Дело № 2а-25/2021 

Решение

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 года город Северодвинск 

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Максименко П.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника и отделения (территориального, г. Архангельск) Федерального государственного казённого учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, начальника и Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия начальника отделения ФГКУ «Северрегионжильё», связанные с отказом в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, по избранному месту жительства при увольнении с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

- возложить обязанность на начальника отделения ФГКУ «Северрегионжильё» отменить решение № 29-21/37 от 25.12.2021 и повторно рассмотреть вопрос о признании ФИО1 в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по избранному месту жительства на состав семьи 4 человека;

В обоснование заявленных требований ФИО1 в своём административном исковом заявлении указал, что первый контракт он заключил после 01.01.1998, а новый контракт заключён им 22.11.2012 до наступления предельного возраста пребывания на военной службе (до 01.10.2021). На основании его рапорта от 31.07.2020 командованием воинской части проводятся мероприятия по увольнению с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. В ноябре 2020 года истец направил комплект документов в отделение ФГКУ «Северрегионжильё» для принятия его и членов семьи на учёт в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма, однако решением № 29-21/37 от 25.12.2020 ему в этом было отказано в связи с отсутствием оснований, поскольку его общая продолжительность военной службы составляет менее 20 лет.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, административный истец и его представитель, а также административные ответчики в суд не прибыли. При этом административный истец и его представитель о причинах неявки суд не уведомили, а ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик – начальник отделения ФГКУ «Северрегионжильё» представила в суд возражения, в которых с требованиями ФИО1 не согласилась и, ссылаясь на отдельные положения Федерального закона «О статусе военнослужащих», указала, что на момент подачи документов для принятия на учёт нуждающегося в получении жилого помещения выслуга ФИО1 составляла менее 20 лет, сведений об увольнении с военной службы в отделение не представлено, в том числе план увольнения, поэтому ответчиком было вынесено решение об отказе в принятии истца на соответствующий учёт в связи с отсутствием оснований.

Представитель административного ответчика – ФГАУ «Росжилкомплекс» направила в суд возражения, в которых указала, что с требованиями административного истца не согласна, поскольку вопрос о заключении нового контракта уточняется у военнослужащих за шесть месяцев до окончания срока контракта. Принятие решения такими военнослужащими о заключении нового контракта и о продолжении прохождения военной службы указывает на отсутствие обязанности по принятию их на жилищный учёт. 

Поскольку лица, участвующие в деле, уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, а их явка не является обязательной и не признана судом таковой, то на основании п. 4 ч. 1 ст. 291 и ч. 7 ст.150 КАС РФ административное дело рассмотрено в названном порядке.

Изучив административное исковое заявление, письменные возражения административных ответчиков, исследовав материалы дела и все представленные доказательства с точки зрения их полноты, относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из выписки из послужного списка и копии контракта о прохождении военной службы ФИО1 заключил первый контракт 17.10.2003, а новый контракт заключён 22.11.2012 до наступления предельного возраста пребывания на военной службе – 01.10.2021.

31.07.2020 ФИО1 обратился к командиру войсковой части № с рапортом об увольнении с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.Административный истец обратился к начальнику отделения ФГКУ «Северрегионжильё» с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении, которое поступило к административному ответчику 25.11.2020.

Решением начальника отделения ФГКУ «Северрегионжильё» от 25.12.2020 № 29-21/37 ФИО1 отказано в принятии на учёт нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма в связи с представлением документов, не подверждающих право состоять на названном учёте.

Федеральным законом от 2 апреля 2014 г. № 64-ФЗ внесены изменения в п. 1 ст. 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно которым предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащих в воинском звании подполковник установлен 50 лет вместо 45 лет.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 2 апреля 2014 г. № 64-ФЗ данный закон вступил в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, то есть 30 сентября 2014 г., а военнослужащие, заключившие новый контракт о прохождении военной службы до наступления предельного возраста пребывания на военной службе до дня вступления в силу названного федерального закона, вправе уволиться с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Содержание названной нормы Закона указывает на то, что она установила исключение для военнослужащих, которые при наличии возможности продолжить военную службу до 50 лет сохранили право на увольнение по достижении предельного возраста пребывания на военной службе по ранее действовавшему законодательству в 45 лет.

Вместе с тем порядок и сроки принятия решения об увольнении либо о продолжении военной службы для такой категории военнослужащих исключений не содержат, и эти военнослужащие увольняются по ранее установленным правилам.

Порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы, в силу п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Согласно ст. 28 Порядка организации прохождения военной службы по контракту, утверждённого приказом министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. № 660, уточнение у военнослужащего вопроса заключения им нового контракта производится за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта. При этом учитывается наличие у военнослужащего необходимой выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет, состояние здоровья, обеспеченность жилым помещением по установленным нормам.

Приведённые предписания правовых норм во взаимосвязи с положениями ст. 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 2 Федерального закона от 2 апреля 2014 г. № 64-ФЗ «О внесении изменений в статьи 49 и 53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» указывают на то, что решение определённой категорией военнослужащих, к которой относится административный истец, вопроса о заключении нового контракта принимается за шесть месяцев до истечения срока действия ранее заключённого контракта.

Следовательно, принятие такими военнослужащими в указанный период решения о заключении нового контракта указывает на отсутствие обязанности у федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, по обеспечению их жилым помещением не по месту военной службы до наступления предельного возраста пребывания на военной службе по новому правовому регулированию.

В свою очередь, если военнослужащий, несмотря на возможность продолжения военной службы, за шесть месяцев до истечения срока контракта примет решение об увольнении, он вправе одновременно поставить вопрос об обеспечении его жилым помещением по избранному месту жительства.

При таких данных следует согласиться с позицией представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» о том, что у федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, отсутствовала обязанность по признанию ФИО1 нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства.

Таким образом, решение начальника отделения ФГКУ «Северрегионжильё» об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях суд по существу является верным и прав административного истца не нарушает, в связи с чем суд признаёт его законным, а административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Изложенные в настоящем решении выводы суда не противоречат правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора практики рассмотрения военными судами дел, связанных с обеспечением военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, жилыми помещениями по избранному месту жительства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ понесённые ФИО1 судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.111, 174-180, 227, 291 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий по делу П.В. Максименко