Гр. дело № 2-29/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Рулёвой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации ... поселения, СХК «ххх», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации ... поселения о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: ... по приобретательной давности. В обоснование иска указала, что в квартире, проживает более 15 лет. Изначально она проживала там с мужем и его родителями. После смерти родителей, проживали с мужем и двумя детьми. Муж умер в 2013 году. Ранее она была зарегистрирована в доме своих родителей, но после их отъезда она зарегистрировалась в жилом доме по адресу: ..., принадлежащем её знакомому Я.С. Его дом не пригоден для проживания, и все указанное время она с детьми проживала по адресу: .... Ранее указанная квартира принадлежала колхозу «...», но после банкротства сельхозпредприятия, данные о собственнике квартиры были утеряны. Документов кроме технического паспорта на квартиру нет. 

Определениями суда от 13 января 2017 года, 30 января 2017 года и 20 февраля 2017 года к участию в деле привлечены: в качестве ответчиков – СХА «ххх», ФИО2, ФИО3, в качестве третьего лица - администрация ххх района.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что она временно проживает в съемной квартире в ..., так как в спорной квартире в д.... в зимний период времени проживать невозможно из-за её ветхого состояния, квартиру не протопить. Претензий от администрации поселения либо иных лиц относительно её проживания в квартире, не поступало. Никто иной на квартиру не претендует. В настоящее время она с детьми вынуждена была сняться с регистрационного учета с дома Я.С. и зарегистрироваться в квартире своих родителей, проживающих в другой области. 

Представители ответчиков администрации ... поселения, СХК «ххх», а также ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представили.

Представитель ответчика администрации ... поселения ФИО4 в судебном заседании от 20 февраля 2017 года суду пояснила, что администрация не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 В спорной квартире проживали родственники мужа ФИО1 и сама она периодически проживала вместе с ними. Вместе с супругом они построили дом, но после того как его посадили в тюрьму, ФИО1 вынуждена была его продать. В спорной квартире зарегистрированы родственники супруга ФИО1 - К-вы, которые в последнее время там не проживают. 

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ – адвокат Сенченко В.В. исковые требования ФИО1 не признал. Суду пояснил, что спорная квартира семье истца никогда не предоставлялась, она там зарегистрирована на постоянное либо временное проживание не была. Оснований для её проживания в квартире не имеется. В данном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, которые имеют преимущественное право на приватизацию спорной квартиры. Вопрос о признании их утратившими право пользования жильем никем не поднимался. Полагает, что они выехали на другое место жительства временно и возможно вернуться проживать в спорную квартиру. Полагает, что в случае удовлетворения иска ФИО1 будут нарушены Конституционные права К-вых на жилое помещение.

Представитель третьего лица администрации Белозерского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Свидетель Я.С. суду пояснил, что ФИО1 изначально проживала у своих родителей в д..... После того как те уехали, она с детьми прописалась у него в доме. В настоящее время он потребовал ФИО1 сняться с регистрационного учета, так как он намерен продать дом. Квартира, на которую претендует ФИО1, раньше принадлежала колхозу и была предоставлена родителям её супруга. Сама ФИО1 проживает в этой квартире длительное время. В настоящее время колхоз ликвидирован и квартира никому не принадлежит. ФИО1 за ней ухаживает, делает ремонты. 

Свидетель Ш.И. суду показал, что ФИО1 проживает в .... Квартира принадлежит колхозу «ххх», который в настоящее время не существует. В квартире она живет с детьми, делает ремонты за свой счет. 

Свидетель И.А. суду пояснил, что он знаком с ФИО1, так как она около пяти лет проживает в соседней с ними квартире. Ранее она проживала там с супругом и его родителями, но в последствии и муж и его родители умерли, и она стала проживать там одна с детьми. Ранее дом принадлежал колхозу, который в настоящее время ликвидирован. Дом требует значительного ремонта. В последнее время ФИО1 проживает в ..., так как там работает. 

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 

Судом установлено, что решением суда от 4 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации и на основании договора купли-продажи отказано. Решение вступило в законную силу.

В рамках данного гражданского дела в обоснование заявленных исковых требований о признании права собственности на ....Ростани истцом указана приобретательная давность.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Давностное владение является добросовестным если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Сам по себе факт пользования имуществом с разрешения собственника не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности. Кроме того, во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным. Добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Владение имуществом, имеющим собственника, может быть признано добросовестным, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям п. 4 ст. 234 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с детьми проживает в квартире, расположенной по адресу: .... Из пояснений истца и показаний свидетелей следует, что данная квартира ранее была предоставлена родителям супруга ФИО1 колхозом «ххх». При этом, ни сама истец, ни её дети никогда не были зарегистрированы по месту жительства либо по месту пребывания по данному адресу. 

Оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд считает, что отсутствуют законные основания для применения к спорным правоотношениям положений ст. 234 ГК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств вселения в спорное жилое помещение с соблюдением установленного законом порядка, в том числе с согласия или разрешения собственника или управомоченного собственником лица, поэтому вселение истицы в спорную квартиру является самоуправным. При этом, длительность проживания в жилом помещении и несение расходов на его содержание, не является добросовестным, само по себе не порождает право собственности на имущество в порядке приобретательной давности, в связи с чем, оснований для признания права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... порядке приобретательной давности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации ... поселения СХК «ххх», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... по приобретательной давности, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента принятия.

Судья Н.С. Михеев