дело № 12-111/2019

РЕШЕНИЕ

 

город Кумертау 24 июня 2019 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ от 16 мая 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ от 16 мая 2019 года ФИО2 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия марки МР-155 калибра 12х76 

<

...>, 2013 года выпуска, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, за то, что в период времени с 

<

...> по 

<

...> по адресу: 

<

...> ФИО2, в нарушение п. 54 Постановления Правительства Российской Федерации «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» № 814 от 21 июля 1998 года, ст. 13 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, незаконно хранил гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие марки МР-155 калибра 12х76, 2013 года выпуска без разрешения (лицензии), а именно с истекшим сроком действия разрешением на ношение и хранение РОХа 

<

...>, выданным ОМВД России по 

<

...> 

<

...> сроком на 5 лет, срок действия которого закончился 

<

...>.

В жалобе и дополнении к жалобе ФИО2 просит изменить постановление мирового судьи, переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, мотивируя тем, что его действия, выразившиеся в хранении гражданского оружия с нарушением требований Закона об оружии и Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года необоснованно, без приведения мотивов и оснований были квалифицированы должностным лицом и мировым судьей по ст. 20.8 ч. 6 КоАП РФ и подлежат переквалификации на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, что не ухудшает его положение. Кроме того, мировым судьей не учтено, что на момент изъятия оружия, боеприпасов и патронов к нему в территориальном лицензионно-разрешительном органе находились: медицинское заключение на имя ФИО2 об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований на наличие в организме указанных веществ серия 

<

...> 

<

...> дата выдачи 

<

...>, акт проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от 

<

...>. Также при обращении за получением нового разрешения ему было в устной форме отказано с мотивировкой о необходимости дождаться итогового решения суда. 

В суде лицо, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2 жалобу и дополнение к жалобе поддержал по изложенным в них доводам, дополнительно пояснил, что никакого умысла у него на незаконное хранение не было, он просто забыл об истечении срока действия разрешения, и находился на работе. 

Выслушав ФИО2, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО2 является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в органах внутренних дел не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что срок действия разрешения на хранение и ношение оружия составляет пять лет, которое выдается на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 этого Федерального закона.

Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи. В заявлении указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия. Заявитель также обязан представить учредительные документы юридического лица или документы, удостоверяющие личность гражданина, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы. Орган внутренних дел запрашивает также в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, выписку из единого государственного реестра юридических лиц (сведения, содержащиеся в ней), если указанная выписка не была представлена заявителем по собственной инициативе (ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»).

Из содержания ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, следует, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО2, в нарушение п. 54 Постановления Правительства Российской Федерации «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» № 814 от 21 июля 1998 года, ст. 13 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, незаконно хранил принадлежащее ему гражданское оружие марки МР-155 калибра 12х76 

<

...>, 2013 года выпуска, без разрешения (лицензии), а именно с недействующим разрешением РОХа 

<

...>, срок действия которого закончился 

<

...>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от 

<

...>, в котором отражено существо правонарушения (л.д. 4);

- протоколом от 

<

...> изъятия гражданского оружия марки МР-155 калибра 12х76 

<

...>, 2013 года выпуска (л.д. 8);

- объяснениями ФИО2 о том, что он является владельцем оружия марки МР-155 калибра 12х76 

<

...>, 2013 года выпуска, разрешение на хранение и ношение которого закончилось 

<

...>, он во время не продлил срок действия разрешения, потому что забыл, что нужно продлить (л.д. 7). 

Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований закона, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, и признаются судом достоверными.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных доказательств. 

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия, их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений.

Учитывая, что срок действия разрешения РОХа 

<

...> истек 

<

...>, а ФИО2 с заявлением о продлении срока разрешения на хранение оружия не обращался, следует согласиться с выводом мирового судьи, что действия ФИО2, который фактически осуществлял незаконное хранение оружия, при отсутствии разрешения на его хранение, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. Такая позиция относительно юридической квалификации рассматриваемого деяния согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19 ноября 2015 г. N 2557-О.

Доводы ФИО2 о том, что у него не было умысла на незаконное хранение, он забыл продлить разрешение и находился на работе, а также о том, что в лицензионно-разрешительном органе находились медицинские заключения и акт проверки условий хранения, не свидетельствуют о его невиновности, так как согласно вышеприведенным положениям нормативных актов, хранение является законным лишь при наличии действующего разрешения на хранение. 

Доводы ФИО2 о необходимости переквалификации его действий на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ основаны на неправильном толковании правовых норм, подлежащих применению к данным правоотношениям. 

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. При назначении наказания учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом характера допущенного правонарушения, связанного с нарушением правил оборота оружия и боеприпасов, срока незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения, оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным не имеется. 

Данный вывод согласуется с правовым подходом, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12 апреля 2018 года N 866-О.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.7 КоАП РФ, в соответствии с которой конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию, не имеется, поскольку охота не является для ФИО2 основным законным источником средств к существованию.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы и дополнения к жалобе ФИО2 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.8 ч. 6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу и дополнение к жалобе ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителями. 

Судья подпись

<

...>

<

...>

<

...>