Дело №5-22/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении.

07 февраля 2020 г. п.Чертково

Судья Чертковского районного суда Ростовской области Федосеев В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении Беликовой Ярославы, 

<

данные изъяты>, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности, - 

У С Т А Н О В И Л:

06.02.2020 г. в 12 час. 45 мин. в ходе ОПМ «Иностранец» 

<

адрес> был установлен факт нарушения гражданкой 

<

данные изъяты> ФИО2 режима пребывания (проживания) в РФ, выразившегося в уклонении от выезда из РФ по истечении срока регистрации на временное проживание, начиная с 24.01.2020 г. по настоящее время, чем нарушены требования абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ», что влечет за собой административную ответственность.

В судебном заседании ФИО2 полностью признала свою вину в незаконном нахождении ее на территории РФ свыше установленного срока, подтвердила обстоятельства совершения правонарушения, пояснила, что своевременно не покинула территорию РФ по невнимательности.

Помимо признания своей вины, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 06.02.2020 г. за №

- паспортом гражданина Украины и временным разрешением на жительство иностранного гражданинаот 25.10.2019 г. ФИО2;

- справкой УФМС России в отношении ФИО2;

- справкой об административной ответственности ФИО2.

Указанные документы признаются доказательствами по данному делу, поскольку в соответствии со ст.26.7 КоАП РФ изложенные в них сведения, имеют значение для производства по делу.

Обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 06.02.2020 г., который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения установлен, как и установлена вина последней вышеперечисленными доказательствами. 

Конституция РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1 ст.27). Данные права в силу ст.55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

Согласно ст.2 Федерального Закона РФ №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» законно находящийся в РФ иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства РФ, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством РФ (ст.34 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", с последующими изменениями и дополнениями).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ с нарушением установленных правил либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из РФ поистечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечению определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено ФИО2 с прямым умыслом, так как последняя достоверно знала о сроке пребывания в РФ. Причину невыезда ФИО2 с территории РФ судья не может признать уважительной, так как при должной осмотрительности она могла заблаговременно ее разрешить. 

Решая вопрос о наказании ФИО2, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, которым признается полное признание ею своей вины, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судья не усматривает.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО2 фактически проживает на территории РФ в п.Чертково Ростовской области со своим супругом ФИО3, который является гражданином РФ, супруги имеют малолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документальными доказательствами.

В соответствии с п.2 ст.27 ФЗ от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, о депортации либо передаче РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ, депортации либо передачи РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в постановлении от 27.05.2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 г. №4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в т.ч. для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 г. №3-П, от 13.03.2008 г. №5-П, от 27.05.2008 г. №8-П, от 13.07.2010 г. №15-П).

При этом суд также принимает во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 г. №1-П и от 14.02.2013 г. №4-П правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

С учетом личности ФИО2, а также конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учётом указанных обстоятельств судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновной ФИО2, 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Сумму штрафа перечислить на следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа: 

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО2 положения ст.32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ростовский областной суд путем подачи жалобы в Чертковский районный суд Ростовской области. 

Судья: Федосеев В.П.