Дело №2-2202/2025

УИД 16RS0042-03-2025-000192-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Набережные Челны 

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадеевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате затопления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате затопления, в обоснование указывая, что ... помещении ... г. Набережные Челны произошло затопление в связи с несоблюдением собственником ФИО2 обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, в результате чего был нанесен ущерб истцу Согласно акту осмотра проводимого ООО «Чистый подъезд НЧ» было установлено, что затопление произошло по вине собственника квартиры ... досудебного урегулирования ФИО2 предлагалось возместить ущерб в добровольном порядке. 23.12.2024 ответчику была направлена письменная претензия о возмещении ущерба, ответа на которую не поступило.. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 133 196 рублей, расходы по оплате услуг по оценке стоимости ущерба в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, повесткой по почте, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры ...

10.10.2024 по вине ответчика, являющего собственником квартиры ... которая расположена этажом выше, в связи с течью шланга в ванной комнате под раковиной. Причиненный ущерб был зафиксирован актом обследования помещения от 10.10.2024, согласно которому залив квартиры произошел по вине ответчика.

Собственником квартиры ..., является ФИО2.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры ... составляет 133 196 рублей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что поскольку собственником квартиры, из которой произошел залив, является ответчик, то на нем лежит ответственность за сохранность установленного в квартире оборудования, а потому требование истца о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит удовлетворению в размере 133 196 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

Учитывая, что в данном случае не нарушены личные неимущественные права истца, моральный вред действиями ФИО2 истцу не причинен. Факт причинения истцу морального вреда не доказан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как усматривается из материалов дела, 24 декабря 2024 года между истцом и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг №64, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги (л.д. 55).

Согласно пункту 3.1 стоимость услуг по вышеуказанному договору составляет 30 000 рублей.

В доказательство несения расходов на оплату юридических услуг представлен чек о переводе денежных сред в исполнении вышеуказанного договора на сумму 30 000 рублей.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд присуждает в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 30 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате затопления удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ...) в пользу ФИО1 (... сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 133 196 (сто тридцать три тысячи сто девяносто шесть) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Е.А. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.