РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 08 сентября 2020 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе: 

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Таратуниной А.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-3178/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Следственному комитету России по Тюменской области о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы на дату увольнения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Следственному комитету России по Тюменской области о признании незаконным увольнения по 

<

данные изъяты> ТК РФ и 

<

данные изъяты> Федерального закона от 28 декабря 2010г. N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета, изменении формулировки увольнения на ст.80 ТК РФ, взыскании заработной платы на дату увольнения – даты решения суда, вступившего в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что увольнение истца по основаниям 

<

данные изъяты> Федерального закона от 28 декабря 2010г. N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» произведено незаконно, поскольку порочащего поступка он не совершал.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы иска, по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснил, что с лицом, допустившим высказывание «

<

данные изъяты>.!» - ФИО9 он знаком по совместным тренировкам в спортивном зале, и, будучи организатором мероприятия, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. и посвященного празднованию присвоения ему очередного звания, он, встретив в кафе «

<

данные изъяты>» ФИО4, пригласил его за общий стол, поскольку иных свободных мест не было, но тот факт, что последний позволит себе данное высказывание, осуществляя видеосъемку, он предполагать не мог, более того, действия данного лица в дальнейшем были пресечены несколькими приглашенными на мероприятие сотрудниками. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что процедура увольнения соблюдена, а совершение ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтверждено заключением служебной проверки.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, консультацию специалиста, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись на цифровом носителе, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проходил службу в органах Следственного комитета, и на основании приказа Следственного комитета России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен из органов Следственного комитета РФ по основаниям 

<

данные изъяты> ТК РФ и 

<

данные изъяты> Федерального закона от 28 декабря 2010г. N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета. 

Судом установлено, что основанием к увольнению ФИО1 со службы в органах Следственного комитета послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д.154-158/, из которого следует, что 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. находясь в вечернее время с 19.00 часов со своими друзьями в кафе «

<

данные изъяты>», услышав от малознакомого гражданина положительные высказывания в адрес лиц, ориентированных на совершение преступлений, осознавая, что в этот момент происходит видеофиксация события, проигнорировал услышанное, при этом, создал такие условия и допустил поведение, которое вызвало в дальнейшем сомнение в добросовестном и объективном исполнении им и сотрудниками Следственного комитета РФ должностных обязанностей и нанесло ущерб репутации и авторитету государственного органа в лице Следственного комитета РФ.

В силу пункта 

<

данные изъяты> Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

Нарушение сотрудником Следственного комитета Присяги и тем самым - принятых на себя при поступлении на службу обязательств свидетельствует о его несоответствии тем требованиям, предъявление которых связано с необходимостью выполнения поставленных перед Следственным комитетом задач, имеющих публичное значение. 

Обоснованность увольнения на основании пункта 

<

данные изъяты> Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ может быть предметом судебной проверки, при этом суд при разрешении дела обязан дать оценку совершенному сотрудником Следственного комитета проступку, выяснить все обстоятельства его совершения и оценить доказанность совершения таким сотрудником действий, нарушающих Присягу и (или) порочащих честь сотрудника Следственного комитета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 г. N 1829-О).

Основаниями для проведения служебной проверки являются, в том числе наличие данных, указывающих на нарушение работником Следственного комитета установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе службы (работы), на неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него служебных (трудовых) обязанностей (далее - дисциплинарный проступок), и данных, указывающих на нарушение сотрудником Следственного комитета Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации (подпункты 1, 2 пункта 2 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете).

В соответствии с пунктом 17 названной инструкции при проведении служебной проверки должно быть полностью, объективно и всесторонне установлено следующее: факт совершения работником Следственного комитета дисциплинарного проступка, нарушения сотрудником Следственного комитета Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации или иное событие, послужившие основанием для проведения служебной проверки (далее - проступок или нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации); время, место и другие обстоятельства совершения проступка или нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации; наличие вины работника Следственного комитета или степень вины каждого лица в случае совершения проступка несколькими лицами; наличие вины сотрудника Следственного комитета или степень вины каждого лица в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации; характер и размер вреда, причиненного в результате проступка или нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации; данные, характеризующие личность работника (работников) Следственного комитета; обстоятельства, способствовавшие совершению проступка или нарушению Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность работника Следственного комитета; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность работника Следственного комитета за совершение проступка или дисциплинарную ответственность сотрудника Следственного комитета за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации (истечение предусмотренного законодательством Российской Федерации срока привлечения к дисциплинарной ответственности, малозначительность проступка, наличие у работника Следственного комитета дисциплинарного взыскания за тот же проступок); обстоятельства, послужившие основанием для обращения работника Следственного комитета о проведении служебной проверки с целью опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство.

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что федеральная государственная служба в Следственном комитете, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях в данном федеральном государственном органе. Деятельность Следственного комитета осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в Следственном комитете, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус. Публично-правовые функции, реализация которых возложена на Следственный комитет, требуют от лиц, проходящих федеральную государственную службу в данном федеральном государственном органе, высокого уровня профессионализма и морально-этических качеств, необходимых для надлежащего исполнения ими своих полномочий, к чему их обязывает, в частности, Присяга сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, которую принимает гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете.

Принятие Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации означает, что лицо, принимаемое на службу, выражает готовность соблюдать возлагаемые на него ограничения и придерживаться установленных законом требований; соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления. Нарушение сотрудником Следственного комитета этой присяги и тем самым - принятых на себя при поступлении на службу обязательств свидетельствует о его несоответствии тем требованиям, предъявление которых связано с необходимостью выполнения поставленных перед Следственным комитетом задач, имеющих публичное значение.

Увольнение сотрудника Следственного комитета по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершение проступка, порочащего честь такого сотрудника, то есть по пункту 

<

данные изъяты> Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ, является специальным основанием для увольнения со службы в Следственном комитете и наиболее строгим видом дисциплинарной ответственности, предусмотренной статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудников Следственного комитета.

Из текста присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации /т.1 л.д.93/, которую ФИО1 принял ДД.ММ.ГГГГ., следует, что сотрудник Следственного комитета Российской Федерации должен дорожить своей профессиональной честью, быть образцом моральной чистоты и скромности, активно защищать интересы общества и государства.

Как пояснила в судебном заседании, опрошенная в качестве специалиста кандидат филологических наук доцент кафедры общего языкознания ФИО6, «

<

данные изъяты> является лозунгом молодежного движения, признанного экстремистским в ДД.ММ.ГГГГ. и означающим «

<

данные изъяты>». 

Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что он не мог слышать данное высказывание ФИО4, также как не представлено и доказательств пресечения истцом указанных действий. Правом ходатайствовать о допросе свидетеля истец не воспользовался. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что служебная проверка в отношении ФИО1 проведена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и с соблюдением процедуры, предусмотренной Инструкцией о проведении служебных проверок в Следственном комитете, при этом, истцом не оспорено заключение служебной проверки, соответствующего требования истцом не заявлено. 

При таких обстоятельствах, поскольку заключение служебной проверки в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1, истцом не оспорено, доказательств пресечения действий ФИО4, суду не представлено, при этом, истец не отрицал в судебном заседании, что сам пригласил ФИО4 в общую компанию, то суд приходит к выводу, что в действиях истца имеется нарушение присяги в части не соблюдения морального облика и профессиональной чести сотрудника Следственного комитета Российской Федерации. 

Поскольку факт незаконности увольнения истца не нашел подтверждения при рассмотрении настоящего дела, то в удовлетворении иска о перерасчете заработной платы также надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Следственному комитету России по Тюменской области о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы на дату увольнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2020г. 

Судья О.А. Амбарникова