Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя Бакеева Э.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гатина И.Х. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу РБ, 

<

...>, со средним образованием, работающего ИП «ФИО5» грузчиком, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, а также два эпизода вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а также грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, действуя с умыслом на получение материальной выгоды для себя, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес>, в присутствии Свидетель №1, не знавшего о его преступных намерениях, под предлогом осуществить звонок своему знакомому, попросил у ФИО3 сотовый телефон марки «Honor A7» имей номерами №, №. ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, получив доступ к сотовому телефону ФИО3, под угрозой применения насилия – избиения потерпевшего, потребовал у последнего за возврат указанного телефона передачи ему денежных средств в сумме 3000 рублей. ФИО3, осознавая, что ФИО1 физически сильнее его, видя его агрессивное поведение, угрозу воспринял реально, так как понимал, что ФИО1 может свою угрозу привести в исполнение.

Далее, в этот же день, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился на требование ФИО1 и сообщил, что денежные средства в размере 3000 рублей хранятся у него дома. ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов ФИО1 вместе с Свидетель №1, не принимавшим участия в преступных действиях ФИО1, и ФИО3 пришли к дому № по 

<

адрес>, где в подъезде указанного дома ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в присутствии постороннего лица – Свидетель №1, осознавая, что Свидетель №1 понимает противоправный характер его действий, открыто похитил у ФИО3 денежные средства в размере 3 000 рублей. 

Затем после осуществленного открытого хищения денежных средств в размере 3000 рублей, у ФИО1, убедившегося в том, что воля к сопротивлению у потерпевшего подавлена ранее высказанной угрозой применения насилия, возник умысел на продолжение преступных действий, направленных на незаконное обогащение. В связи с этим он в ответ на просьбу потерпевшего ФИО3 вернуть ему сотовый телефон марки «Honor A7» имей номерами №, №, с умыслом на получение материальной выгоды для себя, ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов, находясь в 1-м подъезде 

<

адрес>, в присутствии Свидетель №1, не знавшего о его преступных намерениях, под угрозой применения насилия – избиения потерпевшего, потребовал у ФИО3 передачи ему дополнительно к ранее похищенным денежным средства еще 5000 рублей. В ответ на пояснения ФИО3, что у него в наличии имеется только 

<

***> рублей, ФИО1, желая довести до конца исполнение своего умысла на получение материальной выгоды для себя, потребовал у ФИО3 передачи ему денежных средств в размере 

<

***> рублей, сопровождая требование угрозой применения к потерпевшему насилием. ФИО3, у которого воля к сопротивлению была ранее уже подавлена угрозами ФИО1 о применении насилия, и осознавая, что ФИО1 физически сильнее его, настоящую угрозу воспринял также реально, так как понимал, что ФИО1 может свою угрозу привести в исполнение. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов, находясь в подъезде 

<

адрес>, на просьбу потерпевшего вернуть принадлежащий ему сотовый телефон словесно выразил согласие, однако, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, так же осознавая, что находящийся рядом с ними Свидетель №1 понимает противоправный характер его действий, с силой выдернул из рук ФИО3 денежные средства в размере 2 000 рублей, в результате которых купюры денежных средств порвались - половина купюр осталась у ФИО1, вторая половина у ФИО3. ФИО1, увидев, что завладел не всей суммой денежных средств, и желая окончить свои противоправные действия, схватив за куртку ФИО3, натянул ее на лицо потерпевшего, в результате чего ФИО3 нагнулся, а ФИО1 нанес несколько ударов ногами в область головы ФИО3, в результате которых ФИО3 почувствовал физическую боль и потерял ориентацию в пространстве. В это время ФИО1, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил, вырвав из рук ФИО3 вторую часть ранее порванных денежных купюр, таким образом, завладев денежными средствами в сумме 

<

***> рублей. При этом ранее взятый у потерпевшего ФИО3 сотовый телефон марки «Honor A7» стоимостью 5000 рублей владельцу не вернул, а незаконно удержал у себя, тем самым совершив его открытое хищение, и причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей и физически вред, ФИО1 с места преступления скрылся.

Он же, ФИО1 в период времени с 02.00 до 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях по адресу: 

<

адрес>, на столе кухни указанной квартиры увидел принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «IPhone 8» имей код №, после чего у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №2, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «IPhone 8» имей код № стоимостью 30 000 рублей, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство об оглашении показаний данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 он находился возле магазина «Аленушка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, дом не помнит, с ним был Свидетель №1 Далее они встретили своего знакомого ФИО3, с которым в последующем приобрели спиртные напитки в магазине «Аленушка» и начали их распивать. Далее алкоголь закончился, ФИО3 зашел в магазин и купил еще, они продолжили распивать спиртные напитки. После того как закончился алкоголь, он попросил у ФИО3 взаймы денежные средства в размере 1 000 рублей, на что ФИО6 отказал. Далее, он сказал ФИО6, что сразу же отдаст тому данную денежную сумму, но тот ему не поверил. После чего они втроем направились в сторону его дома по 

<

адрес>. При себе у ФИО3 был сотовый телефон марки «Honor 7A», в корпусе черного цвета, который находился у того в руке. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов они все вместе дошли до адреса, где он проживает, по адресу: 

<

адрес>, где он зашел домой, из дома он вышел с деньгами и показал их ФИО3, чтобы тот поверил его словам, что у него есть деньги. Далее у него возник умысел, на хищение сотового телефона и денежных средств, а именно он придумал, как можно вынудить у ФИО3 денежные средства, так как ему нужны были денежные средства на личные нужды. Далее он попросил у ФИО3 сотовый телефон, под предлогом позвонить, тот передал ему свой телефон. Он сразу ФИО3 сказал, что телефон обратно не отдаст, потребовав за него денежную сумму в размере 3 000 рублей, при этом присутствовал Свидетель №1, который все слышал. ФИО3 согласился тому дать деньги за возврат своего сотового телефона. Далее они втроем пошли по адресу: 

<

адрес> подъезд №, где ФИО3 зашел домой за деньгами. ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов тот вышел из квартиры и, находясь на лестничной площадке 4-го этажа тот передал ФИО1 денежную сумму в размере 3 000 рублей. ФИО1 сказал ФИО3, что этого за телефон мало, так как он хотел еще больше денег, он сказал ФИО3, чтобы тот отдал еще 2 000 рублей, ФИО3 опять зашел домой и вынес денежную сумму в размере 2 000 рублей, при этом он требовал от того денежные средства, при этом ругался матом. Далее тот попросил его сначала отдать сотовый телефон, после чего только тот передаст ему деньги. Его умысел был направлен на хищение и сотового телефона и денег, в связи с этим он не собирался возвращать ФИО3 принадлежащий тому сотовый телефон. Далее он начал вытягивать из левой руки денежную сумму в размере 2 000 рублей, которые у того были в руках, две купюры достоинством 1000 рублей. Данные денежные купюры ФИО3 держал крепко, и не отдавал ему. Далее у них началась потасовка, борьба, в ходе которой у ФИО3 задралась куртка, он натянул данную куртку тому на лицо, от этого тот загнулся. Он несколько раз ударил ФИО3 в область лица, ногой, количество ударов не помнит, бил поочередно разными ногами. Далее подбежал Свидетель №1, который находился между 3-4 этажом на лестничной площадке, подбежал к ним и начал их разнимать, со словами «Хватит, успокойтесь». Далее он начал выкручивать левую руку ФИО3, вырвал у того денежную сумму в размере 2 000 рублей, и убежал, Свидетель №1 побежал за ним, но не смог его догнать. В момент, когда он вырывал денежные средства, ФИО3 кричал «Спасите, помогите». Далее тот зашел домой. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. Со стороны сотрудников полиции морального и физического давления не оказывалось. Испортить данный сотовый телефон он не хотел. Похищенным сотовым телефоном не пользовался, он сначала его заложил в ломбард, так как ему нужны были деньги, после чего выкупил. Ему нужны были денежные средства, которые ФИО3 ему не передавал, в связи, с чем он решил, применив насилие совершить грабеж в отношении ФИО3 и отобрать у последнего денежные средства. Он, получив сотовый телефон, принадлежащий ФИО6, сказал тому, что данный телефон тому возвращать не будет, и если он хочет, чтобы он тому вернул данный телефон, то тому необходимо предать за него денежные средства в размере 3000 рублей, при этом он тому сказал, что если тот не отдаст ему деньги, то он тому набьет морду. Далее, получив от того денежные средства в размере 3000 рублей, посчитав, что этого мало, а также зная, что у того имеются денежные средства, он сказал тому, чтобы он отдал тому еще 5000 рублей, на что ФИО3 сказал, что у того нет такой суммы, а есть только 

<

***> рублей. Далее, он сказал ФИО3, чтобы он отдал за данный телефон 

<

***> рублей, на что ФИО6 ответил, что отдаст деньги только при одновременном обмене, то есть в одной руке тот должен был держать деньги, а он сотовый телефон. Далее, после того как ФИО6 вынес деньги, он, держа в руке телефон, потянулся за деньгами, которые были в руках ФИО3, схватил их и начал вырывать, при этом в другой руке держал телефон ФИО6, так как не хотел тому отдавать его, его целью было завладение денежными средствами и сотовым телефоном. Далее, вырвав данные деньги и телефон, он направился вниз по лестнице, где за ним спускался ФИО7, который все это время присутствовал рядом с ними, а за ФИО7 спускался ФИО6, который вслед за теми кричал, что он забрал деньги только куски, то есть часть денег осталась у того в руках, и ФИО6 говорил при этом, чтобы он забрал оставшиеся куски от денег и вернул тому телефон, осознав, что он забрал только куски денег, он решил забрать оставшиеся куски, чтобы в последующем их соединить, остановился и начал отбирать у ФИО3 деньги, при этом тот также требовал от него сотового телефона. Потом он схватил руками за куртку ФИО6, и натянул тому на лицо, после чего ФИО6 согнулся, он пару раз ногами пнул того по лицу, вывернул руку, в которой тот держал куски денег, после чего вырвал с рук оставшиеся куски и убежал. В этот момент, в ходе борьбы рядом с ними присутствовал ФИО7, который, после того, как он начал нападать на ФИО6, начал их разнять, при этом говоря, чтобы те прекратили драку. Он понимал, что совершает противоправное деяние в отношении ФИО8 при ФИО7, но ему было безразлично. (том 2 л.д. 173-179).

Кроме вина ФИО1 в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО3 полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов, он вышел с бывшей работы ООО «РАЙЮ-2» расположенном в микрорайоне «Затон» со стороны 

<

адрес> и направился к себе домой по адресу 

<

адрес>. По дороге домой он встретил своих знакомых ФИО1 и Свидетель №1, вместе с теми зашел в магазин «Аленушка», купил сигареты и пиво. Затем возле магазина они начали распивать спиртное. После того как закончился алкоголь, ФИО1 попросил у него в займы денежную сумму в размере 1 000 рублей, тот сказал, что дома у того есть деньги, он тому не поверил. После чего они втроем направились в сторону 

<

адрес>. Они шли по 

<

адрес> в 

<

адрес>, при себе у него был сотовый телефон марки «Honor 7А», ИМЕЙ код 1) №, 2) №, в корпусе черного цвета, который находился у него в руке, в нем была установлена сим карта «Йота» 8 999 133 12 43, данный сотовый телефон он приобрел в марте 2019 года, за денежную сумму в размере 8 800 рублей, с учетом износа оценивает его в денежную сумму 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов они все вместе дошли до дома ФИО1, тот из дома вынес деньги и показал их ему, чтобы он поверил его словам, что у того есть деньги. Далее ФИО1 попросил у него его сотовый телефон, под предлогом позвонить, он дал тому сотовый телефон. Потом ФИО1 заявил, что телефон ему обратно не отдаст, потребовал с него денежную сумму в размере 3 000 рублей, за сотовый телефон, при этом присутствовал Свидетель №1, который все слышал. Потом они втроем пошли по адресу: 

<

адрес> подъезд №, где он зашел домой за деньгами. ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов он вышел из квартиры и, находясь на лестничной площадке 4-го этажа он передал ФИО1 денежную сумму в размере 3 000 рублей. ФИО1 сказал, что этого за его телефон мало, тот сказал, чтобы он отдал еще 2 000 рублей, он опять зашел домой и вынес денежную сумму в размере 2 000 рублей. Он попросил ФИО1 сначала отдать его сотовый телефон, после только чего он передаст тому деньги. ФИО1 начал вытягивать из левой руки денежную сумму в размере 2 000 рублей, данные денежные купюры он держал крепко, и не отдавал тому. Далее у них началась потасовка, а именно ФИО1 держал его руками за куртку, при этом кричал на него, точно, что кричал, сказать не может. Далее во время борьбы у него задралась куртка и оказалась на его лице, то есть он не видел всего происходящего. ФИО1 ударил его несколько раз по лицу, он находился под наклоном, то есть буквой «г», какой ногой наносил тот удары, пояснить не может, от данного удара у него закружилась голова. Далее подбежал Свидетель №1, который находился между 3-4 этажом на лестничной площадке и начал их разнимать, со словами «Хватит, успокойтесь». Далее ФИО1 начал выкручивать левую руку, вырвал у него денежную сумму в размере 2 000 рублей, и убежал, Свидетель №1 побежал за ним. В момент, когда ФИО1 вырывал у него денежные средства, он кричал «Спасите, помогите». В результате преступных действий ФИО1 у него осталась ссадина в левой височной области около брови, так же ощущал физическую боль в области левой кисти, плечевого сустава и подмышек. Период времени, в который ФИО1 забрал его денежные средства, сотовый телефон марки «Honor 7А» и нанес ему телесные повреждения в подъезде № 

<

адрес> - с 15.30 по 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который полностью возмещен.(том 1. 

<

адрес>).

По ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Свидетель №1 находился с ФИО1 около магазина «Аленушка», расположенном в мкр. «Затон» по 

<

адрес>, около 13.00 часов к ним подошел ФИО3 предложил выпить пива за его счет, на что Свидетель №1 с ФИО1 согласились, они выпили купленное ФИО3 пиво. Далее они направились в сторону 

<

адрес>, по дороге распивали пиво, в какой-то момент ФИО1 попросил у ФИО3 сотовый телефон, чтобы позвонить. После того как ФИО3 передал ФИО1 сотовый телефон, ФИО1 начал требовать за сотовый телефон денежные средства в размере 3 000 рублей, на что ФИО3 согласился и сказал, что нужно дойти до его дома по адресу 

<

адрес>, куда они направились. После того как они пришли домой к ФИО3, он зашел домой, а Свидетель №1 с ФИО1 остались его ждать в подъезде на лестничной площадке. Через некоторое время ФИО3 вынес денежные средства в размере 3 000 рублей и передал их ФИО1, которые он положил себе в карман и сотовый телефон не вернул и потребовал дополнительно 2 000 рублей, на что Свидетель №1 сказал ФИО1, чтобы тот вернул ФИО3 сотовый телефон, на что ФИО1 сказал, чтобы ФИО3 вынес еще 2 000 рублей и что после этого он вернет ему сотовый телефон. ФИО3 зашел обратно в квартиру и вынес 2 000 рублей. Далее ФИО1 попытался выхватить 2 000 рублей у ФИО3, тот не выпускал денежные купюры из левой руки, между ФИО3 и ФИО1 завязалась борьба, в ходе которой ФИО1 взял ФИО3 за куртку, которая в последующем оказалась на голове ФИО3 и тот не видел происходящего, ФИО1 нанес пару ударов ногой в область лица ФИО3, когда тот нагнулся. В момент борьбы Свидетель №1 находился на лестничной площадке между 3 и 4 этажом, борьба происходила на лестничной площадке 4 этажа. Далее Свидетель №1 побежал к ним и начал разнимать, говорил: «Хватит, прекратите». Далее ФИО1, все-таки удалось вырвать денежные купюры из рук ФИО3 и он начал убегать из подъезда. Свидетель №1 побежал за ним, так как хотел догнать и отобрать у него сотовый телефон и денежные средства, которые он забрал у ФИО3, чтобы отдать их ФИО3, догнать ФИО1 он не смог, так как тот быстро бегает. В связи с чем между ФИО6 и К-вым началась борьба, ФИО7 пояснил, что он стоял между 3 и 4 этажами в 

<

адрес>, а Клочков и ФИО6 стояли выше него, из-за чего между ними произошел конфликт, перетекший в борьбу, ему неизвестно, он так понял, все произошло из-за того, что Клочков ранее отобрал у ФИО3 сотовый телефон, а в последующем требовал от него деньги. Также во время борьбы последних, Свидетель №1 их разнимал. ФИО1, получив сотовый телефон, принадлежащий ФИО6, сказал последнему, что данный телефон возвращать не будет, и если ФИО6 хочет, чтобы Клочков вернул ФИО6 данный телефон, то ФИО6 необходимо передать за него денежные средства в размере 3000 рублей, при этом Клочков сказал, что если ФИО6 не отдаст деньги, то Клочков набьет морду ФИО6, так же сказал, что если ФИО6 обратится в полицию, то ФИО6 изобьет. Далее, получив от него денежные средства в размере 3000 рублей, посчитав, что этого мало, а также зная, что у него имеются денежные средства, Клочков сказал ФИО6, чтобы тот отдал ему еще 5000 рублей, на что ФИО3 сказал, что у него нет такой суммы, а есть только 

<

***> рублей. Клочков сказал ФИО3, чтобы он отдал за данный телефон еще 

<

***> рублей, на что ФИО6 ответил, что отдаст деньги. (том 1 л.д. 185-187, л.д. 246-251).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств. 

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02.00 часов до 04.00 часов, он находился по адресу 

<

адрес> своего друга ФИО9 Айдара в компании четырех девушек и ранее неизвестного ему парня по имени ФИО2. Около 04.00 часов, они вышли проводить девушек, которые уехали на такси, за ФИО2 приехал его товарищ на автомобиле марки «Лада Приора» серебристого цвета, он с Айдаром в это время находились на улице и провожали уезжающих, после этого они поднялись обратно в квартиру, через некоторое время он хотел воспользоваться своим сотовым телефоном марки «Айфон 8», в корпусе черного цвета, в резиновом чехле черного цвета, который он оставлял на кухне на столе, но на месте его не обнаружил. Затем они с Айдаром начали искать его сотовый телефон, он попросил того позвонить на его абонентский №, первые три звонка прошли, после этого его номер стал недоступен, после этого около 5.00 часов он решил обратиться в полицию. Ему был причинен значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей, данный ущерб для него является значительным (том 1 л.д. 46-47). 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал его товарищ Владислав, около 22.00 часов, далее они совместно распивали спиртное. Также приехали 4 девушки. Далее, в ночное время они совместно с Владиславом пошли за пивом в пивной магазин, находящееся по 

<

адрес>, точное местонахождение магазина пояснить не может. Находясь в магазине, они познакомились с гражданином по имени ФИО2. В результате знакомства они пригласили ФИО2 к нему домой. Находясь дома, они распивали спиртное совместно с ФИО2. После распития спиртного к ФИО2 приехали его знакомые на а/м Приора серебристого цвета и тот совместно с теми уехал. Далее, около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ проснулся Владислав и сообщил о том, что у него пропал телефон. (том 1 л.д. 49-50).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов она пришла к своему другу ФИО9, который проживает по адресу: 

<

адрес>503. У Айдара находился ее парень Владислав вместе с молодым человеком ФИО1, которого она ранее не видела и с ним не была знакома. Те сидели за столом, распивали спиртные напитки, общались на различные темы. От Владислава узнала, что с ФИО2 тот познакомился не давно, и решил пригласить в их компанию, для того, чтобы отдохнуть, пообщаться. Она лично с ФИО2 не общалась, так как была в этот день уставшая, без настроения. ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов она уехала домой на такси. А Владислав вместе с Айдаром и ФИО2 остались дома. ДД.ММ.ГГГГ от Владислава она узнала, что у того пропал сотовый телефон марки «Айфон 8» в корпусе черного цвета, после того, как ушел ФИО1. Больше посторонних в этот день в квартире не было (том 1 л.д. 106-109).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время не помнит, около 04.00 часов Свидетель №1 позвонил с неизвестного номера телефона ФИО1, и попросил Свидетель №1 его забрать, так как он был пьян. Далее, Свидетель №1 приехал к указанному дому, где встретил ФИО6 и двух неизвестных Свидетель №1 парней, они все были в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он с ними познакомился, они поговорили, и ФИО1 попросил Свидетель №1 проводить его до дома, так как он был пьян. Так как Свидетель №1 приехал на такси, он предложил ФИО1 доехать на машине, но ФИО1 сказал ему, что его тошнит, и он хочет побыть на свежем воздухе. Далее, Свидетель №1 заплатил таксисту деньги, и таксист уехал, они попрощались с друзьями ФИО6, после чего Свидетель №1 и ФИО1 пошли в сторону 

<

адрес>. По ходу движения у ФИО1 в руках был сотовый телефон в корпусе черного цвета, насколько он помнит Айфон 8, после чего Свидетель №1 спросил у него про данный телефон, на что он сказал, что нашел его, после чего, проходи мимо 

<

адрес>Д по 

<

адрес>, ФИО1 отлучился в сторону подвала, Свидетель №1 подумал, что он пошел в туалет, в этот момент он ожидал его около входа в подвал. Далее, ФИО1 вышел с подвала, и Свидетель №1 его проводил до дома, по адресу: 

<

адрес>. О том, что ФИО1 похитил вышеуказанный телефон у Потерпевший №2, Свидетель №1 стало известно от сотрудников полиции, ФИО1, Свидетель №1 ничего не говорил (том 1 л.д. 246-251).

Также вина подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности возле 

<

адрес>. № по 

<

адрес> (том 1 л.д. 126-128).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена кухня 

<

адрес> (том 1 л.д. 23-24).

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №2 была изъята копия коробки от похищенного сотового телефона марки Айфон 8 с имей ко

<

адрес> (том 1 л.д. 60-63).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности около 

<

адрес> (том 2 л.д. 155-156).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено подвальное помещение 

<

адрес>Д по 

<

адрес>, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на местонахождение похищенного сотового телефона, а именно под теплоизоляционной трубой на бетонном полу, откуда в последующем был изъят сотовый телефон марки Айфон 8 в корпусе черного цвета, с имей ко

<

адрес> (том 1 л.д. 77-79).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: сотовый телефон марки Айфон 8 в корпусе черного цвета, с имей ко

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия, копия коробки от сотового телефона марки Айфон 8 с имей ко

<

адрес>, изъятый у потерпевшего Потерпевший №2 (том 1 л.д. 80-83).

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО3 была изъята копия коробки от похищенного сотового телефона марки «Honor 7А ИМЕЙ коды 1) №, 2) № (том 1 л.д.181-184).

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Honor 7А ИМЕЙ коды 1) №, 2) № (том 1 л.д. 207-210).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: сотовый телефон марки «Honor 7А ИМЕЙ коды 1) №, 2) №, изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, копия коробки от сотового телефона марки «Honor 7А ИМЕЙ коды 1) №, 2) №, изъятый у потерпевшего ФИО3 (том 1 л.д. 239-242).

Протоколом очной ставки от 07.06.2019Г. между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №2, в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, сознавшись в содеянном (том 1 л.д. 72-76).

Протоколом очной ставки от 15.08.2019Г. между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, сознавшись в содеянном (том 2 л.д. 1-10).

Заключением экспертизы «Центра независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки Айфон 8 в корпусе черного цвета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30000 рублей (том 1 л.д. 98-101).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО3, в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, сознавшись в содеянном (том 1 л.д. 212-217).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, сознавшись в содеянном (том 2 л.д. 1-10).

Заключением экспертизы «Центра независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки Honor 7А в корпусе черного цвета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5000 рублей (том 1 л.д. 228-231).

Явка с повинной ФИО1 (том 1 л.д. 197).

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств в основу приговора положены допустимые доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 74 УПК РФ. 

Каких-либо ходатайств со стороны защиты о признании доказательств недопустимыми, в ходе судебного заседания заявлено не было. 

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям потерпевших и свидетелей.

Оценивая приведенные показания потерпевших, а также свидетелей суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. 

Кроме того, потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, судом не установлено.

Отдельные неточности в показаниях потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах происшедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенным ими сведений. 

Не доверять показаниям подсудимого ФИО1 оснований у суда не имеется, поскольку он давал их последовательно, логично, подробно рассказав о событии совершенного им преступления, которые также подтверждаются совокупностью добытых по делу доказательств: показаний потерпевших ФИО3 и Потерпевший №2, о времени, месте, способе совершения преступлений в отношении него, показаний свидетелей об известных им обстоятельствах дела, письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимого. 

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений. 

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу. 

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования и исследованные в суде получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, то есть совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, также грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, также в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, также грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда нет оснований, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, а также применения ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно, что будет способствовать целям наказания, регламентированным ст. 43 УК РФ.

Учитывая, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, которые совершены с прямым умыслом, их способ, о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкциями статей, не свидетельствует, в связи с чем основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 304 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрация в установленные инспекцией дни. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: оставить в распоряжении потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Председательствующий: О.В.Илалова