дело № 2-4060/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р., 

при секретаре Ситдиковой А.А.,

с участием представителя ответчика- ФИО1, действующей по доверенности №30-09/18 от 20 сентября 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Маркт Сатурн» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Медиа Маркт Сатурн» о защите прав потребителей и просил расторгнуть договор купли – продажи в сязи с отказом истца от его исполнения, взыскать с ответчика стоимость товара 91949 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований потребителя с 19 декабря 2017 года по день вынесения решения суда, из расчета 919 рублей 49 копеек в день, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 344 рубля 69 копеек.

В обоснование иска указано, что 25 ноября 2017года между стонами заключен договор купли- продажи смартфона Apple Iphone X 256 GB, серийный №, стоимостью 91949 рублей. В период гарантийной эксплуатации у товара выявился недостаток, во время разговора из динамика начал идти громкий треск и шум. 07 декабря 2017 года истец обратился продавцу с претензией и требованием о расторжении договора. В ответ им получено письмо с предложением подойти в магазин для оформления возврата и выплаты денежных средств, однако, 11 января 2018 года, непосредственно в магазине, выплатить денежные средства ему отказались.

Представитель ответчика исковые требования не признала представили письменный отзыв.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 19 названного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из приведенных правовых норм следует, что требование об отказе от исполнения договора купли- продажи может быть предъявлено потребителем к продавцу в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2017года между стонами заключен договор купли- продажи смартфона Apple Iphone X 256 GB, серийный №, стоимостью 91949 рублей, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами.

Из текста искового заявления следует, в период гарантийной эксплуатации у товара выявился недостаток: во время разговора из динамика начал идти громкий треск и шум. 

Согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, приобретенный истцом сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. б ст. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Для определения наличия и характера дефекта в ходе рассмотрения дела была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №000110/2018 от 17 сентября 2018 года: по результатам исследования представленного смартфона Apple Iphone X 256 GB,s/n F2LVNY7OJCLB, IMEI №, установлен дефект, аппарата технически неисправен неисправность слухового динамика не позволяет использовать устройство по прямому назначению. Причина дефекта - установлена некачественная запчасть (слуховой динамик). Признаки нарушения правил эксплуатации сотового телефона потребителем не установлены. Выявленный недостаток является следствием скрытого производственного дефекта. Использовать телефона по его назначению невозможно.

Причина дефекта: установлена некачественная запчасть (слуховой динамик) – дефект скрытый, производственный, и не связан с ненадлежащей эксплуатацией. Гарантийные свойства подтверждены.

В преамбуле к Закону о защите прав потребителей установлено, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) обязательным требованиям, предусмотренным законом, либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В преамбуле также содержится определение существенного недостатка товара, согласно которому таким недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Содержание каждого из указанных в этой правовой норме критериев существенности недостатка товара разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Судом установлено, что приобретенный истцом телефон имеет существенный недостаток, в связи с чем, требования истца о расторжении договора купли- продажи смартфона Apple Iphone X 256 GB, серийный №, от 25 ноября 2017 года, взыскании денежных средств 91949 рублей, уплаченных за товар, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

На основании пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" у истца возникает обязанность по возврату некачественного товара ответчику.

Учитывая, что ответчиком в установленный законом десятидневный срок были предприняты меры по добровольному удовлетворению претензии истца путем направления письма с предложением о сдаче товара и осуществлении расчета, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования потребителя в установленный законом срок в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 19 декабря 2017 года по день вынесения решения суда, из расчета 919 рублей 49 копеек в день, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании изложенного, с учетом характера нарушения прав потребителя по нарушению срока передачи объекта строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47474,5 рубля ((91949+300): 2).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обосновании требований о взыскании почтовых расходов, истцом представлены платежные документы на сумму 344 рубля 69 копеек.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то суд считает, что с ответчика ООО «Медиа Маркт Сатурн» следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере 2958,47 рублей и удовлетворенным исковым требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей, а всего 3258,47 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Маркт Сатурн» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли- продажи смартфона Apple Iphone X 256 GB, серийный №, стоимостью 91949 рублей от 25 ноября 2017года заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Медиа Маркт Сатурн».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медиа Маркт Сатурн» в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по договору в размере 91949 рублей, компенсацию морального вреда- 3000рублей, штраф- 47474 рубля 50 копеек, почтовые расходы- 344 рубля 69 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медиа Маркт Сатурн» в доход местного бюджета госпошлину 3258 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова