Дело № 2а-120/2019 

29RS0008-01-2018-003709-77 

Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2019 года в г. Котласе дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее также налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки. С учетом уточнения требований указано, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога. ИФНС России № по г. Москве ему был начислен транспортный налог на автомобиль ...., государственный регистрационный знак № за 2014 год, а также за период владения по __.__.__. Впоследствии указанным налоговым органом было произведено сторнирование начислений из лицевого счета налогоплательщика и занесены в лицевой счет налогоплательщика ИФНС России № по г. Москве в размере 23054 рублей (налоговое уведомление № со сроком уплаты до __.__.__). В связи с доначислениями транспортного налога за 2014, 2015 года по вышеуказанному уведомлению уплата транспортного налога отсутствует. Согласно информации из базы данных ИФНС России № по г. Москве и ИФНС России № по г. Москве принудительное взыскание данной недоимки не производилось. В связи с неуплатой налога в адрес административного ответчика налоговым органом - МИФНС России № 1 по АО и НАО было выставлено требование от __.__.__ №, сумма задолженности по которому составляет: транспортный налог за 2014 год в размере 14560 рублей, транспортный налог за 2015 год в размере 8494. Поэтому просит взыскать с ответчика указанную недоимку. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен __.__.__.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленным возражениям просит прекратить производство по делу, указывая на то, что за период владения транспортными средствами с 2012 года по 2015 год им оплачен транспортный налог в полном объеме. Также полагает, что взыскиваемая задолженность подлежит списанию в соответствии с Федеральным законом № 436-ФЗ от 28 декабря 2017 года.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Как следует из ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Транспортный налог согласно ст. 356 НК РФ вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом г. Москвы от 9 июля 2008 года № 33 «О транспортном налоге» ставки транспортного налога установлены в зависимости от мощности двигателя. 

Согласно ч. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Правила регистрации автомототранспортных средств в Государственной инспекции безопасности дорожного движения утверждены Приказом МВД России от 24 ноября 2008 № 1001 (зарегистрирован в Минюсте России 30 декабря 2008 года, № 13051).

По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

Судом установлено, что в 2014 и 2015 году на имя административного ответчика были зарегистрированы транспортные средства:...., государственный регистрационный знак № - период владения по __.__.__; ...., государственный регистрационный знак № - период владения по __.__.__.

Данные обстоятельства подтверждаются карточками учета транспортных средств и не оспариваются ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что согласно налоговому уведомлению № от __.__.__ ответчику был начислен транспортный налог на автомобиль ...., государственный регистрационный знак № за 2014 год в размере 40800 рублей.

В связи с неуплатой налога в установленный срок в отношении данного автомобиля ответчику направлено требование № по состоянию на __.__.__ об уплате транспортного налога в указанной выше сумме. 

Согласно налоговому уведомлению № от __.__.__ ФИО1 начислен транспортный налог за 2015 год в отношении транспортных средств ...., государственный регистрационный знак № в размере 17000 рублей (ОКТМО №) и ...., государственный регистрационный знак № в размере 8493 рублей (ОКТМО №). Предложено уплатить налоги до __.__.__.

Согласно материалам дела, в адрес ответчика было выставлено требование № по состоянию на __.__.__ об уплате транспортного налога в размере 8493 рублей (ОКТМО №) по сроку уплаты до __.__.__. В требовании установлен срок уплаты до __.__.__.

Как следует из искового заявления и письменных пояснений истца, транспортный налог в отношении ...., государственный регистрационный знак № за 2014, 2015 годы произведен ответчиком в полном объеме.

Согласно налоговому уведомлению № от __.__.__ в отношении налогоплательщика был произведен перерасчет транспортного налога по ...., государственный регистрационный знак №, а именно: начислен транспортный налог за 2014 год в размере 14560 рублей, за 2015 год произведен расчет налога за один месяц владения 2015 года, исходя из налоговой базы 224.20 л.с. (мощности двигателя), за шесть месяцев - из расчета 224 л.с.

В адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование № по состоянию на __.__.__ об уплате этой недоимки в размере 23054 рублей, установлен срок уплаты до __.__.__.

Указанное требование было направлено ответчику посредством размещения в личном кабинете.

Таким образом, из представленных материалов дела не следует, что налоговым органом в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление об уплате налога за 2014 год в отношении транспортного средства ...., государственный регистрационный знак №, как не усматривается, что в адрес ответчика было направлено соответствующее требование об уплате налога за данный период.

Данные обстоятельства не установлены и в судебном заседании, несмотря на то, что судом неоднократно направлялись запросы как административному истцу, так и в адрес налоговых органов по предыдущему месту регистрации ответчика, как налогоплательщика. Запрашиваемая информация предоставлена не была, из пояснений истца следует, что за принудительным взысканием указанной недоимки ранее налоговые органы не обращались.

Между тем, суд находит необоснованными заявленные требования налогового органа в силу следующего.

Транспортный налог рассчитывается налоговыми органами, которые затем исполняют возложенную на них п.п. 9 п. 1 ст. 32 НК РФ обязанность направлять налогоплательщику налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пунктом 4 ст. 57 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Исходя из положений ст. ст. 46-48 НК РФ процедура принудительного взыскания налога возможна только после выполнения требований ст. 69 НК РФ о направлении налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Направление ФИО1 налогового уведомления № от __.__.__ с перерасчетом налога за 2014 год в 2017 году нельзя признать соответствующим положениям налогового законодательства, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а также порядок и срок такого направления.

Кроме того, в данном налоговом уведомлении, по сути, произведено начисление налога за 2014 год, а не его перерасчет.

В данном случае нельзя признать обоснованным и направление ответчику требования № от __.__.__ об уплате налога за 2014 год, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. 

Из материалов дела следует, что истец не заявлял о наличии уважительных причин невозможности направления налогового уведомления и невозможности обнаружения недоимки по уплате налога за 2014 год в установленные законом сроки, и, в том числе при начислении транспортного налога за 2015 год, учитывая, что за 2015 год транспортный налог в отношении данного автомобиля был исчислен.

Что касается перерасчета транспортного налога за 2015 год, то он также не может быть признан обоснованным. 

Как было указано выше, в уведомлении произведен перерасчет налога за один месяц владения 2015 года, исходя из налоговой базы 224.20 л.с. (мощности двигателя), за шесть месяцев - из расчета 224 л.с. в связи с чем сумма налога составила 8494 рубля. В выставленных ранее налоговом уведомлении № от __.__.__ и требовании № от __.__.__ размер налога составлял 8493 рубля.

Однако данный перерасчет налога за 2015 год был сделан неправомерно, поскольку как следует из карточки учета, мощность двигателя транспортного средства .... составляет 224 л.с., поэтому производить перерасчет исходя из мощности двигателя 224.20 л.с. оснований не имелось. 

Сумма налога, исчисленная в налоговом уведомлении № от __.__.__ в размере 8493 рублей, является правильной, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного срока.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что перерасчет транспортного налога произведен необоснованно, налоговым органом не соблюден порядок и сроки принудительного взыскания задолженности, в связи с чем основания для взыскания недоимки по транспортному налогу за 2014 и 2015 годы в размере 23054 рублей в отношении транспортного средства ...., государственный регистрационный знак № в судебном порядке отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова