№1-310/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

20 сентября 2017 года г.Бугульма РТ 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Журавлева Т.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника Бугульминского городского прокурора Саетова Д.Ф., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Старостина С.Н., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>,

а также представителя потерпевшего ФИО2, 

при секретаре Лысовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее, темное время суток в условиях ограниченной видимости, в 20 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> Республики Татарстан без пассажиров в салоне автомобиля. В это же время по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> Республики Татарстан, двигался автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 В качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье перевозил Свидетель №5, на заднем пассажирском сиденье с правой стороны перевозил Свидетель №2 В пути следования водитель ФИО1 в грубое нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, а именно подъезжая к регулируемому перекрестку улиц 

<

адрес>, выехал на вышеуказанный перекресток на разрешающий сигнал светофора, намереваясь при этом совершить маневр поворота налево на 

<

адрес>, не уступил дорогу пользующемуся преимуществом автомобилю марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, который двигался со встречного направления прямо и намеривался проехать перекресток улиц 

<

адрес> в прямом направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> рус под управлением ФИО3

В результате дорожно – транспортного происшествия водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> рус ФИО3 скончался в Бугульминской ЦРБ. Смерть наступила от сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся множественными переломами костей основания черепа, кровоизлияниями в оболочки и вещество головного мозга, спинного мозга, разрывом ствола мозга, осложнившегося отеком головного мозга, спинного мозга, разрывом ствола мозга, осложнившегося отеком головного мозга, обусловившим прекращение функции центральной нервной системы, остановку сердечной деятельности и дыхания, что подтверждается данными, изложенными в п.п. 1.2 судебно – медицинского диагноз. При судебно – медицинской экспертизе на трупе обнаружены повреждения в виде: открытой черепно – мозговой травмы: ссадин лобной области слева, левой височной области, левой скуловой области, ушибленной раны верхнего века левой височной области, левой скуловой области, ушибленной раны верхнего века левого глаза, кровоизлияний в мягкие мозговые оболочки лобных долей, можечка, внутримозговых кровоизлияний, разрушения ствола головного мозга, перелома основания черепа; травмы шеи: разрывов передней и задней продольных, межостистых связок, мелкоточечных кровоизлияний в оболочки и вещество спинного мозга; травмы груди и живота: ссадин переднебоковой брюшной стенки, переломов 2, 3, 4, 8 левых ребер со смещением отломков, разрыва плевры, разрыва нижней доли левого легкого, гемопневмоторакса слева, очаговых кровоизлияний легких, сердечной сорочки, в связочном аппарате органов груди и живота; травмы конечностей: ссадин левого предплечья и локтевого сустава, правого лучезапястного сустава, рванной раны левого локтевого сустава, открытого перелома левой плечевой кости, в комплексе составляющие сочетанную тупую травму тела, которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создавший непосредственно угрозу для жизни (основание: приказ №-н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пункты 6.1.2, ДД.ММ.ГГГГ), состоит в прямой причинно – следственной связи с наступившей смертью; образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), прижизненно, непосредственно перед наступлением смерти, что подтверждается морфологоческими признаками повреждений; механизм образования – удар, сдавление, трение. При судебно – химической экспертизе крови от трупа не обнаружен этиловый спирт и другие алифатические спирты. 

Непосредственной причиной приведшей к ДТП с вышеуказанными последствиями явилось грубое нарушение водителем ФИО1 пунктов правил дорожного движения п.п. 1.3, 1.5, 13.4, а именно:

- п. 1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

- п. 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 13.4 – при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Представитель потерпевшего ФИО2 в письменном заявлении добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, судиться не желает, так как претензий к нему не имеет, моральный вред ей возмещен, подсудимым принесены извинения.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с примирением. Защитник – адвокат – Старостин С.Н. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с законом не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей. 

Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб возмещен путем передачи денежных средств, принес свои извинения. Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также отвечает требованиям справедливости. С учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в последующем он будет вести себя позитивно. 

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

При таких обстоятельствах ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Журавлев Т.Х.

Постановление вступило в законную силу: «___»_______2017 года

Судья: Журавлев Т.Х.