1-56/2020

24RS0027-01-2020-000225-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 12 мая 2020 год

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кежемского района Томочакова В.О.,

защитника – адвоката адвокатской палаты Красноярского края Краснова С.В., представившего ордер №44 от 12.05.2020, удостоверение№1709 от 28.03.2013 года,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего директором 

<

данные изъяты>, проживающего: 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

23.06.2017 года ФИО1 постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 04.07.2017 года, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ФИО1 сдал 23.10.2017 года, то есть на 22.03.2020 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Однако ФИО1 выводов для себя не сделал и 22.03.2020 года около 16 часов на территории 

<

данные изъяты> г. Кодинска, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, запустил его двигатель и, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по г. Кодинску Кежемского района Красноярского края. В 16 часов 16 минут 22.03.2020 года, ФИО1, управляя указанным автомобилем, был остановлен напротив автомобильной стоянки 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Кежемскому району и отстранен от управления транспортным средством. Будучи отстраненным от управления транспортным средством, 22.03.2020 года в 16 часов 28 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Alcotest 6810 ARBL-0249, показания которого составили 1,00 мг/л и с результатами которого ФИО1 согласился.

В ходе дознания ФИО1 совместно с защитником заявили ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал правовую оценку деяния, подтвердил ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом производства дознания в сокращенной форме. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме, не имеется.

Принимая во внимание, что дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме с учетом положений главы 32.1 УПК РФ, условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.2 ст.226.1 УПК РФ соблюдены, подсудимый подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и правовой оценкой деяния, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей производства дознания по делу в сокращенной форме, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей А., Б., а также рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району Б., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.03.2020 года, актом 24МО №436210 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края от 23.06.2017 года, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом осмотра предметов от 25.03.2020 года, протоколом осмотра предметов от 03.04.2020 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 25.03.2020 года, исследованными в судебном заседании, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, работает, то, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, положительно характеризуется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 впервые преступления небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что по мнению суда будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, а также достижению цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, не имеется. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 – 317 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № возвратить ФИО1 по принадлежности; диск DVD-R с видеозаписью от 22.03.2020, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результата – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: О.В. Михайлова