Дело № 2-1951/2023 

УИД 33RS0002-01-2023-001440-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 26 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ###. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карты, и Тарифах по картам выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенту банковский счет ###, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента. ФИО3 при подписании заявления располагала информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 54 833 руб.05 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено. В связи с чем Банк просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 333 руб.05 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение по делу назначено в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В суд направила возражения на исковое заявления, в которых указала, что банком пропущен срок исковой давности, а также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, изучив письменные материалы дела, принимая во внимание возражения ответчика, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1», в рамках которого просила открыть на её имя банковский счет и выпустить карту.

В вышеуказанных документах (заявление, Условия, Тарифы) содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с ответчиком полностью соответствует требованиям ст.ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ.

Рассмотрев заявление ответчика, Банк выпустил на имя ответчика карту с установленным лимитом, и открыл банковский счет ###, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, тем самым заключив договор ###, а также осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФ, в пределах установленного ответчику лимита, что подтверждается выпиской по счету. ФИО3 в свою очередь, обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка.

Составными и неотъемлемыми частями договора о карте являться Условия и Тарифный план ### ###, к которым ответчик присоединяется в полном объеме и положения которых обязался неукоснительно соблюдать.

На имя ответчика была выпущена карта 

<

данные изъяты> и открыт счет ###, используемый в рамках договора о карте и осуществлено кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФ, в пределах установленного ответчику лимита.

Ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В соответствии с условиями Договора о карте ответчику начислялись проценты за пользование денежными средствами, комиссии, платы.

По условиям договора о карте погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. В целях подтверждении права пользования картой ответчик обязалась ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика. 

Все существенные условия кредитного договора между сторонами были согласованы. ФИО3 подписав договор о карте, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях, которые являются неотъемлемой частью договора. 

Ответчик же ненадлежащим образом исполняла условия указанного договора, погашение задолженности своевременно не осуществлялись, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была выставлена заключительная счет-выписка об оплате полной задолженности по договору ### со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

Из представленного истцом расчета размер задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ###

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик не согласился с требованиями о взыскании с неё суммы задолженности по договору в размере ### просит применить срок исковой давности к данным требованиям, указывая, что на время обращения истца с настоящим иском в суд он пропущен. 

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ (в ред. от 11.02.2013) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока Согласно ст. 204 ГК РФ (в ред.от 29.12.2017) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).Установлено. что ДД.ММ.ГГГГ Банком была выставлена заключительная счет-выписка об оплате полной задолженности по договору ### со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.Поскольку в требовании, направленном в адрес ответчика ФИО2 о полном погашении долга Банком был установлен новый срок погашения задолженности - до ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом вышеприведенных законоположений окончание трехлетнего срока исковой давности будет приходиться на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Банк изменил срок возврата кредита, ранее установленный в кредитном договоре. С момента выставления ответчику заключительного требования (2013) платежи в счет погашения задолженности по договору кредитной карты ответчиком не вносились. Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Тейковского судебного района Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика ФИО3 задолженности по договору ### в сумме ### и расходов по оплате государственной пошлины в размере ### ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Тейковского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### и расходов по оплате государственной пошлины в размере ### Определением мирового судьи судебного участка № 5 Тейковского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен. Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа также было сделано за пределами трехлетнего срока исковой давности. С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает заявление ФИО2 об истечении срока исковой давности обоснованным, что является основанием для отказа АО «ФИО1» в требованиях к ФИО2 в полном объеме. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 333 рублей, 05 копеек - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 03 июля 2023 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева