Материал №12-124/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Добрянка 24 июля 2019 года 

Судья Добрянского районного суда Пермского края Балезина Р.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1, 

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от 27.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от 27.06.2019г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи в отношении неё отменить, снять наложенные штрафы, мотивируя тем, что штраф за использование земельного участка наложен необоснованно, постройки были возведены на земельном участке до ее проживания в жилом помещении, владельцем квартиры она не является, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, является пенсионером, размер пенсии состоит из минимального прожиточного минимума 

<

данные изъяты> рублей и социальных доплат, в целях исполнения административного наказания на ее банковскую карту наложен арест. 

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, пояснила, что с постановлением о назначении административного наказания по 

<

данные изъяты> КоАП РФ не согласна, указанное постановление не обжаловала, факт неоплаты назначенного ей ранее административного штрафа в размере 5000 рублей не оспаривает, но с постановлением мирового судьи о назначении ей наказания по ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей не согласна, т.к. не считает себя виновной в совершении административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ из ее пенсии была удержана сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО2 с жалобой ФИО1 не согласен, подержал письменные возражения на жалобу, просит оставить жалобу без удовлетворения, т.к. ФИО1 законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановлением Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем размещения ограждения, бани, сарая, теплицы без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Данное постановление ФИО1 не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство об отсрочке или рассрочке исполнения указанного постановления ФИО1 не заявлялось. ФИО1 в установленный срок не оплатила штраф в размере 5000 рублей, назначенный ей постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Доводы ФИО1 о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении по 

<

данные изъяты> КоАП РФ не могут быть предметом исследования и проверки в рамках рассмотрения данной жалобы. Просит оставить постановление мирового судьи от 27.06.2019г. без изменения. 

Заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО7 ходатайствует о рассмотрении жалобы ФИО1 в его отсутствие, просит постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, считаю, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению в силу следующего. 

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от 27.06.2019г. следует, что ФИО1 не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 5000 рублей, наложенный постановлением главного государственного инспектора Добрянского муниципального района Пермского края по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; копией постановления Главного государственной инспектора Добрянского муниципального района 

<

адрес> по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 признана виновной по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.; справкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что денежные средства в сумме 5000 рублей от плательщика ФИО1 на счет Управления не зачислены.

Данные процессуальные документы мировым судьей проверены должным образом, им дана надлежащая оценка. По своему содержанию указанные документы соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательств в опровержение указанных документов ФИО1 суду не представлено. Факт неуплаты административного штрафа по постановлению Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспаривает. Собранные доказательства оценены судьей всесторонне, полно и объективно, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что постройки на земельном участке возведены до ее проживания в жилом помещении, и она не является собственником квартиры, равно как и представленная в материалы дела копия договора купли-продажи жилого помещения, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Довод ФИО1 о несогласии с постановлением о назначении административного наказания по 

<

данные изъяты> КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ., неуплата административного штрафа по которому явилась основанием для привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не входит в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях. Как установлено, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в установленном порядке ФИО1 не обжаловалось, данных о его отмене не имеется, ФИО1 с заявлением о рассрочке или об отсрочки уплаты штрафа не обращалась, в связи с чем у ФИО1 имелась обязанность по уплате административного штрафа в течение срока, предусмотренного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, которую она не исполнила. Законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ не может быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела. 

Обстоятельство того, что ФИО1 является пенсионером, не свидетельствует о том, что она не имела возможности уплатить административный штраф в установленный законом срок. Частичная оплата ФИО1 административного штрафа после истечения установленного срока для добровольной уплаты не является обстоятельством, которое могло бы повлиять на отмену постановления мирового судьи, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является формальным и привлечение лица к ответственности не находится в зависимости от уплаты штрафа после истечения установленного законом срока. 

Постановление мирового судьи достаточно мотивировано, вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и является минимальным по данной статье. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ФИО3, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не установлено, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л а:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от 27.06.2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Р.А.Балезина