Дело № 2-4499/2019 г. Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А., 

при секретаре Сметаниной А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 Т,А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего К., о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «ДОМ.РФ (далее – Общество) обратилось с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на недвижимое имущество. В обоснование иска указано, что 14 марта 2011 года между Новгородским областным фондом по ипотечному жилищному кредитования и ФИО3, ФИО8 (созаемщики) заключен договор займа № согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 615 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ (ранее - АО «АИЖК»). Ответчики договорные обязательств надлежащим образом не исполняют, в результате чего образовалась задолженность. 

В связи с изложенным Общество просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа по состоянию на 24 июля 2019 года в размере 183 785 руб. 22 коп., в том числе основной долг 174 260 руб. 81 коп., проценты 8 503 руб. 92 коп., пени на основной долг 534 руб. 64 коп., пени на проценты 485 руб. 85 коп.; взыскать, начиная с 25 июля 2019 года до вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом в размере 12,2% годовых; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 392 800 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Новгородский областной фондом по ипотечному жилищному кредитования (далее – Фонд), а также Комитет образования Администрации Новгородского муниципального района (далее – Комитет) для дачи заключения по делу. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица Фонда, специалиста Комитета в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 иск не признала, ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа объяснила временными финансовыми трудностями. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2011 года между кредитором Новгородским областным фондом по ипотечному жилищному кредитованию и ФИО3, ФИО8 (созаемщики) заключен договор займа № по условиям которого Фонд предоставил заемщикам заем в сумме 615000 руб. под 12,2% годовых на срок 180 мес., а заемщики приняли на себя обязательства возвратить заем и уплачивать проценты за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренные договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 1.3 договора заем предоставляется для приобретения в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4, ФИО6, несовершеннолетнего К.С. квартиры по адресу: 

<

адрес>

Пунктами 1.4, 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрены меры обеспечения исполнения заемщиками обязательств по договору кредита в виде залога (ипотеки) вышеуказанной квартиры, а также в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с п. 1.5 договора права кредитора по кредитному договору и права залога на указанную квартиру подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками.

Факт предоставления Фондом ответчикам займа в сумме 615 000 руб. участниками процесса не оспаривался. 

На основании договора купли-продажи квартиры от 14 марта 2011 года ответчиками, в том числе за счет денежных средств, предоставленных по договору займа №, приобретена в собственность квартира по адресу: Новгородский район, 

<

адрес> Право собственности ответчиков на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 18 марта 2011 года. 

Права первоначального кредитора и залогодержателя по обеспеченному ипотекой данной квартиры обязательству, предусмотренному кредитным договором, удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по Новгородской области первоначальному кредитору и залогодержателю в обязательстве Фонду (далее - закладная). Залог (ипотека) жилого помещения зарегистрирован в ЕГРН ним 18 марта 2011 года.

На основании договора купли-продажи права на закладную переданы Фондом АО «ДОМ.РФ» (ранее - ОАО «АИЖК»), являющемуся ее владельцем, а, следовательно, кредитором и залогодержателем в обязательстве, что подтверждается соответствующей отметкой на закладной (п. 3 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ).

Как видно из материалов дела, ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства, предусмотренные договором займа, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат кредита и уплату процентов. Последний платеж в погашение займа внесен 28 февраля 2019 года.

По условиям договора займа (п. 4.4.1) кредитор вправе потребовать от заемщиков полного досрочного исполнения предусмотренных договоров обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени, в случае просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, а также в случае просрочек исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 мес. Данное условие договора займа не противоречит положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

По состоянию на 24 июля 2019 года в размере 183 785 руб. 22 коп., в том числе основной долг 174 260 руб. 81 коп., проценты 8 503 руб. 92 коп., пени на основной долг 534 руб. 64 коп., пени на проценты 485 руб. 85 коп.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиками не оспаривался, судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям договора займа. 

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО3 и ФИО6 в пользу Общества подлежит взысканию солидарно задолженность в сумме 183 785 руб. 22 коп.

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Разрешая требование Общества о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование суммой кредита из расчета 12,2% годовых на остаток основного долга с учетом его фактического погашения за период с 25 июля 2019 года по день вступления решения суда в законную силу, суд находит данное требование также подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на положениях п. 3.2 договора займа и п. 2 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу требований п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 50, ст. ст. 51, 56, п. 2 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. 

На имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиками обеспеченных залогом обязательств, предусмотренных договором займа, учитывая, что сумма неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем пять процентов стоимости заложенной квартиры, а период просрочки исполнения обязательства по договору займа составляет более трех месяцев, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с заключением оценщика №-АИ/ВТБ-С/19 от 15 июля 2019 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 741 000 руб.

Данное заключение составлено в соответствии со стандартами оценки и содержит нормативное, методическое обоснование проведенных исследований.

С учетом изложенного, при реализации квартиры ее начальную продажную цену следует установить в размере 1 392 800 руб. (80% от рыночной стоимости). 

Принимая во внимание, что указанное выше жилое помещение является единственным местом жительства ФИО2 и ее детей ФИО4, ФИО7 и ФИО9, учитывая интересы взыскателя и право взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок, суд полагает возможным отсрочить реализацию заложенного имущества на срок 6 мес. с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Общества полежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 876 руб. (по требованию о взыскании задолженности).

Также с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб., по 2 000 руб. с каждого (по требованию об обращении взыскания на квартиру).

На основании ст. 333.40 НК РФ Обществу следует возвратить из местного бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 34289 от 20 августа 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» солидарно с ФИО3, ФИО5 Т,А. задолженность по договору займа от 14 март 2011 года № в сумме 183 785 руб. 22 коп. 

Взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» солидарно с ФИО3, ФИО5 Т,А. проценты за пользование кредитом в размере 12,2% годовых, начиная с 25 июля 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, исходя из остатка займа 174 260 руб. 81 коп. или его соответствующей части.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 392 800 руб.

Отсрочить реализацию заложенного имущества на срок 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5 Т,А. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 876 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО5 Т,А., ФИО4 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., по 2 000 руб. с каждого.

Возвратить АО «ДОМ.РФ» из местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения № от 20 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий Н.А. Галкина 

Мотивированное решение составлено: 10 ноября 2019 года.