Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 21 сентября 2018 года

Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Бондарева А.И., 

секретаря ФИО7,

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

представителя ФИО6 по доверенности ФИО12,

ответчика ФИО4 с использованием системы видеоконференц-связи,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО13,

представителя третьего лица администрации Муниципального образования 

<

адрес> по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО6, несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО4 о признании сделки недействительной и применению последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратился Прокурор 

<

адрес> в интересах ФИО6, несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 с иском к ФИО5, ФИО4 о признании сделки недействительной и применению последствий недействительности сделки. В обосновании искового заявления указал, что в прокуратуру района обратилась ФИО6 с заявлением о защите ее прав и прав несовершеннолетних детей на жилище. В ходе проверки установлено, что в отношении ФИО6 гражданином ФИО4 совершено преступление, в результате которого, принадлежащие ей дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, перешли в собственность ФИО5

Приговором Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором установлено, что ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на мошенничество, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с ФИО6, а также ее юридической безграмотностью, убедил последнюю оформить на него доверенность с правом продажи принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заверив ФИО6, что поможет ей в получении денежных средств в кредитной организации, при том, изначально не планируя выполнять взятые на себя обязательства. ФИО6, введенная в заблуждение оформила на ФИО4 доверенность с правом продажи принадлежащего ей домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>5 от ФИО6 продал жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу ФИО5, о чем в этот же день был составлен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа. ФИО4 лично получил от ФИО5 денежные средства в размере 1500 000 рублей, которые присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Усть-Лабинском отделе Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 утратила право собственности на данные объекты недвижимости.

Приговором суда, подтверждается, что принадлежащее ФИО6 недвижимое имущество выбыло из владения помимо ее воли, т.к. она не имела намерения отчуждать принадлежащие ей домовладение и земельный участок, а хотела взять кредитные средства для благоустройства жилого дома.

Приговором установлено, что у ФИО6, отсутствовало желание (волеизъявление) на продажу имущества, она хотела взять кредит. ФИО4 убедил потерпевшую, что она дает доверенность для того чтобы он мог взять кредит на ее имя. Однако фактически ФИО6 подписала доверенность на распоряжение недвижимым имуществом.

Следовательно, сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 от имени ФИО6 и ФИО5, недействительна.

Таким образом, стороны по сделке купли-продажи обязаны возвратить другой все полученное по сделке, а именно: дом и земельный участок подлежит возврату ФИО6, а денежные средства подлежит взыскать с ФИО4, который получил их за продажу имущества и, не передав их ФИО6, распорядился по своему усмотрению, что подтверждается приговором суда.

ФИО6 является одинокой матерью, воспитывает двух несовершеннолетних детей, имеет не высокий доход по месту работы, в своем заявлении просит обратиться в суд в ее интересах и интересах ее детей в целях защиты прав на жилище, т.к. не имеет юридического образования и материальной возможности оплатить услуги юриста.

Ранее в Усть-Лабинский районный суд обращался ФИО5 с иском о выселении ФИО6 и ее несовершеннолетних детей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без рассмотрения, в связи с неявкой истца по повторному извещению.

Однако это не исключает возможность повторного обращения в суд ФИО5 с такими же требованиями. При названных обстоятельствах ФИО6 с несовершеннолетними детьми может быть лишена жилища.

Просил суд: признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5; применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем погашения в едином государственном реестре недвижимости записей №№, № о праве собственности ФИО5 на указанные объекты недвижимости и восстановления записи о регистрации права собственности ФИО6 на данные объекты недвижимости;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 1 500 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО8 просила суд удовлетворить уточненные исковые требования, согласно которым: признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, выступающим по доверенности от имени ФИО6, и ФИО5.

Применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем погашения в едином государственном реестре недвижимости записей №№, № о праве собственности ФИО5 на указанные объекты недвижимости и восстановления записи о регистрации права собственности ФИО6 на данные объекты недвижимости;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО13 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 просил суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ФИО6 по доверенности ФИО12 в судебном заседании просила суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 и его представитель в судебное заседание не явились, однако ранее представили в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором просили слушание по делу рассмотреть в отсутствии ответчика и его представителя, в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Муниципального образования 

<

адрес> по доверенности ФИО9, уточенные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель межмуниципального отдела по Тбилисскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес> – ФИО10 в судебное заседание не явился, однако ранее в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, решение просил принять в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебное заседание ФИО6 не явилась, имеется информация по почтовому извещению с отметкой «ожидает адресата в месте вручения», причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, исследованным в судебном заседании, установлено, что на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>5 от имени ФИО6 продал ФИО5 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Данный договор зарегистрирован в Усть-Лабинском отделе Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи в ЕГРН на жилой 

<

адрес>/№ и на земельный участок №.

Суд считает, что данная сделка является недействительной и к ней необходимо применить правовые последствия недействительности сделки.

В соответствии со ст.ст. 8, 9, 10 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Так приговором Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что у ФИО6, отсутствовало желание (волеизъявление) на продажу имущества, она хотела взять кредит. ФИО4 убедил потерпевшую, что она дает доверенность для того чтобы он мог взять кредит на ее имя. Однако фактически ФИО6 подписала доверенность на распоряжение недвижимым имуществом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ФИО4 от имени ФИО6 и ФИО5, недействительна.

Приговором Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так же достоверно установлено, что ФИО4 получил за указанную сделку от ФИО5 денежные средства в размере 1 500 000 рублей, впоследствии присвоив их себе.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, стороны по сделке купли-продажи обязаны возвратить другой все полученное по сделке, а именно: дом и земельный участок подлежит возврату ФИО6, а денежные средства подлежит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5, так как он получил их за продажу имущества и, не передав их ФИО6, распорядился ими по своему усмотрению, что подтверждается приговором Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО6, несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО4 о признании сделки недействительной и применению последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, выступающим по доверенности от имени ФИО6, и ФИО5.

Применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем погашения в едином государственном реестре недвижимости записей №№, № о праве собственности ФИО5 на указанные объекты недвижимости и восстановления записи о регистрации права собственности ФИО6 на данные объекты недвижимости;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пять сот тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев 

Копия верна: 

Судья А.И. Бондарев