2-106/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воропаевой Н.А., 

при секретаре Усовой Р.И., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112УК РФ. В результате преступления, совершённого ответчиком, истцу были причинены повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней степени тяжести. В результате причинения вреда здоровью истец долгое время испытывал физические и нравственные страдании: боль, у него было обезображено лицо, имели место нарушение речи, головокружение, тошнота из-за сотрясения мозга. Причинённые ему нравственные страдания выразились в том, что ответчик нанес ему телесные повреждения сугубо из хулиганских побуждений, не проявил никакого сочувствия, не извинился, а также в унизительных объяснения перед работодателем и коллегами.

Просил суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 170000 рублей, 20000 рублей - расходы на оплату услуг представителя; 1500 рублей - расходы на оформление доверенности.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 уточнили требования и просили взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 170000 рублей, 1500 рублей - расходы на оформление доверенности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участников процесса, обозрев уголовное дело № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, обязывая государство обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ст. 52).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи ГК РФ общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112УК РФ: в причинении средней тяжести вреда здоровью. Ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

По данному уголовному истец ФИО1 признан потерпевшим.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате умышленных действий ответчик причинил истцу телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти в области угла слева и справа между вторым и третьи зубами, которое расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести, как повлекшее длительное расстройство здоровья. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Причинение истцу вышеуказанных телесных повреждений не может не нарушить нормальное душевное состояние человека, поскольку действия ответчика посягали на принадлежащие истцу от рождения такое нематериальное благо как здоровье. В результате противоправных действий ответчика истец испытывал физическую боль.

Учитывая, что факт совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, установлен вступившим в законную силу приговором суда, суд признаёт факт причинения истцу как потерпевшему по уголовному делу нравственных страданий неправомерными действиями ответчика и приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Согласно выпискам, выданным БУЗ ОО «Орловская областная больница», листкам нетрудоспособности ФИО1 находился на стационарном лечении в БУЗ ОО «Орловская областная клиническая больница» в отделении : Челюстно -лицевая хирургия» с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей. 

Определяя компенсацию морального вреда в размере 40000 руб. в пользу ФИО1, суд исходит из требований разумности и справедливости, из характера причиненных истцу ответчиком физических и нравственных страданий в результате причинения вреда здоровью средней тяжести, учитывает период, в течение которого истец проходил лечение. 

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату госпошлины, суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, иные признанные судом необходимыми расходы, относятся к судебным расходам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 были оплачены услуги нотариуса за составление доверенности на имя ФИО8 в размере 1500 рублей, что подтверждается доверенностью 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат. Из содержания указанной доверенности следует, что данная доверенность выдана не только для участия по конкретному спору, содержит в себе полномочия представителя на участие в иных организациях, т.е. выдана с широким кругом полномочий и может быть использована при совершении иных юридически значимых действий, доверенность выдана не только на ведение конкретного гражданского дела и может быть использована неоднократно в других судебных спорах, где также могут быть взысканы расходы на её оформление. Срок действия доверенности три года. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в доход муниципального образования Болховский район государственную пошлину в размере 300 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 40 000 (сорок тысяч) рублей

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования Болховский район государственную пошлину в размере 300 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд через Болховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья Н.А.Воропаева