судья фио дело № 7-3505/2025

РЕШЕНИЕ

24 марта 2025 год адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гамбхира С. - адвоката фио на постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 4 октября 2024 года, которым гражданин адрес, паспортные данные признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

3 октября 2024 года в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанный протокол с приложенными материалами передан на рассмотрение в Пресненский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.  

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Гамбхира С. - адвокат фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановление ввиду отсутствия события административного правонарушения, поскольку гражданину адрес было выдано разрешение на работу 29 сентября 2023 года. Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены права Гамбхир С. на защиту, что выразилось в непредоставлении переводчика, поскольку он не владеет русским языком, однако при даче объяснений и при составлении протокола переводчик не присутствовал.

В судебное заседание Гамбхир С., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не направлял, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда 3 октября 2024 года в 11 час. 30 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес, паспортные данные, который в нарушение требований ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве повара горячего цеха на предприятии общественного питания – ресторан индийской кухни «Currry» в ООО «Скай Фудс» без разрешения на работу или патента, действующих на территории адрес.

Действия Гамбхир С. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Гамбхир С. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения, фото-таблицей; данными справки ГИСМУ, АС ЦБДУИГ, фио и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких–либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. 

Судья первой инстанции достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Гамбхир С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о нарушении прав Гамбхир С. на защиту, что выразилось в непредоставлении переводчика при даче объяснений и при составлении протокола, являются несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что при производстве по делу об административном правонарушении принимала участие переводчик фио (копия диплома – л.д. 7-12), которая была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (подписка от 3 октября 2024 года – л.д. 13). Как следует из материалов дела права Гамбхир С., предусмотренные ст. 25.1, ст. 24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены и переведены ему на родной язык 3 октября 2024 года (подписка – л.д 17). Протокол об административном правонарушении в отношении Гамбхир С. составлен с участием переводчика, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах протокола (л.д. 1), после чего протокол переведен Гамбхир С. на родной язык и вручен последнему (л.д 2). При даче объяснений Гамбхир С. так же участвовала переводчик, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах объяснений (л.д. 14). Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении и рассмотрение дела по существу в отношении Гамбхир С. осуществлялось в соответствии с требованиями Кодекса, с соблюдением прав Гамбхир С. на защиту. 

Доводы жалобы о том, что подписи в документах в соответствующих графах переводчик проставила уже в суде, что, по сути, свидетельствует о неправомерных действиях в отношении Гамбхир С., являются несостоятельными, поскольку они голословны и объективными доказательствами не подтверждены. Сведения о том, что по данным обстоятельствам кто-либо обращался в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями, по которым проведена проверки и принято процессуальное решение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в материалах дела отсутствуют.   

Из объяснений Гамбхир С., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, с участием переводчика, следует, что с 3 октября 2024 года он работает в ООО «Скай Фудс» в качестве повара горячего цеха на предприятии общественного питания – ресторан индийской кухни «Currry» по адресу: адрес. На момент проверки сотрудниками полиции 3 октября 2024 года, находясь на своем рабочем месте, осуществлял приготовление горячего блюда – рис.    

Оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов Гамбхир С. не имеется, поскольку данные письменные объяснения Гамбхир С. прочитаны, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 14). Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, Гамбхир С. не выразил.

С протоколом об административном правонарушении Гамбхир С. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная подпись в соответствующих графах протокола.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего рапорт и иные процессуальные документы, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Гамбхир С. административного правонарушения.

Указание защитника в жалобе на то, что Гамбхир С. имеет разрешение на работу, не может повлечь отмену или изменение постановления судьи Пресненского районного суда адрес.

Из материалов дела следует, что Гамбхир С. оформил разрешение на работу 77 № 2310005311, со сроком действия с 3 октября 2023 года до 2 октября 2026 года.

Однако, представленный в судебное заседание Московского городского суда ответ на запрос вышеуказанные сведения, в том числе получение данного разрешения Гамбхир С. - не подтверждает. 

На основании изложенного, прихожу к выводу, о наличии в действиях Гамбхир С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 Являясь гражданином адрес, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного разрешения на работу, указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» либо патента в соответствии с п. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона.

Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Назначая Гамбхир С. административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, судья районного суда учёл характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является обеспечение установленного порядка осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства на адрес, личность виновного и другие обстоятельства дела. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации назначено Гамбхир С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Вместе с тем, из материалов дела, представленных документов и доводов жалобы необходимость изменения назначенного Гамбхир С. наказания – не следует.

 Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – не имеется. 

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6–30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 4 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина адрес оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья 

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.