Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 17 сентября 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В., 

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника Унагаева Е.И., допущенного к участию в производстве по делу на основании ходатайства ФИО1,

рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2020-004107-19 (№ 12-451/2020) по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М от 2 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М от 2 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 2 августа 2020 года в 11 часов 30 минут в районе дома № 8 по ул. Багратиона в г. Иркутске нарушил требования к перевозке детей, установленные правилами дорожного движения: перевозил ребенка в возрасте младше 7 лет без использования детского удерживающего устройства. 

Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, указывая, что он перевозил ребенка с использованием детского удерживающего устройства, а после остановки автомобиля мать взяла ребенка на руки, чтобы покормить. Ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела и в помощи защитника.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Унагаева Е.И., участвующих в рассмотрении жалобы и поддержавших приведенные в ней доводы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям части 2 статьи 28.1 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано место совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо всего прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Указанные требования закона должностным лицом ГИБДД, вынесшим обжалуемое постановление, не соблюдены.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, указано место совершения административного правонарушения: ул. Бородина, 8.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении должным лицом ГИБДД установлено иное место совершения административного правонарушения: ул. Багратиона, 8, о чем указано в обжалуемом постановлении, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о совершении административного правонарушения по ул. Багратиона, 8.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело должно быть возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, так как срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М от 2 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ___________