Судья Костин А.А. Дело № 22-995/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2025 года город Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи Сабирова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой В.С.,

с участием: прокурора Исмагилова Д.Н.,

адвоката Харитонова А.А., представившего удостоверение № 909 и ордер № 461996,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани Цеханович Л.Р., апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Харитонова А.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 09 декабря 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> 

<

дата>

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, судимый:

- 03.08.2023 года по пунктам «в, г» части 3 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 3 года 06 месяцев, условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлениями суда от 14.11.2023 года и от 24.04.2024 года испытательный срок продлен на 01 и 03 месяца; 

- 27.05.2024 года по части 1 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года, 

осужден по части 2 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 1 год. 

Отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 августа 2023 года и на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 августа 2023 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 3 года 07 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, определена судьба вещественных доказательств, удовлетворен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 Приговор Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Выслушав выступление адвоката Харитонова А.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исмагилова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, как указано в приговоре, признан виновным в совершении путем обмана, под предлогом аренды игровой приставки «Sonу Playstation 5» в комплекте с 2 геймпадами, хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества на общую сумму 58 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Преступление совершено 29 ноября 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ново-Савиновского района города Казани Цеханович Л.Р., не оспаривая доказанности вины ФИО1 и юридическую квалификацию содеянного, просит приговор изменить ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона и допущенной судом технической ошибки. Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд в числе письменных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 сослался на его явку с повинной, тогда как в протоколе явки с повинной отсутствуют сведения о получении данных признательных показаний от ФИО1 в присутствии защитника. Считает, что при таких обстоятельствах явка с повинной не может считаться допустимым доказательством. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора на странице 6 судом неверно указана фамилия осужденного. По изложенным основаниям просит в описательно-мотивировочной части приговора на странице 6 уточнить фамилию осужденного, указав ее как ФИО1, вместо неверно указанного «Казбвев Е.С», а также исключить из числа доказательств виновности ФИО1 указание на его явку с повинной.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

- осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным (других доводов жалоба не содержит); 

- адвокат Харитонов А.А., не оспаривая доказанности вины ФИО1 и юридическую квалификацию содеянного, но считая назначенное ему наказание несправедливым и чрезмерно суровым, просит приговор изменить, смягчив наказание с применением положений статей 64 и 73 УК РФ, а также сохранив ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 августа 2023 года. Указывает, что при определении вида и размера наказания судом не в полной мере учтено то, что ФИО1 вину признал полностью и раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме, намерен возместить ущерб. Полагает, что имелись основания для применения в отношении ФИО1 положений статей 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в состязательном судебном разбирательстве и подробно изложенных в приговоре, не оспариваются они и в апелляционных представлении и жалобах.

Помимо признательных показаний самого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: - заявлением от 05 декабря 2024 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана, под предлогом аренды принадлежащей ему игровой приставки «Sonу Playstation 5» в комплекте с 2 геймпадами похитило их, причинив ему материальный ущерб в сумме 58 000 рублей (л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2023 года, согласно которому осмотрен подъезд 10-ого этажа жилого 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 7-11); - протоколом осмотра предметов и постановлением от 18 мая 2024 года, согласно которым были осмотрены: фотоизображение товарного чека с ООО «

<

адрес>» 

<

адрес>, фотоизображение товарного чека с ООО «

<

адрес>» 

<

адрес>, фотоизображения коробки «Sony Playstation 5» и самой игровой приставки с геймпадом, скриншоты переписки с сайта объявлений «Авито», с мессенджера «ВатсАпп», фотоизображение паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, а также ответы на запросы от ООО «

<

адрес>» № К-23/43605 от 26 декабря 2023 года и от ПАО «ВымпелКом» № ЦР-01-03/3409-К от 16 января 2024 года, а после осмотра были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. При этом согласно переписке с сайта объявлений «Авито» 29 ноября 2023 года имеется сообщение от пользователя «beskar», в котором он интересуется о взятии в аренду игровой приставки «Sony Playstation 5» на трое суток и указывает номер телефона для связи - ...., а в переписке в мессенджере «ВатсАпп» имеется диалог с пользователем абонентского номера ...., в ходе которого достигнута договоренность о встрече по адресу6 

<

адрес> с доставкой, ведется переписка по управлению настройками учетной записи. Согласно ответу на запрос от ООО «

<

адрес>» № К-23/43605 от 26 декабря 2023 года потерпевшим Потерпевший №1 в ноябре 2023 года выставлены объявления об аренде игровой приставки «Sony Playstation 5» с использованием абонентского номера +..... Ответом на запрос из ПАО «ВымпелКом» № ЦР-01-03/3409-К от 16 января 2024 года представлена детализация соединений по абонентскому номеру +.... за период с 01 октября 2023 года по 09 января 2024 года и сведений об IMEI, согласно которым пользователем абонентского номера +.... является ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям о месте расположения базовой станции в период с 12:26:05 часов 29 ноября 2023 года до 12:38:24 часов 30 января 2023 года ФИО1 находился в городе Казани, в период с 15:16:03 часов 29 ноября 2023 года до 10:19:45 часов 30 ноября 2023 года находился по адресу: 

<

адрес> (л.д. 94-98,107-108). 

Все вышеперечисленные доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден.

Действиям ФИО1 дана верная квалификация по части 2 статьи 159 УК РФ. Каких-либо оснований для иной квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашло свое подтверждение. В частности, в суде и на предварительном следствии выяснялось материальное положение потерпевшего, размер его ежемесячного дохода, значимость похищенного имущества для потерпевшего и иные обстоятельства.

Из положенных в основу приговора показаний потерпевшего Потерпевший №1., данных на предварительном расследовании следует, что причиненный материальный ущерб в размере в сумме 58 000 рублей, является значительным для него, так как его заработная плата составляет 65 000 рублей в месяц, иных источников дохода не имеет, также он снимает квартиру и оплачивает коммунальные услуги на общую сумму 25 000 рублей в месяц, оплачивает кредит в сумме 22 600 рублей, остальные денежные средства он тратит на приобретение продуктов питания, вещей первой необходимости. Похищенное имущество являлось средством, приносящим ему доход, как индивидуальному предпринимателю, занимающемуся сдачей в аренду игровых приставок, похищенное имущество ему не возвращено. (л.д. 56-58). Сомневаться в объективности и правдивости этих показаний оснований не усматривается. 

Факт того, что потерпевший Потерпевший №1 является индивидуальным предпринимателем также не исключает наличия в действиях осужденного квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину.

Значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, потерпевшего от преступления, в частности наличия у него источника доходов, их размера и периодичности поступления, а также наличия у потерпевшего иждивенцев и совокупного дохода членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Предоставление гражданину права заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 ГК РФ), приобретение им статуса индивидуального предпринимателя не лишает его остальных прав, в том числе в сфере уголовно-правовой охраны собственности.

В силу принципа юридического равенства правило определения значительного ущерба гражданину при квалификации хищения применяется равным образом к любым гражданам, в том числе являющимся индивидуальными предпринимателями, и не содержит неопределенности, в результате которой виновное в совершении данного преступления лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 г. N 276-О).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости наказания, поскольку при назначении ФИО1 наказания, судом первой инстанции, исходя из положений статей 6, 43 и 60 УК РФ, учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, судом учтено то, что ФИО1 не имеет проблем со здоровьем, нигде на учетах не состоит (л.д. 133, 135), живет с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 128), работает неофициально, судим (л.д. 118-125), однако данная судимость не образует рецидив преступлений в силу пункта «в» части 4 статьи 18 УК РФ, вместе с тем ФИО1 состоит на учете ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан, проходит испытательный срок, по которому допускает нарушения и, по мнению инспекции, не доказывает своим поведением исправление (л.д. 219-221). 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку ФИО1 с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном расследовании и в суде признательных показаний, добровольном предоставлении следствию сведений, способствующих установлению обстоятельств произошедшего;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом всех изложенных обстоятельств дела и того, что преступление по настоящему уголовному делу совершено осужденным в период испытательного срока условного осуждения и исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, суд назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, а также принял решение об отмене ему условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 августа 2023 года и назначения наказания по правилам статьи 70 УК РФ. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал и с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается. 

Оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд первой инстанции не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом все данные о личности осужденного ФИО1, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре. 

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осужденному - исправительная колония общего режима соответствует требованиям пункта «б» части 1 статьи 58 УПК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Также судом принято обоснованное решение о самостоятельном исполнении приговора Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2024 года. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его смягчения, либо снижения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не усматривает.

Вместе с тем, разрешая вопрос об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 августа 2023 года и правильно сославшись в описательно-мотивировочной части приговора на положения части 4 статьи 74 УК РФ, в резолютивной части суд ошибочно указал об отмене условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 августа 2023 года в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, которая предусматривает отмену условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, тогда как ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.

По смыслу статьи 144 УПК РФ, исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Данное требование уголовно-процессуального закона по делу судом не выполнено. Сославшись на протокол явки с повинной ФИО1 от 02 сентября 2024 года, суд не учел, что право пользоваться услугами адвоката ему не разъяснялось, соответственно, не была обеспечена возможность осуществления этого права (л.д. 43).

При таких данных ссылка на протокол явки с повинной ФИО1 от 02 сентября 2024 года подлежит исключению из приговора, что, однако, не ставит под сомнение вывод о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, в должной степени подтверждаемый иными исследованными по делу доказательствами. Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что оценка явки с повинной в совокупности с другими доказательствами не повлияла на правильность установления фактических обстоятельств дела и юридической квалификации осужденного, а также на вопрос об обоснованности размера назначенного ему наказания.

Также, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в описательно-мотивировочной части приговора на странице 6 приговора судом неверно указана фамилия осужденного.

Суд апелляционной инстанции расценивает данные обстоятельства как простые, не влияющие на существо принятого судебного решения, технические ошибки, устранение которых возможно посредством внесения в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора соответствующих уточнений.

Других оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 09 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора:

- на странице 6 приговора уточнить фамилию осужденного, указав ее как ФИО1, вместо неверно указанного «Казбвев Е.С».

- указание на протокол явки с повинной ФИО1 от 02 сентября 2024 года, как на доказательство по делу.

В резолютивной части приговора уточнить, что условное осуждение ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 августа 2023 года отменено в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, вместо неверно указанного «в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ».

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани Цеханович Л.Р. удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Харитонова А.А. оставить без удовлетворения. 

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий