Дело №2-652/2025

УИД 89RS0002-01-2025-000652-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г.Лабытнанги 

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Михайловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО (Управление Роспотребнадзора по ЯНАО) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о признании с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ действий, выразившихся в розничной продаже пищевой продукции с истекшим сроком годности в магазине, расположенном по адресу: ЯНАО, ... В, противоправными в отношении неопределённого круга лиц – потребителей ...; возложении обязанности о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей по розничной продаже пищевой продукции с истекшим сроком годности в указанном магазине, установить запрет на продажу товаров в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № «Об утверждении перечня случаев, при которых продажа товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, запрещена на основании информации, содержащейся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, или отсутствия в указанной государственной информационной системе необходимой информации о таких товарах, и особенностей внедрения указанного запрета в отношении отдельных товаров, а также Правил применения запрета продажи товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, на основании информации, содержащейся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, или отсутствия в указанной государственной информационной системе необходимой информации, в том числе правил получения информации из указанной государственной информационной системы». Кроме того, при удовлетворении исковых требований обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.

Требования истца обоснованы тем, что своими действиями по невыполнению требований Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от ДД/ММ/ГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закона) ответчик нарушает законные права и интересы неопределенного круга потребителей, а именно ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №) осуществляет предпринимательскую деятельность видом которой является, согласно выписке из ЕГРИП, деятельность по розничной торговле преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах (47.11) и другое, на территории ..., с нарушением требований потребительского, санитарного законодательства, а именно розничная торговля пищевых продуктов с истекшим сроком годности. Данные нарушения выявлены как отклонения в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (ГИС МТ).

В судебном заседании представитель истца Управление Роспотребнадзора по ЯНАО не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с их стороны. 

Ответчик ИП ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, извещена.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД/ММ/ГГ, признала заявленные требования в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление от ДД/ММ/ГГ, полномочия на признание иска, делегированы представителю в доверенности.

Суд, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещённых в установленном законом порядке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закрепленный в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип равноправия и состязательности сторон предполагает создание обеим сторонам спора равных условий для отстаивания своей позиции по делу.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

Положения части 3 статьи 173 ГПК РФ указывают, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, признание иска является односторонним распорядительным действием ответчика, которое должно быть свободным волеизъявлением, направленным на окончание процесса в пользу истца и, признавая иск, ответчик должен осознавать, что, принимая признание иска, суд вправе ссылается на него как на основание выносимого им решения об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО1 - ФИО2 признала заявленные требования, после разъяснения ей судом правовых последствий данного действия, с указанием на то, что со стороны ответчика допущенное нарушение по продаже продукции с истекшим сроком годности не оспаривается. 

При установленных судом обстоятельствах, при принятии признания иска ответчиком, требования закона и права третьих лиц нарушены не будут. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, представителю ответчика ИП ФИО1 - ФИО2 разъяснены и понятны, о чем свидетельствует её собственноручное заявления, приобщенное к делу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу к ИП ФИО1 о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 (...) с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, выразившихся в розничной продаже пищевой продукции с истекшим сроком годности в магазине расположенном по адресу: ЯНАО, ...В противоправными в отношении неопределенного круга лиц – потребителей г.Лабытнанги.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 (...) обязанность прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по розничной продаже пищевой продукции с истекшим сроком годности в магазине, расположенном по адресу: ЯНАО, ...В, установить запрет на продажу товаров в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № «Об утверждении перечня случаев, при которых продажа товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, запрещена на основании информации, содержащейся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, или отсутствия в указанной государственной информационной системе необходимой информации о таких товарах, и особенностей внедрения указанного запрета в отношении отдельных товаров, а также Правил применения запрета продажи товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, на основании информации, содержащейся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, или отсутствия в указанной государственной информационной системе необходимой информации, в том числе правил получения информации из указанной государственной информационной системы».

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 (...) обязанность довести в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 марта 2025 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова