50RS0

<

номер>-53 

Дело № 2-4617/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4617/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору 

<

номер> от 02.06.2023, в размере 200 000 руб., неустойку за период с 06.08.2024 по 18.05.2025 в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.06.2023 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг 

<

номер>, по условиям которого заказчик обязуется оплатить оказываемые ему при его содействиях услуги в установленном договоре порядке, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги в течение срока действия договора. Перечень, характер, объем, стоимость и сроки оказания услуг определены в прейскуранте исполнителя. Услуги исполнителя связаны со сбором документов и предоставлением правовой помощи по ведению дела в Арбитражном суде Московской области о банкротстве, а именно признание ФИО4 банкротом, а также правовой защите от злоупотреблений и посягательств на права и законные интересы со стороны кредиторов. В договоре указано, что срок предоставления услуг 6 месяцев, общая стоимость 160 000 руб., кроме этого отдельно 40 000 руб.: 25 000 руб. депозит суда и оплата 

<

***> руб. за публикацию. Данные суммы полностью оплачены заказчиком исполнителю. Шестимесячный срок наступил 04.12.2023, в указанный срок обязательства исполнителя не исполнены. Уведомление о расторжении договора, возврате денежных средств и досудебная претензия были направлены ответчику 24.07.2024 и получены им 27.07.2024.

Определением суда от 14.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО3 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, позицию по иску не выразила.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Кроме того, заказчик оплачивает в полном объеме услуги, которые не были оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

Судом установлено, что 02.06.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания услуг 

<

номер>, по условиям которого заказчик обязался оплатить оказываемые ему при его содействии услуги в установленном договором порядке, а исполнитель обязался оказать юридические услуги в течение срока действия договора. Перечень, характер, объем, стоимость и сроки оказания услуг определены в прейскуранте исполнителя (п. 1.1). 

В соответствии с п. 1.2 договора заказчик оплачивает услуги (работы) исполнителя в сроки и на условиях, определенных прейскурантом.

Исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг, в частности, соблюдая сроки и требования к качеству и объему услуг в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ; приступить к оказанию услуг в полном объеме после получения первой ежемесячной либо полной оплаты и всей необходимой информации для оказания услуг (передачи документации).

В п. 2.39 договора стороны согласовали, что заказчик вправе потребовать полного возврата ему стоимости оказанных услуг в случае неисполнения исполнителем договора в целом или в части существенных условий, невыполнение которых означает полное несоблюдение исполнителем предмета договора.

В случае невозможности окончательного исполнения обязательств исполнителем, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме при условии, что исполнитель совершил все действия, необходимые для надлежащего оказания услуг по договору. 

Согласно п. 3.1 договора оплата услуг по договору производится в форме задатка, в размере, определенном прейскурантом (приложение № 1).

В соответствии с Прейскурантом услуг (приложение № 1 к договору оказания услуг) в перечень юридических услуг включены следующие услуги:

- финансово-правовой анализ кредитных обязательств заказчика, подбор наиболее подходящего с юридической и финансовой точек зрения вида услуги для заказчика. Проведение первичной консультации для заказчика на предмет прояснения ему сложившейся в отношении него и его кредиторов проблемной ситуации с юридической и финансовой точек зрения;

- формирование дела заказчика в виде составления отдельного пакета всех документов, имеющих отношение к оказанию заказчику услуг по договору, на бумажном носителе. Правовая, информационная и консультационная помощь заказчику в сборе документов, необходимых для подачи заявления о банкротстве в Арбитражный суд;

- правовая защита заказчика от злоупотреблений и посягательств на его права и законные интересы со стороны его кредиторов. Привлечение в рамках действующего законодательства РФ кредиторов заказчика к юридической ответственности за любые допущенные против него правонарушения;

- представление интересов заказчика во всех федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъекта и органах местного самоуправления, во всех судебных органах, организациях, являющихся кредиторами заказчика как их должника, а также иных учреждениях, имеющих отношение к ходу оказания услуг по договору. Взаимодействие с вышеуказанными органами и организациями путем личного взаимодействия, а также направления в их адрес документов посредством почтовой корреспонденции и/или других видов связи;

- представление интересов заказчика в деле о финансовой несостоятельности до момента вынесения судом решения и окончания рассмотрения дела по существу. Участие в судебных заседаниях и взаимодействие с судом посредством направления последнему процессуальных правовых документов от имени заказчика по доверенности;

- проведение для заказчика консультаций по вопросам относительно хода оказания услуг по договору посредством телефонной и электронной почтовой связи. Проведение для заказчика очных консультаций по вопросам относительно хода оказания услуг по договору не более 2 часов в виде двух часовых консультаций или одной двухчасовой консультации и в соответствии с графиком работы офиса исполнителя.

В соответствии с Приложением № 1 к договору оказания услуг срок предоставления пакета услуг составляет 6 месяцев, стоимость предоставления пакета услуг - 160 000 руб.

Во исполнение условий договора истцом произведена оплата ФИО3 по договору в общем размере 200 000 руб., в том числе: 02.06.2023 – безналичный перевод по платежному поручению № 

<

номер> в сумме 144 150 руб., 02.06.2023 – перевод по номеру телефона 

<

***> руб. и 5000 руб., 04.08.2023 - перевод по номеру телефона 

<

***> руб., 18.08.2023 - перевод по номеру телефона 

<

***> руб., 30.08.2023 - перевод по номеру телефона 

<

***> руб.

24.07.2024 истцом в адрес ответчика направлены уведомление об отказе от договора в связи с неисполнением обязательств со стороны исполнителя, а также досудебная претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. Согласно отслеживанию почтового отправления с трек-номером 

<

номер> письмо ответчиком не получено и возвращено в адрес отправителя 26.08.2024 по истечении срока хранения. До настоящего времени ответчик не удовлетворил требования истца, обратного суду не представлено.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

По смыслу ст.ст. 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору оказания услуг перед истцом, ответчиком не представлено.

Согласно положениям ст. 782 ГК РФ к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Доказательств несения ответчиком фактических расходов и затрат в рамках заключенного сторонами договора оказания услуг ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ввиду фактического уклонения ответчика от выполнения своих обязательств по договору, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, заключенных с ИП ФИО2, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по договору 

<

номер> от 02.06.2023 денежная сумма в размере 200 000 руб.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлен срок удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренной, в том числе, п. 1 ст. 28 названного Закона, а именно десять дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как указано выше, досудебная претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств не была получено ответчиком и 26.08.2024 возвращена отправителю по истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, претензия считается доставленной ответчику в момент возврата почтовой корреспонденции отправителю, а именно 26.08.2024, следовательно, просрочка исполнения требования истца началась с 06.09.2024 (26.08.2024 + 10 дней).

Соответственно, неустойка подлежит начислению за период с 06.09.2024 по 18.05.2025 (дата, определенная истцом в расчете). Размер неустойки составит 1 530 000 руб., исходя из следующего расчета: 200 000 руб. х 3% х 255 дн.

Учитывая положения, установленные абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" о том, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о возврате уплаченных денежных сумм, исходя из стоимости услуг, определенной договором, в размере 200 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Предоставляя суду право снижения неустойки (пени), законодатель тем самым возлагает на суд обязанность по установлению баланса интересов сторон с учетом особенностей каждого конкретного спора.

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности и количество дней просрочки, допущенных ответчиком, суд полагает размер неустойки 200 000 руб. несоответствующим последствиям нарушения обязательства и считает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50 000 руб., взыскав данную сумму с ответчика. 

На основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав и законных интересов истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и объема допущенного нарушения, продолжительности нарушения прав истца, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., полагая данную сумму разумной, справедливой и соразмерной. В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации, надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование истца по досудебной претензии, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составит 135 000 руб., из расчета: (200 000 руб. + 50 000 руб. + 20 000 руб.)/ 50%. 

Вместе с тем, объективно и всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с этим считает необходимым уменьшить его размер до 100 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Раменского муниципального округа Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 11 500 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

...>) в пользу ФИО1 (

<

...>) денежные средства, уплаченные по договору № 379 от 02.06.2023, в размере 200 000 руб., неустойку за период с 06.09.2024 по 18.05.2025 в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 100 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований в части сумм, превышающих взысканные, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

...>) в доход бюджета Раменского муниципального округа Московской области госпошлину в размере 11 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 г.