№

66RS0№-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 декабря 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе 

председательствующего Кабанова А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,

потерпевшего И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лебедевой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 16.01.2020 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 05.03.2020 года по отбытию наказания,

осужденного:

- 12.07.2022 года Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 06.03.2023 года по отбытию наказания;

- 20.09.2023 года Кетовским районным судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- 15.08.2024 года Курганским городским судом Курганской области с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 29.10.2024 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ по приговору от 20.09.2023 года к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался с 05 по 07 мая 2022 года;

получившего копию обвинительного заключения 31.07.2023 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1 и ранее незнакомый ему И. находились у ТЦ «Дирижабль» по адресу: 

<

адрес>. В тот же день в указанное время ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, увидел в руках у И. сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей (далее по тексту - сотовый телефон), с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мотив», не представляющей материальной ценности, принадлежащие И.. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, в этот же день в указанное время ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, и что его действия очевидны для И., выхватил из рук сотовый телефон, принадлежащий И., тем самым открыто похитил его. После чего с похищенным имуществом, принадлежащим И., ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив его в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив И. значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший И. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. 

Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание материальной помощи близким родственникам.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности виновного. 

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется, поскольку данных о том, что преступление совершено ФИО1 под воздействием алкоголя, в судебном заседании не получено.

Суд полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать принципу восстановления социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ), а также отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Установленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий А.А. Кабанов