Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Зеленогорск 

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова O.Л., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное временно исполняющим обязанности начальника Госавтоинспекции Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО1, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника Госавтоинспекции Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты на автодороге Р-255 «Сибирь» 900 км управлял транспортным средством, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ. 

В жалобе, поданной в суд в порядке статей 30.1–30.9 КоАП РФ, ФИО2 просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в его действиях нет нарушения ПДД. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, до зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен» по встречной полосе занял свободное место в «пробке», образовавшейся ввиду ремонтных работ на автодороге Р-225 «Сибирь», 900 км. Таким образом, он совершил маневр по передвижению в попутном направлении при отсутствии разметки на дороге, до зоны действия знака «Обгон запрещен». В момент выезда на встречную полосу движения автомобилей не было, он заранее видел свободное место, которое занял, запрещающие знаки, разметка, на том участке дороги, где он совершил данный маневр, отсутствовали, таким образом, в его действия нет нарушения ПДД, и в соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, пояснив, что он двигался с супругой и пассажирами из Красноярска, на дороге шли ремонтные работы. Разметки на дороге не было, он совершил обгон в зоне действия «обгон разрешен», двигался по встречной полосе в разрешенном месте, встал на свою полосу до знака «обгон запрещен». Маневр выполнил удачно, до знака. ФИО1, вынесший постановление, согласился, что нет правонарушения. При разбирательстве сказал сотрудникам ГАИ, что выехал с прилегающей территории, так как не знал, что от него хотят. Ехал с пассажирами из Красноярска, останавливались на проселочной дороге грибы посмотреть. Стоял на левой стороне, дождался, когда пройдет встречка, его направление стало двигаться, и он тоже поехал. Сотрудникам ГАИ не сказал, что встал в свою полосу до знака, так как на тот момент думал, что, возможно, нельзя обгонять пробку, он как обыватель не понимал, что говорят сотрудники, называя цифры и номера статей. Представленная видеозапись не доказывает его вину. Сотрудники ГАИ обиделись на него, что он их обогнал, они полчаса сидели в машине, не знали в чем его обвинить. Вынесенный штраф по совету адвоката оплатил. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, временно исполняющий обязанности начальника Госавтоинспекции Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, об уважительной причине неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об его отложении в адрес суда не направил.

Возражения по доводам жалобы должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не представлены. 

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении и имеющиеся доказательства, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 24.1, 30.6, 30.9 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. 

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» является запрещающим, обозначает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно разъяснению, данному в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты ФИО2, управляя транспортным средством, автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим ФИО4, двигаясь по автодороге Р-255 «Сибирь» 900 км, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 "обгон запрещен", чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем должностным лицом, временно исполняющим обязанности начальника Госавтоинспекции Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Красноярского края ФИО1 в порядке ст. 23.3 КоАП РФ вынесено обжалуемое постановление, которым ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дана верная оценка событию административного правонарушения.

Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, невыполнение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, должностным лицом установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся по делу относимых и допустимых доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения правонарушения, с разъяснением ему его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом ФИО2 ознакомлен, копию протокола получил; видеозаписью события административного правонарушения, согласно которой усматривается, что видеозапись ведется из автомобиля ДПС, автомобиль под управлением ФИО6 двигается по левой полосе движения, обгоняет автомобили, двигающиеся по правой полосе, начинает завершать обгон, перестраивается на правую полосу, завершая обгон уже в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», схемой движения автомобиля ФИО6, выполненной сотрудником ДПС, Проектом организации дорожного движения на этом участке дороги; рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Уярский», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на 900 км федеральной автодороги в 17 часов 03 минуты было остановлено транспортное средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, который на 900 км совершил обгон впередиидущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «обгон всех транспортных средств запрещен».

Обстоятельства совершения ФИО2 вмененного ему административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статьями 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы ФИО2 о том, что он не совершал правонарушение, суд расценивает как способ защиты. 

Из видеозаписи, представленной сотрудниками ГАИ, усматривается, что на месте разбирательства ФИО2 пояснял, что выехал с прилегающей территории из деревни, откуда, пояснить не смог, на факт занятия правой полосы движения до знака 3.20 не ссылался.

При ознакомлении с протоколом в объяснениях указал, что выезжал слева, с проселочной дороги, искал место вклиниться в пробку, машины стояли очень плотно, пробка растянулась на 7 км. 

И в протоколе также ФИО6 довод об отсутствии нарушения в связи с тем, что занял правую полосу движения, не изложен. 

В судебном заседании ФИО2 по поводу пояснений о выезде с прилегающей территории пояснил, что сейчас это неважно.

Изменение позиции, по мнению суда, связано с целью избежать привлечения к административной ответственности. 

Из видеозаписи видно, что как только автомобиль ФИО6 обогнал автомобиль ДПС, стоящий на правой полосе движения, автомобиль полиции сразу стал двигаться следом за ним, в тот момент, когда автомобиль ДПС поравнялся со знаком 3.20 «Обгон запрещен», расположенным справа и слева от дороги, автомобиль ФИО6 заканчивал перестроение на правую полосу движения, находясь левой группой колес на правой половине дороги. 

Доводы ФИО2 о том, что сотрудники ДПС сразу выехали за ним, включив сигналы, не свидетельствуют о том, что события правонарушения не было. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 статьи 12.15КоАП РФ.

Согласно постановлению в отношении ФИО2 при вынесении постановления учтено отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. 

Всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам должностным лицом дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, не усматривается. Квалификация действиям ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Оснований для признания действий ФИО2 малозначительными с учетом обстоятельств совершения правонарушения у должностного лица не имелось, не имеется оснований для этого и у суда.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для применения положения ст. 3.4 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением по делу не имеется.

Также не имеется оснований для прекращения производства по делу, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

При этом подлежит исключению из постановления ссылка на нарушение ФИО2 п. 9.1 (1) Правил дорожного движения, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. 

Как следует из материалов дела, дорога, по которой двигался ФИО2, не имела никакой дорожной разметки, в связи с чем нарушение п. 9.1 (1) ПДД ФИО2 вменено излишне. 

Исключение из постановления ссылки на виновность в нарушении п. 9.1 (1) ПДД не влечет изменения наказания ФИО2

Руководствуясь статьей 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного временно исполняющим обязанности начальника Госавтоинспекции Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО1, ссылку на нарушение ФИО2 п. 9.1 (1) ПДД РФ, в остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Жалоба на решение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края. 

Судья О.Л. Моисеенкова