ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

по делу № 44г – 226 / 2019

г. Уфа 3 июля 2019 г.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Усмановой Р.Р.,

членов президиума Васильевой Е.Г., Гафаровой Л.Ф.,

ФИО1, ФИО2,

с участием прокурора Зубаирова Р.М.

при секретаре Магасумовой А.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, утраченного заработка, штрафа, компенсации морального вреда,

переданное для рассмотрения определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С. от 19 июня 2019 г.,

по кассационной жалобе ФИО3, поступившей в суд кассационной инстанции 7 мая 2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С., выслушав заключение прокурора Зубаирова Р.М., полагавшего оспариваемое апелляционное определение подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, президиум

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее также - АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, утраченного заработка, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 27 декабря 2017 г. в г. Уфе по вине ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП), в результате которого он получил телесные повреждения в виде закрытого перелома пятого ребра слева, находился на лечении. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «АльфаСтрахование». Страховая компания по обращению ФИО3 5 апреля 2018 г. выплатила 10 032,95 рублей. 

Ссылаясь на то, что в соответствии с подпунктом «в» пункта 21 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, страховая сумма должна составлять 20 000 рублей, просил взыскать недоплаченную разницу страховой выплаты в размере 9 967,05 рублей. Также просил взыскать утраченный заработок в размере 5 037 рублей за время нахождения на больничном, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 1 300 рублей, курьера - 300 рублей, представителя - 15 000 рублей.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 8 октября 2018 г. исковые требования удовлетворены частично;

с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 взысканы: страховое возмещение - 9 967,05 рублей, расходы на представителя - 7 000 рублей, за услуги нотариуса - 1 300 рублей, на курьера - 300 рублей, компенсация морального вреда - 1 000 рублей, штраф - 4 983,50 рублей;

в остальной части исковых требований ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» отказано;

с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 г. решение Калининского районного суда г. Уфы от 8 октября 2018 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, и утраченного заработка отказано.

В поданной кассационной жалобе ФИО3 просит отменить оспариваемое апелляционное определение. Ссылается на неверное толкование судом апелляционной инстанции Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, что привело к неверному определению суммы страхового возмещения.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело 21 мая 2019 г. истребовано судьей Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиевым И.С., и его же определением от 19 июня 2019 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 ГПК Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит, что такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27 декабря 2017 г. на адрес в г. Уфе по вине водителя автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №..., ФИО4 произошло ДТП с участием 3 автомобилей; водитель автомобиля «Рено Логан», регистрационный знак №..., ФИО3 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома V ребра слева.

По заявлению ФИО3 от 27 марта 2018 г. АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 10 032,95 рублей. 

Претензия потерпевшего о доплате страхового возмещения страховщиком оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании утраченного заработка, суд первой инстанции исходил из того, что сумма выплаченного страхового возмещения (10 032,95 рублей) превышает сумму утраченного заработка (5 037 рублей), в связи с чем в соответствии с положениями пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) утраченный заработок взысканию дополнительно не подлежит.

Удовлетворяя требование о взыскании недоплаченной страховой выплаты в размере 9 967,05 рублей (20 000 рублей - 10 032,95 рублей), суд первой инстанции руководствовался тем, что полученная истцом в ДТП травма (перелом 1 - 2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом)) предусмотрена подпунктом «в» пункта 21 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (приложение к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164) (далее также – Нормативы), следовательно, размер страховой выплаты должен составить 4 % от страховой суммы, указанной по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (500 000 рублей), а именно 20 000 рублей.

Установив, что страховой компанией допущено нарушение прав потерпевшего, суд взыскал с нее штраф (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), компенсацию морального вреда (статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»). 

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменив решение суда, отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

При этом судебная коллегия исходила из того, что полученная заявителем травма предусмотрена подпунктом «г» пункта 21 Нормативов (перелом 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом), в связи с чем размер страховой выплаты составляет 2 % от 500 000 рублей (10 000 рублей); утраченный заработок составляет 10 032,95 рубля, превышает страховую сумму, определенную по Нормативам, на 32,95 рубля, данная сумма страховой компанией выплачена. 

Президиум находит, что с принятым судебным постановлением суда второй инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта 3 статьи 931 ГК Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Подпунктами «в» и «г» пункта 21 Нормативов установлено, что размер страховой выплаты при переломе «1 - 2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом)» составляет 4%, размер страховой выплаты при переломе «3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом)» составляет 2 %.

Из изложенного следует, что в случаях, когда у потерпевшего имеются переломы одного или двух ребер, размер страховой выплаты составляет 4 %. В случае наличия переломов большего количества ребер, размер страховой выплаты увеличивается на 2 % за каждое последующее ребро, начиная с третьего. 

Между тем суд апелляционной инстанции, неверно истолковав положения пункта 21 Нормативов, пришел к выводу, что в данном пункте указана анатомическая нумерация ребер, и за перелом пятого по счету ребра подлежит выплате 2 % от страховой суммы по риску причинения вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая изложенное, апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 ГПК Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил и истолковал закон, президиум считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 388 и 390 ГПК Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 г. отменить.

Оставить в силе решение Калининского районного суда г. Уфы от 8 октября 2018 г.

Председательствующий Р.Р. Усманова