Дело № 2-1415/2023 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 

11 сентября 2023 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Кошелева П.В.,

при секретаре судебного заседания Минеевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Ко (после смены фамилии – ФИО2) ФИО3 (далее также – Заёмщик) о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 714 014 рублей 66 копеек, а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 340 рублей 15 копеек и расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 340 рублей.

В обоснование заявленных требований Банк ссылался на то, что 25 апреля 2013 года между ПАО "Восточный экспресс банк", правопреемником которого является истец, и ответчиком был заключён кредитный договор 

<

***> (5041781354). По условиям этого договора Банк предоставил Ко С.С. кредит в размере 500 000 рублей под 31,50 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту. Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, состоящего из Общих и Индивидуальных условий. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26 июня 2013 года, тогда же возникла просроченная задолженность по процентам, к 07 апреля 2023 года период просрочки по ссуде составил 3 187 дней, по процентам – 2 038 рублей. В период пользования кредитом Заёмщик выплатила Банку 401 001 рубль 91 копейка. По состоянию на 07 апреля 2023 года общий размер задолженности ответчика составил 714 014 рублей 66 копеек, в том числе: 409 29 рублей 32 копейки – просроченная ссудная задолженность, 256 805 рублей 34 копейки – просроченные проценты, 48 000 рублей – иные комиссии. Банк направил Заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, но данные требования были проигнорированы. Ссылаясь на эти обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Третье лицо АО "СК "Бестиншур", извещенное надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные правила предусмотрены частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк", правопреемником которого является истец на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей), и ответчиком Ко С.С. был заключён кредитный договор № (5041781354), по условиям которого Банк предоставил Ко С.С. кредит в размере 500 000 рублей под 31,50 % годовых сроком на 60 месяцев. 

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту.

В связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ Ко С.С. присвоена фамилия мужа – ФИО2.

При заключении кредитного договора в заявлении клиента о заключении договора имеется заявление на присоединение к программе страхования ЗАО СК "Резерв" (впоследствии переименованная в АО "Страховая компания "Бестиншур", которое осуществило передачу страхового портфеля, состоявшего из обязательств по договорам страхования от несчастных случаев и болезней, АО "

<

адрес> Страхование". 

Согласно заявлению на присоединение к программе страхования, комиссия за страхование составляет 3 000 рублей в месяц.

Как следует из информации, предоставленной ПАО "Совкомбанк" по запросу суда, на балансе ПАО "Восточный экспресс банк" при наличии просроченной задолженности кредит исключался из страхования со следующего страхового периода. В рассматриваемом случае кредит был исключен из страхования с 25 апреля 2016 года. Остаток задолженности по комиссии за страхование составляет 48 000 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, последнее погашение задолженности по кредитному договору имело место 10 ноября 2015 года.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от Заёмщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более, чем 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней. 

В период пользования кредитом Заёмщик выплатила Банку 401 001 рубль 91 копейка, и более условия кредитного договора не исполняются. 

По состоянию на 07 апреля 2023 года общий размер задолженности ответчика составил 714 014 рублей 66 копеек, в том числе: 409 29 рублей 32 копейки – просроченная ссудная задолженность, 256 805 рублей 34 копейки – просроченные проценты, 48 000 рублей – иные комиссии (комиссия за страхование), что подтверждается представленным в материалы дела расчетом.

Банк направил Заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, но данные требования были проигнорированы.

Факт нарушения ответчиком установленных сроков погашения кредита, а также правильность начисления процентов за пользование кредитом ответчиком не оспаривались, в связи с чем, суд приходит к выводу, что эти доводы истца являются обоснованными.

При таких обстоятельствах дела в соответствии с положениями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, исковые требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 2 Постановления Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из платежного поручения от 20 апреля 2023года № 2409, Банк при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 10 340 рублей 15 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

При этом, производное от основного требования о взыскании кредитной задолженности требование Банка о взыскании с ответчика расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 340 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность № 4729/ФЦ от 24 октября 2019 года выдана представителю ФИО4 на общих основаниях, а не для участия в данном конкретном деле. Кроме того, из копии указанного документа, содержащейся в материалах дела, видно, что расходы за совершение нотариального действия составили 304 рубля, а не 340 рублей, как было заявлено истцом.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> (5041781354) от 25 апреля 2013 года в размере 714 014 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 340 рублей 15 копеек.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья П.В. Кошелев

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>