№ 22-359/2019 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 21 мая 2019 года

Рязанский областной суд в составе

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

с участием: 

прокурора Снычковой Г.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Кураленко Н.В.,

при секретаре Захаровой К.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, возражениям на жалобу Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 21 марта 2019 года, которым 

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказано.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Кураленко Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 осужден приговором Хорошевского районного суда г.Москвы от 14.01.2015 года по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п."г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.234 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока наказания исчисляется с 14.01.2015 года, окончание срока - 18.11.2019 года. 

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде штрафа. В обоснование ходатайства указал, что в колонии трудоустроен, прошел обучение в профессиональном училище, за добросовестное отношение к труду и учебе имеет поощрения, посещает библиотеку, участвует в мероприятиях, проводимых в колонии, занимается самообразованием, вину признал, в содеянном раскаивается, социальные связи не утратил, поддерживает отношения с родственниками, имеет место жительства, возможность трудоустройства, полагает, что твердо встал на путь исправления. 

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, вынести новое решение о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что вывод суда о том, что отбытый им срок является недостаточным для его исправления и перевоспитания, основан лишь на полученных им взысканиях. Все наложенные на него взыскания в настоящее время погашены, следовательно, они не могли рассматриваться в качестве характеризующих данных. Кроме того, судом не учтены другие обстоятельства, положительно характеризующие его личность.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 просит оставить постановление суда без изменения, находя его законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление районного суда в отношении ФИО1 отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ лицу, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания. 

В силу ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Судом установлено, что в настоящее время администрацией исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется в целом положительно. В характеристике отмечено, что он трудоустроен на производстве подсобным рабочим, к труду и работе согласно ст.106 УИК РФ относится добросовестно. Имеет 9 поощрений. Прошел обучение в профессиональном училище, где получил рабочую специальность. В общении с представителями администрации вежлив. Занимается самообразованием, посещает библиотеку. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях проявляет активеность. Посещает проводимые администрацией культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия. В обращении с осужденными тактичен, конфликтных ситуаций не создает. Социально полезные связи не утеряны. Отношения с родственниками поддерживает. Администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного.

Вместе с тем, из представленных суду материалов следует, что большую часть срока наказания осужденный ФИО1 допускал различные нарушения порядка отбывания наказания: межкамерная связь, невыполнение обязанностей дежурного по камере, нарушение формы одежды, нарушение распорядка дня, нарушение локального сектора. Всего у осужденного имеется 12 взысканий в виде устных выговоров, выговоров и помещения в ШИЗО на 15 суток (5 взысканий получено в СИЗО и 7 - в исправительных колониях).

Несмотря на то, что в настоящее время данные взыскания погашены, суд обоснованно принял их во внимание, поскольку при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного ФИО1 не отличается стабильностью, он только становится на путь исправления, ввиду чего замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной. 

Наличие у осужденного семьи, места жительства, возможности трудоустройства, не является основанием для удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего дела судом не допущено, процесс проведен в условиях равноправия и состязательности сторон.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 21 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья