по делу № 2-736/2021

УИД 16RS0031-01-2020-002068-80

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «

<

адрес>» к обществу с ограниченной ответственностью 

<

адрес> ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «

<

адрес>» обратилось в суд с иском к ООО «

<

адрес>», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

адрес>» и ООО «

<

адрес>» заключен договор поставки №, по которому поставлен товар на сумму 4 299 997,91 руб, однако ответчиком не оплачен, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена рассрочка погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

адрес>» и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого последний принял на себя обязательство отвечать перед поставщиком за неисполнение обязательств по договору. На основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

адрес>» уступило ООО «

<

адрес>» право требования по указанному договору к ООО «

<

адрес>» в пределах 8 599 995,80 руб, в связи с чем в иске поставлен вопрос о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки в размере 4 299 997,91 руб. (с учетом уменьшения требований), а также предусмотренной пунктом 5 соглашения неустойки в размере 287 239,86 руб. 

В судебное заседание стороны представителей не направили, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания в предусмотренном законом порядке, не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

адрес>» и ООО «

<

адрес>» заключен договор поставки №, по которому поставлен товар на сумму 4 299 997,91 руб, однако ответчиком не оплачен, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена рассрочка погашения долга, пункт 5 соглашения содержит условие о начислении неустойки в размере 0,01 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

адрес>» и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого последний принял на себя обязательство отвечать перед поставщиком за неисполнение обязательств по договору. 

На основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

адрес>» уступило ООО «

<

адрес>» право требования по указанному договору к ООО «

<

адрес>» в пределах 8 599 995,80 руб.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Передача ООО «

<

адрес>» прав и обязанностей по договору поставки не противоречит закону, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено, обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязанности по договору поставки, при разрешении спора не установлено.

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании задолженности по договору поставки подлежат удовлетворению, поскольку у ООО «

<

адрес>» в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования исполнения обязательства, а ООО «

<

адрес>» допустило нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по договору поставки. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков полежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «

<

адрес>» к обществу с ограниченной ответственностью «

<

адрес>», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

адрес>» и ФИО1 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

адрес>» 4 299 997 рублей 91 копеек в погашение задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, 287 239 рублей 89 копеек неустойку, всего 4 587 237 рублей 77 копеек.

Взыскать государственную пошлину: с общества с ограниченной ответственностью «

<

адрес>» – 15 568 рублей, с ФИО1 – 15 568 рублей, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья