Дело № 2-2746/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 25 октября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, признании права собственности на жилой дои и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями к ФИО2, ФИО3, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел № долей в жилом доме и земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> угол 

<

адрес>. После регистрации права собственности он с сособственниками пришел к взаимному согласию о заключении соглашения о прекращении общей долевой собственности и разделу земельного участка следующим образом: ему земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; ФИО2 и ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по 

<

адрес>. Данное соглашение они сдали на кадастровый учет и регистрацию права собственности на земельные участки. Земельный участки поставили на кадастровый учет со статусом «временный», Росреестр по Омской области регистрацию права приостановил, в связи с нарушением принципа единства судьбы земельных участков и связанных с ними объектов.

При подаче соглашения на регистрацию в Росреестр был приложен межевой план раздела земельного участка, на котором кадастровый инженер ошибочно указала расположение части долей жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, который по соглашению распределен в его индивидуальную собственность, фактически же часть дома была снесена для постройки нового. Согласно строительному заключению, № долей дома, а именно: Литера Б площадью №.м., Литера Б2 площадью № кв.м., Литера Б2 площадью № кв.м., Литера б1 площадью № кв.м. снесены и оставшаяся часть доли сособственников не затронута, видимых дефектов не имеется, находится в работоспособном, исправном состоянии. Оставшаяся часть здания имеет отдельный вход, изолирована, обшита, между частями имеется разрыв. 

Просит прекратить право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом с кадастровым номером №, в связи со сносом части дома под литерами Б, Б2, б1, расположенный по адресу: 

<

адрес> угол 

<

адрес>; признать право собственности на № долей жилого дома с кадастровым номером № за ФИО3 и ФИО2; признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для размещения индивидуального жилого дома с прилегающим земельным участком (не более № этажей), за ФИО3 и ФИО2 (согласно соглашению); признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для размещения индивидуального жилого дома с прилегающим земельным участком (не более № этажей) (согласно соглашению). 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71) заявленные требования поддержала в полном объеме и дала аналогичные пояснения. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5, полномочия которого представлены ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования не признали. Суду пояснили, что после приобретения доли дома, истец снес часть дома тем самым нарушил целостность дома. На месте снесенной части дома, отступив около метра от оставшейся части дома, истец возвел новое строение, которое не зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих соответствие возведенного объекта градостроительным, пожарным, санитарным нормам, отсутствуют сведения, что объект не создает опасность для жизни и здоровья людей. Поскольку строение юридически не существует, произвести раздел с последующим прекращением общей собственности не представляется возможным. Просили в удовлетворении требований отказать. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полностью согласилась с пояснениями ФИО3 и ее представителя ФИО5

Истец ФИО1, представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

В судебном заседании установлено, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит № долей на жилой дом общей площадью № кв.м. и земельный участок, площадью № кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 9)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит № долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 принадлежит № долей в праве собственности на указанные объекты недвижимости. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> угол 

<

адрес>. Распределить в индивидуальную собственность земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка следующим образом: ФИО1 - земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; ФИО2, ФИО3 - земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.10). 

Указанное соглашение передано на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, государственная регистрация права приостановлена, предложено представить новое соглашение, заключенное в соответствии с действующим законодательством, соблюдая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. 

Заключением №, составленным ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, при проведении обследования здания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Центральном административном округе г. Омска установлено, что проведен снос ветхой части жилого дома непригодной для проживания (

<

адрес>); на месте снесенной части здания (

<

адрес>) возводится новый жилой объект; дальнейшая эксплуатация жилого дома (

<

адрес>) возможна (л.д.11-23) 

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Статья 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 211 ГК РФ)

В соответствии со статьей 235 ГК право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществил снос части жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> угол 

<

адрес> дом, часть помещения Литера Б, помещение литера Б2 и помещение литера б1 (л.д.29), что соответствует на поэтажном плане помещению 1, площадью № кв.м., помещению 2 площадью № кв.м., помещению 3 площадью № кв.м., помещению 4 площадью № кв.м. соответственно (л.д.16).

Данное обстоятельство не отрицалось сторонами и подтверждено представленными в дело доказательствами. При этом ответчики указали на отсутствие их согласия с данным сносом, поскольку нарушена целостность дома.

Сторона истца, ссылаясь на заключение ранее между всеми сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка, полагает, что снос произошел только его части помещения, которое он занимал и фактически выделил, следовательно, подлежит прекращению его долевая собственность на оставшееся помещение, а будет только долевая собственность ответчиков.

Данные положения ошибочны и противоречат действующему законодательству.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Однако, сторонами фактического раздела жилого дома по адресу 

<

адрес> угол 

<

адрес>, как того предполагает указанная норма, не производился. Следовательно, истец, в отсутствие согласия иных сособственников жилого дома, снес помещения, которые он занимал.

В соответствии со ст. 235 п. 1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку стороны не обращались в суд с иском о выделе долей в натуре, фактического выдела в натуре долей не было, что в соответствии со ст. 245 ГК РФ свидетельствует о том, что доли ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> угол 

<

адрес> остались прежними, на оставшееся помещение. 

Таким образом, законом не предусмотрено прекращение доли одного сособственника долевой собственности со сносом части строения, если ранее доли собственников не были выделены в натуре.

Таким образом, требование ФИО1 о прекращении права общедолевой собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> угол 

<

адрес> связи со сносом части дома удовлетворению не подлежит.

Также не подлежат требования истца о прекращении права долевой собственности на земельный участок и признании права собственности на два новых земельный участка № и № (л.д.66).

В силу ст.11.4 п.1 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (п.3 ст.11.4 ЗК РФ).

Исходя из этого, в порядке раздела находящихся в долевой собственности земельного участка и жилого дома между собственниками одному из сособственников не может быть выделен свободный земельный участок, а другому – занятый жилым домом.

Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью № кв.м., кадастровый №, (:№ (л.д.66)), за ответчиками площадью № кв.м., с кадастровым номером № (л.д.66)).

В соответствии с ч. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В силу Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, являющимся приложением к решению Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201 минимальные размеры земельного участка для размещения индивидуального жилого дома составляют № га.

Поскольку площадь земельного участка, находящегося в общей долевой собственности истца и ответчиков, составляет № кв. м, то в силу указанных норм права невозможно признать за истцом право собственности на земельный участок равный № кв.м., на котором отсутствует жилой дом. 

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, признании права собственности ответчиков на жилой дом и земельный участок, признании права собственности истца на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2018 года

Решение в законную силу не вступило.