ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 31 июля 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием ст.помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., потерпевшего Л.А.И., подсудимого ФИО1, защитника Харузиной И.Е., представившей удостоверение * и ордер *, секретаря ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40-й Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого: 

- 10.02.2005 года Сормовским районным судом Н.Новгорода по ч.3 ст.30, ч.3 ст.132 УК РФ, к 11 годам лишения свободы; 13.10.2015 года освобожден по отбытию наказания.

- 20 июля 2015 года решением Лукояновского районного суда Нижегородской области установлен административный надзор сроком на 8 лет после освобождения.

- 02.02.2017 года решением Городецкого городского суда Нижегородской области установлены дополнительные ограничения административного надзора,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2017 года около 17 часов, ФИО1, проходя мимо здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа * имени Героя России ФИО3» Городецкого муниципального района (далее МБОУ СШ *), расположенного по адресу: 

<

...>, увидел возле забора школы оставленный без присмотра велосипед «Stels Navigator 550», принадлежащий Л.А.И. У подсудимого возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда. В тот же день около 17 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1., воспользовавшись тем, что велосипед не зафиксирован и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, от забора МБОУ СШ * тайно похитил принадлежащий Л.А.И. велосипед «Stels Navigator 550», стоимостью 11610 рублей. С похищенным велосипедом ФИО1. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО1. тайно похитил велосипед «Stels Navigator 550», принадлежащий Л.А.И., стоимостью 11610 рублей, причинив ему значительный ущерб.

По ходатайству подсудимого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, пояснил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он же – ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1ст.389.15 УПК РФ - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевший Л.А.И. (согласно заявлению в суд в ходе предварительного следствия (л.д.85) согласился на рассмотрение дела в особом порядке. В судебном заседании, после разъяснения ему судом порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он подтвердил своё согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40-й УПК РФ. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д.23). Согласно ч.2ст.61 УК РФ суд отнес к таковым (смягчающим) обстоятельствам - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «а»ч.1ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступления. 

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд констатирует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным ОП (дислокация г........) МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (л.д.74), к административной ответственности не привлекался (л.д.73), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.72).

...

С учетом вышеприведенных характеризующих данных, характера, повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не нашел оснований для применения в отношении него положений ст.ст.73,64 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества и в пределах санкции части и статьи УК РФ, по которой квалифицировано его деяние.

Определяя ФИО1 размер наказания, суд применяет правила, предусмотренные ч.5ст.62 УК РФ, а также положения ч.2ст.68 УК РФ.

Невзирая на наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п.«и»ч.1ст.61 УК РФ, то есть явку с повинной, вместе с тем, учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство – рецидив деяния, суд не находит возможным применение к подсудимому положений ч.1ст.62 и ч.3ст.68 УК РФ.

Суд не находит правовых и фактических оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать, полагая, что данное решение отвечает принципу индивидуальной дифференциации принимаемой судом меры уголовно-правового воздействия и будет достаточным для исправления осужденного при отбытии им основного вида наказания.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива и ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу, судом разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в сумме 550 рублей, в соответствии с ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь п.1ч.1ст.29, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 31 июля 2017 года. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, арестовать его немедленно в зале суда и данную меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражу.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме 550 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство: велосипед «Stels Navigator 550» считать возвращенным Л.А.И. по принадлежности (л.д.52,53).

Приговор может быть обжалован сторонами (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы потерпевший и осужденный имеют право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Б. Атаян