УИД: 78RS0016-01-2024-004353-84 

Производство № 2 – 3020/2024 

Категория: 2.171 16 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Н.С. Кенжегуловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть и согласовать расчёт напора подачи воды в составе проекта переустройства и перепланировки, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд, указав, что его неоднократные заявления в ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» с требованиями об утверждении расчётов водоснабжения и водоотведения, а также о выдаче новых технических условий систем водоснабжения и водоотведения для квартиры по адресу

<

адрес> целью дальнейшего согласования МВК Адмиралтейского района проекта перепланировки данной квартиры оставлены без удовлетворения. Отказ управляющей организации утвердить представленные на согласование расчетов препятствует истцу сформировать проектную документацию и представить в МВК Адмиралтейского района доказательства законности проектных расчетов. Указанное бездействие ответчика нарушает права истца, поскольку ограничивает реализацию прав на распоряжение принадлежащим ему имуществом. По изложенным основаниям истец первоначально просил признать бездействие ООО «ЖКС № Адмиралтейского района» незаконным и признать расчет напора подачи воды в здание в связи с увеличением количества санитарно-технических приборов и расчетов пикового сброса воды канализационной сети, представленный в составе проекта переустройства и переоборудования квартиры обоснованным и соответствующим требованиям норм права. Впоследствии истец уточнил исковые требования и, ссылаясь на те же обстоятельства, просил признать незаконным бездействие ООО «ЖКС № Адмиралтейского района» и обязать ответчика рассмотреть расчет напора подачи воды в здание в связи с увеличением количества санитарно-технических приборов и расчетов пикового сброса воды канализационной сети, представленный в составе проекта переустройства и переоборудования квартиры, и согласовать его либо выдать мотивированный отказ. 

Представитель ООО «ЖКС № Адмиралтейского района» в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что утверждение расчетов напора подачи воды в здание в связи с увеличением количества санитарно-технических приборов, расчетов пикового сброса воды канализационной сети действующим законодательством к полномочиям управляющей организации не отнесено.

В судебное заседание истец не явился, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении уточнённых требований настаивал.

Представитель ООО «ЖКС № Адмиралтейского района» в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представители привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, уведомленные о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138, 139 том 1).

Здание по адресу: 

<

адрес> «Доходный дом» является выявленным объектом культурного наследия, входящим в состав объекта культурного наследия «Дом и фабрика шелковых изделий ФИО3». По обращению истца ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская «ВЕГА» подготовлен проект приспособления для современного использования 

<

адрес> (л.д. 109 – 250 том 1, л.д. 1 – 65 том 2). 

С целью получения в МВК Адмиралтейского района согласования проекта перепланировки и переустройства указанной квартиры истец ДД.ММ.ГГГГ подал в ООО «ЖКС № Адмиралтейского района» заявление, в котором просил выдать ему утверждение расчётов раздела водоснабжения и канализации, а также технические условия для системы водоснабжения, водоотведения (взамен старых) по адресу

<

адрес> для дальнейшего согласования проекта перепланировки в МВК Адмиралтейского района (л.д. 16 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ, из которого следовало, что ООО «ЖКС № Адмиралтейского района» не наделено полномочиями по согласованию проектов перепланировки и переустройства жилых помещений (л.д. 31 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «ЖКС № Адмиралтейского района» заявление с требованием в кратчайшие сроки утвердить расчёты напора подачи воды в здание в связи с увеличением количества санитарно-технических приборов и расчетов пикового сброса воды канализационной сети, указанные в разделе проекта водоснабжения и канализации (л.д. 36, 37 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКС № Адмиралтейского района» о ответе на заявление № повторно разъяснил истцу, что полномочиями по согласованию проектов переустройства и перепланировки жилых помещений управляющая организация не наделена, ООО «ЖКС № Адмиралтейского района» не вправе осуществлять согласование проектов перепланировки и переустройства жилых помещений (л.д. 38 том 1).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, к должностному лицу, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" (далее – Закон N 59-ФЗ) (ч. 1 ст. 1 Закона N 59-ФЗ).

Ст. 12 Закона N 59-ФЗ установлено, что письменные обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 данной статьи. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Объективное рассмотрение обращения означает отсутствие субъективного интереса со стороны лица, рассматривающего обращение. Всесторонность, то есть полнота рассмотрения, обеспечивается обязанностью надлежащим образом рассмотреть каждый из вопросов и доводов, указанных в обращении.

Недопустимо отказывать гражданам в рассмотрении обращения по существу формально, если на самом деле у органа или должностного лица имелась возможность рассмотреть такое обращение.

П. 4 ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ возлагает обязанность на государственный орган, орган местного самоуправления или на должностное лицо дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона N 59-ФЗ.

Данная норма содержит требование об обязательности письменного ответа по существу вопросов, поставленных в обращении.

При этом Закон N 59-ФЗ не содержит конкретных требований к содержанию и оформлению ответа, отмечая лишь то, что в нем должны быть даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов, с рассмотрением всех доводов. Кроме того, названный закон не возлагает на лиц, перечисленных п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ обязанность повторного направления копии ответов на ранее рассмотренные обращения граждан, на предоставление заявителю копии его обращения, а также на повторное рассмотрение обращений гражданина в случае несогласия с ним заявителя. 

В случае несогласия гражданина с ответом на его обращение, Законом N 59-ФЗ предусмотрен правовой механизм обжалования принятого по обращению решения или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 2п.п. 2 и 4 ст. 5 Закона N 59-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 62 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения гражданина, в том числе заявленных в поданном обращении, является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Порядок и сроки обжалования обращений граждан установлены главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Так, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения (ст.ст. 218 (ч. 1), 219 (ч. 1) КАС РФ).

В порядке, установленном КАС РФ, ни один из направленных ООО «ЖКС № Адмиралтейского района» ответов истцом не оспорен.

Из содержания настоящего иска следует, что требования истца о признании незаконным бездействия ООО «ЖКС № Адмиралтейского района» основаны не на отсутствии самих ответов на заявления, а на несогласии с содержанием данных ему ответов, при этом требования об обязании рассмотреть и согласовать расчёты напора воды в связи с увеличением количества санитарно-технических приборов и пикового сброса воды канализационной сети обусловлены не нормативными актами, а сведениями, указанными в решениях МВК Адмиралтейского района об отказе в согласовании проекта перепланировки и переустройства принадлежащей истцу квартиры.

Полномочия управляющей организации определены Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в его развитие Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") (далее – Правила N 416) и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее – Правила о минимальном перечне услуг).

Согласно п. 2 Правил N 416 под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Как предусмотрено п.п. 1 и 2 Правил о минимальном перечне услуг, настоящие Правила устанавливают порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме; при этом перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом, то есть в данном случае в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией (подп. «б»).

Договор между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> суду не представлен.

П. 6 Правил о минимальном перечне услуг предусмотрено, что в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны:

а) обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы;

б) вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

в) своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам;

г) осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта, в том числе по результатам проведенных осмотров общего имущества в многоквартирном доме, и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации;

д) организовывать работу по начислению и сбору платы за содержание и ремонт жилых помещений;

е) организовать работу по взысканию задолженности по оплате жилых помещений;

ж) предоставлять потребителям услуг и работ, в том числе собственникам помещений в многоквартирном доме, информацию, связанную с оказанием услуг и выполнением работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, раскрытие которой в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным. 

Каким-либо нормативным актом, регулирующим правоотношения, связанные с оказанием минимального перечня услуг, выполнения работ, обязанность управляющей организации рассматривать, согласовывать и утверждать по обращениям собственников помещений в МКД расчеты напора подачи воды в здание в связи с увеличением количества санитарно-технических приборов и пикового сброса воды канализационной сети, представленные в составе проекта переустройства и переоборудования принадлежащего такому собственнику жилого помещения, не предусмотрена, следовательно, установленная законом или договором обязанность по совершению требуемых истцом действий у ООО «ЖКС № Адмиралтейского района» отсутствует. 

Кроме того, настоящие требования истца по существу направлены на достижение цели - получение согласования проекта перепланировки и переустройства квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Требования к составу проекта переустройства и(или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, перечислены в п. 2.6.2 Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по согласованию переустройства и(или) перепланировки помещений в многоквартирном доме в Санкт-Петербурге, утверждённого распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 735-р. Из содержания указанного пункта не следует, что раздел проекта «водоснабжение и водоотведение» подлежит обязательному согласованию и утверждению управляющей организацией. Таким образом, наличие или отсутствие согласования и(или утверждения) ООО «ЖКС № Адмиралтейского района» требуемых истцом расчётов не может повлечь принятие положительного или отрицательного решения МВК Адмиралтейского района о согласовании проекта перепланировки.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в случае несогласия с действиями МВК Адмиралтейского района при рассмотрении и согласовании проекта перепланировки и переустройства жилого помещения, права истца подлежат защите путём предъявления административного иска об оспаривании таких действий. 

Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в том числе в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)