дело №2-3048/2020 

УИД: 23RS0003-01-2020-005987-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "25" ноября 2020 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам купли-продажи, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам купли-продажи, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, сославшись на то, что 17 ноября 2019 года между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № купли-продажи кухонного гарнитура. Согласно пункта 1.3 договора продавец по поручению покупателя обязан выполнить моделирование (дизайн) мебели с учетом индивидуальных пожеланий покупателя, оформить проектный эскиз мебели, в котором согласовать с покупателем материал, размеры, цвет, количество, фурнитуру, аксессуары мебели: организовать изготовление мебели с привлечением третьих лиц на основании заключенных с ними договоров, передать покупателю мебель, изготовленную в соответствии с проектным эскизом. Пунктом 3.4. договора купли-продажи установлена цена товара в размере 99 501 рубля. В соответствии с пунктом 3.3. договора размер предоплаты составил 70% суммы сметы, то есть 50 000 рублей и подлежал оплате путем внесения в кассу продавца в день подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 49 501 рубля подлежала оплате до получения мебели не позднее 5 рабочих дней до согласованной даты монтажа. 17 ноября 2019 года в день подписания договора купли-продажи ею были оплачены денежные средства в размере 50 000 рублей, 03 февраля 2020 года произведена оплата по договору в размере 20 000 рублей, 12 марта 2020 года – в размере 29 501 рубля. Согласно пункта 5.1 договора продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в установленные договором ассортименте и количестве. При этом пунктом 2.2. указанного договора был установлен срок выполнения работ в течение 45 рабочих дней от даты подписания эскиза мебели покупателем. Однако в установленный срок кухонный гарнитур исполнителем изготовлен и доставлен ей не был, в связи с чем она неоднократно обращалась к продавцу с требованием о передаче товара. В соответствии с пунктом 5.3 договора купли-продажи в случае отказа продавца от исполнения договора продавец возвращает покупателю денежные средства в сумме внесенных покупателем денежных платежей. Вместе с тем, до настоящего времени обязательства исполнителя не исполнены, кухонный гарнитур ей в полном объеме не доставлен и не установлен, отсутствуют конструктивные элементы, указанные в договоре, качество изделий не соответствовало предлагаемым образцам при заключении договора купли-продажи, продавцом был предоставлен только каркас мебели, то есть она была введена продавцом в заблуждение относительно качества товара. Поскольку товар был ненадлежащего качеств, акт приема-передачи товара ею подписан не был. Кроме того, продавцом был нарушен срок исполнения обязательств по договору, что является основанием для расторжения договора. В связи с неисполнением продавцом обязательств по договору ею было принято решение об отказе от исполнения договора купли-продажи, в связи с чем ею в адрес продавца неоднократно направлялись претензии с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар в связи с нарушением срока исполнения обязательств по договору в порядке ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", однако указанные претензии ответчиком были проигнорированы. Кроме того, она была вынуждена понести дополнительные расходы по приобретению мойки варочной поверхности в размере 6 000 рублей и вытяжки, стоимостью 3 992 рубля, поскольку дополнительные комплектующие были приобретены именно с учетом размера и цвета кухонного гарнитура, в связи с чем указанные товары являются неотъемлемой частью кухонного гарнитура, а, следовательно, в случае расторжения договора подлежат возврату продавцу. В связи с чем истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просит расторгнуть договор купли-продажи № от 17 ноября 2019 года, договор купли-продажи № от 17 ноября 2019 года, договор купли-продажи №12 от 05 февраля 2020 года, заключенные между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2, взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в качестве оплаты за товар и сборку изделия, в размере 99 501 рубля, денежные средства, уплаченные по договорам купли-продажи, в счет возврата товара - варочной поверхности и вытяжки в размере 9 992 рублей, расходы по оплате услуг нотариальных услуг в размере 1 850 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель - ФИО3 в судебное заседание не явились, последний представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца ФИО1, заявленные исковые требования поддержал, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца ФИО1 и его представителя ФИО3

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства было направлено в адрес ответчика в порядке статьей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса РФ по адресу регистрации: 

<

адрес> и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика о её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается соответствующим отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения ответчика ФИО2 путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчетом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-3048/2020 на бумажном носителе.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции от 27 марта 2019 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрировалась по месту жительства по адресу: 

<

адрес> и обозначила, тем самым, место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несёт риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ею корреспонденции по месту регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу положений пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17 мая 2018 года с основным видом деятельности – производство кухонной мебели, что подтверждается сведениями федерального ресурса Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащимися в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

17 ноября 2019 года между ФИО1, выступающей в качестве "покупателя", и индивидуальным предпринимателем ФИО2, выступающей в качестве "продавца", заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя кухонный гарнитур. Продавец по поручению покупателя обязан выполнить моделирование (дизайн) мебели с учетом индивидуальных пожеланий покупателя, оформить проектный эскиз мебели, в котором согласовать с покупателем материал, размеры, цвет, количество, фурнитуру, аксессуары мебели, организовать изготовление мебели с привлечением третьих лиц на основании заключенных с ними договоров. Передать покупателю мебель, изготовленную в соответствии с проектным эскизом. Продавец передает мебель покупателю по акту приема-передачи в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, либо по адресу покупателя. 

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи покупатель выбирает материал, цвет, габаритные размеры мебели, место расположения бытовой техники, фурнитуру, аксессуары, а также сообщает продавцу обо всех конструктивных особенностях помещения, в котором будет размещена мебель. Все характеристики заказа исполнитель указывает и оформляет в виде проектного эскиза.

Пунктом 2.2. договора купли-продажи установлено, что срок окончания работ определяется, исходя из объема заказа покупателя, и устанавливается в 45 рабочих дней от даты подписания эскиза мебели покупателем.

Согласно пункта 2.3. договора продавец направляет покупателю уведомление о готовности заказа в виде смс-сообщения или звонка по телефону. Указанный срок может быть изменен дополнительным соглашением сторон либо в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли сторон (пункт 2.4.).

Пунктом 3.1. договора купли-продажи предусмотрено, что стоимость работ, материалов, фурнитуры, аксессуаров и мебели определяется в соответствии с согласованным эскизом расстановки мебели и оформляется в виде сметы, которая подлежит подписанию обеими сторонами. Также смета включает в себя компенсацию расходов исполнителя и причитающееся ему вознаграждение в размере 15% от стоимости мебели (пункт 3.2.).

В соответствии с пунктом 3.3. приведенного договора заказчик обязуется уплатить исполнителю аванс в размере 70% суммы сметы в день подписания настоящего договора путем внесения денег в кассу продавца либо перечисления денежных средств на его расчетный счет. Оставшаяся к оплате сумма должна быть уплачена заказчиком до получения мебели (в случаях, если монтаж мебели производится силами продавца не позднее 5 рабочих дней до согласованной даты монтажа).

Согласно пункта 3.4. договора по обоюдному согласию сторон предоплата определяется в сумме 50 000 рублей, цена товара – 99 501 рубль, остаток – 49 501 рубль.

17 ноября 2019 года ФИО1 произведена оплата по договору № в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №144 от 17 ноября 2019 года.

03 февраля 2020 года ФИО1 произведена оплата по договору № в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №144/2 от 03 февраля 2020 года.

12 марта 2020 года ФИО1 произведена оплата по договору № в размере 29 501 рубля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №144/3 от 12 марта 2020 года.

Согласно пункта 5.3. договора купли-продажи в случае отказа продавца от исполнения настоящего договора. Продавец возвращает покупателю денежные средства в сумме внесенных покупателем денежных платежей. 

Согласно сметы к договору № от 17 ноября 2019 года в проектный эскиз мебели включены: кухонный гарнитур с фасадами, комплект релинга на 1м, столешница, стеновая панель, посудосушитель вариант угловой, мойка DR/Gans Гала белая.

В соответствии с пунктом 5.4. продавец несет ответственность за недостатки выполненной работы; за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они возникли вследствие нормального износа мебели, неправильной эксплуатации, действий покупателя или привлеченных третьих лиц; за нарушение срока выполнения работы. 

Согласно пункта 5.5. договора купли-продажи в случае нарушения продавцом срока доставки, установленного пунктом 2.2. договора, продавец уплачивает покупателю за каждый рабочий день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% с суммы предварительной оплаты товара (ст.23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей").

17 ноября 2019 года между ФИО1, выступающей в качестве "покупателя", и индивидуальным предпринимателем ФИО2, выступающей в качестве "продавца", заключен договор купли-продажи № в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование, наименование, качество, количество и ассортимент которого устанавливаются в смете (приложение №2), являющейся неотъемлемой частью договора купли-продажи. 

В соответствии с пунктом 2.2. договора купли-продажи № от 17 ноября 2019 года покупатель должен произвести оплату оборудования в полном объеме или по обоюдному согласию сторон предоплата определяется в сумме: 3 990 рублей, цена товара – 3 992 рубля.

Согласно сметы к договору № от 17 ноября 2019 года покупатель ФИО1 приобрела у продавца – индивидуального предпринимателя ФИО2 вытяжку Lex Hubble 600 white, стоимостью 3 990 рублей, стоимость доставки и установки – 02 рубля, общая сумма к оплате, включая товар и дополнительные услуги, составила 3 992 рубля.

17 ноября 2019 года ФИО1 произведена оплата по договору № в размере 3990 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №146 от 17 ноября 2019 года.

Пунктом 3.1. договора купли-продажи установлено, что передача оборудования осуществляется в течение 45 рабочих дней от даты подписания настоящего договора и оформляется актом приема-передачи (приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора.

05 февраля 2020 года между ФИО1, выступающей в качестве "покупателя", и индивидуальным предпринимателем ФИО2, выступающей в качестве "продавца", заключен договор купли-продажи № в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование, наименование, качество, количество и ассортимент которого устанавливаются в смете (приложение №2), являющейся неотъемлемой частью договора купли-продажи. 

В соответствии с пунктом 2.2. договора купли-продажи № от 05 февраля 2020 года покупатель должен произвести оплату оборудования в полном объеме или по обоюдному согласию сторон предоплата определяется в сумме: 6 000 рублей, цена товара – 6000 рублей.

Согласно сметы к договору № от 05 февраля 2020 года покупатель ФИО1 приобрела у продавца – индивидуального предпринимателя ФИО2 газовую варочную панель LEX GVG 321 BL, стоимостью 5 990 рублей, стоимость доставки и установки – 10 рублей, общая сумма к оплате, включая товар и дополнительные услуги, составила 6 000 рублей.

05 февраля 2020 года ФИО1 произведена оплата по договору № в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №12 от 05 февраля 2020 года.

Пунктом 3.1. договора купли-продажи установлено, что передача оборудования осуществляется в течение 45 рабочих дней от даты подписания настоящего договора и оформляется актом приема-передачи (приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.7 договора купли-продажи покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу абз. 3 части 1 статьи 29 указанного Закона РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с абз. 3 и 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

28 февраля 2020 года ФИО1 обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с претензией о расторжении договора купли-продажи от 17 ноября 2019 года, возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с неисполнением условий договора по доставке и установке кухонного гарнитура в установленный в договоре срок.

23 марта 2020 года ФИО1 обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием об исполнении условий договора купли-продажи № от 17 ноября 2019 года по доставке и сборке кухонного гарнитура в полной комплектации, установке дополнительного оборудования в срок 26 марта 2020 года – 31 марта 2020 года и выплате неустойки на основании пунктов 5.5., 5.6. договора купли-продажи. 

Положениями статьи 401 Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2 обязательства по договору купли-продажи № от 17 ноября 2019 года, договору купли-продажи № от 17 ноября 2019 года, договору купли-продажи № от 05 февраля 2020 года не исполнила, каких-либо мер, направленных на исполнение обязательств, не принимает, тем самым своими действиями существенно нарушает условия заключенных между сторонами договоров купли-продажи, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, ранее принятые истцом ФИО1 меры воздействия на ответчика ввиду недобросовестного исполнения последней обязательств по договорам купли-продажи к положительному результату не привели, вопрос о расторжении договоров в добровольном порядке между сторонами не урегулирован, следовательно, истцом ФИО1 исчерпаны все возможные способы защиты нарушенного права и сохранение договорных правоотношений становится нецелесообразным и невыгодным для истцовой стороны, в связи с чем с учетом вышеобозначенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец ФИО1 была праве отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи № от 17 ноября 2019 года, договора купли-продажи № от 17 ноября 2019 года, договора купли-продажи № от 05 февраля 2020 года, заключенных между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, и взысканию с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежных средств, уплаченных последней в качестве предоплаты по договору купли-продажи № от 17 ноября 2019 года, в размере 99 501 рубля, денежных средств, уплаченных последней в качестве предоплаты по договору купли-продажи № от 17 ноября 2019 года, в размере 3 990 рублей, денежных средств, уплаченных последней в качестве предоплаты по договору купли-продажи № от 05 февраля 2020 года, в размере 6 000 рублей.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств по договору купли-продажи № от 17 ноября 2019 года в размере 3 992 рублей, поскольку согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 17 ноября 2019 года ФИО1 произведена оплата по договору № от 17 ноября 20-19 года в размере 3 990 рублей.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года указано, что с учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснений, данных в пункте 45 постановления №17 от 28 июня 2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в связи с чем с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительности нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца ФИО4 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя.

Сумма штрафа согласно положениям Закона "О защите прав потребителей" исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Поскольку требования истца ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи судом удовлетворяются, с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере: (99 501 рубль - сумма денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи № от 17 ноября 2019 года) + (3 990 рублей - сумма денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи № от 17 ноября 2019 года) + (6 000 рублей - сумма денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи № от 05 февраля 2020 года) + (10 000 рублей - размер компенсации морального вреда) х (50% ) = 59 745 рублей 50 копеек. 

Уменьшение размера штрафа является допустимым, причем в силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец-кредитор, требующий уплаты штрафа, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате штрафа последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о его уменьшении.

Поскольку ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2 была уведомлена о наличии требования истца ФИО1 о возврате денежных средств, в добровольном порядке требования истца ФИО1 не выполнила, следовательно, мер к добровольному удовлетворению требований истца не приняла, что является фактическим отказом от удовлетворения требований истца при отсутствии у ответчика объективных причин для неисполнения требований потребителя, а ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО2 не заявлено, доказательств наличия исключительных обстоятельств, в частности, явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает, что штраф за неисполнение обязанности по возврату денежных средств, с учетом вышеозначенных обстоятельств дела и поведения сторон, при отсутствии у ответчика объективных причин для неисполнения требований потребителя, а также, исходя из периода, в течение которого нарушенное право истца оставалось не восстановленным, вполне соразмерен допущенному ответчиком нарушению и оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно договора № оказания юридических услуг от 26 сентября 2020 года ФИО1 поручила индивидуальному предпринимателю ФИО3 оказать услуги по составлению искового заявления и представлению ее интересов в суде по делу о защите прав потребителя.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость оказываемых услуг составила 15 000 рублей.

Согласно квитанции серия ЕВ №845963 от 29 сентября 2020 года ФИО1 оплатила индивидуальному предпринимателю ФИО3 денежные средства в размере 15 000 рублей. 

Таким образом, факт оказания истцу ФИО1 в рамках гражданского дела юридических услуг, а также несения расходов на оплату услуг представителя, их размера, наличие связи между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием представителя, подтверждены материалами дела.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права и руководящими разъяснениями вышестоящей судебной инстанции, принимая во внимание объект судебной защиты и объём защищаемого права, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист с учётом сложности настоящего спора, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения дела, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя из средств ответчика -индивидуального предпринимателя ФИО2, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 15 000 рублей.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 1 850 рублей, поскольку доверенность, удостоверенная нотариусом Анапского нотариального округа Р. В.Л., 23АВ 0526524 от 05 октября 2020 года действительна в течение пяти лет и выдана на представление интересов ФИО1 по индивидуально неопределенным категориям дел, а не в данном конкретном деле, подлинная доверенность в дело не представлена, в связи с чем истец ФИО1 имеет возможность и далее пользоваться указанной доверенностью.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковыми требованиями (пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ), при этом суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам купли-продажи, с ответчика с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 в соответствии с положениями статей 98, 103 ГПК РФ, пп.1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 3 389 рублей 82 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам купли-продажи, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный 17 ноября 2019 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный 17 ноября 2019 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный 05 февраля 2020 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору купли-продажи № от 17 ноября 2019 года, в размере 99 501 рубля, денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору купли-продажи № от 17 ноября 2019 года, в размере 3 990 рублей, денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору купли-продажи № от 05 февраля 2020 года, в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 59 745 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего 194 236 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам купли-продажи, судебных расходов - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 3 389 рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 01 декабря 2020 года