№ 1-53/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Наро-Фоминск 7 февраля 2019 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Жилиной Л.В.,

При секретаре Ермолаевой А.С., 

с участием гос.обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Крыловой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Никишовой Л.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 06. 01. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, место регистрации: 

<

адрес>, место жительства: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, д/о» Отличник», 

<

адрес>, образование среднее, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц, работающего оператором резательной машины в ООО « Тек-Пак», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом 

<

адрес> по ст. 228, ч. 2 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; согласно решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

ст. 314.1, ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил уклонение от административного надзора, выразившееся в неприбытии без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь ранее осужденным приговором Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228, ч. 2 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, освободившись из ФКУ ИК -2 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, был предупрежден ДД.ММ.ГГГГ об установленных в отношении него ограничениях а также об ответственности за уклонение от административного надзора и наказании за несоблюдение административных ограничений, достоверно знал, что по инициативе администрации ФКУ ИК -2 УФСИН России по 

<

адрес> в отношении него решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на восемь лет со следующими административными ограничениями: два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в установленный данным органом день, запрещение выезда за пределы 

<

адрес>. 

ФИО1, имея умысел на умышленное уклонение от административного надзора – на неприбытие и неявку для постановки на учет в орган внутренних дел со дня прибытия ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес> после освобождения из мест лишения свободы в установленный срок в Селятинский отдел полиции по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес> А не прибыл, от явки умышленно уклонился; к инспектору группы по осуществлению административного надзора ООУП и ПДН УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, явился для постановки на учет только ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом уклонился от административного надзора. 

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимый подтвердил, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и его право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания. 

Государственный обвинитель Крылова Е.В., адвокат Никишова Л.В. согласились с заявленным подсудимым ходатайством, соответствующим действующему законодательству.

Суд, считает, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении умышленного уклонения от административного надзора, с которым согласился подсудимый, подтверждено представленными доказательствами. Суд считает обоснованной квалификацию действий ФИО1 по ст. 314.1, ч. 1 УК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, принимая во внимание данные, содержащиеся в справках из лечебных учреждений и заключении судебно-психиатрической экспертизы, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений с учетом непогашенной судимости от 30. 01.2014 г., такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные и отрицательные данные о его личности, сведения о наличии у него официальной работы и источника доходов, требования ст. 6, 60 УК РФ, и с учетом требований ст. 68, ч. 2 УК РФ и ст. 62, ч. 5 УК РФ суд считает необходимым для достижения целей и задач уголовного наказания назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, его последующее поведение после постановки на учет в отдел внутренних дел по месту жительства, суд не усматривает достаточных оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, считает возможным его исправление без изоляции от общества и потому применяет ст. 73 УК РФ. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, а также для назначения иного наказания суд не находит с учетом требований ст. 68, ч. 2 УК РФ. 

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о размере процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката ФИО5 подлежит взысканию вознаграждение за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства за 1 день работы в сумме 900 руб. Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику.

По настоящему делу соблюдены предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, и потому, 

руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1, ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ считать ФИО1 назначенное наказание условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Оплатить адвокату Никишовой Л.В. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет коллегии адвокатов 

<

адрес> « Ваша защита» вознаграждение в сумме 900 ( девятьсот) руб. за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого. 

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику на предварительном и в судебном следствии.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в соответствии с главами 471 и 481 УПК РФ. 

Судья: Л.В. Жилина