дело № 1-169/8 – 2019 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Старчик А.А.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Вешнякова А.М.

подсудимого: ФИО3

защитника: адвоката Тимонина А.В.

(представившего удостоверение № 248, выданное 08.10.2003 года и ордер № 882 от 14.11.2018 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению

ФИО3 

<

данные изъяты>

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в период с 09.05 по 12.11.2018 года совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

судебным приказом мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 30.09.2005 года ФИО3 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, доходов ежемесячно, начиная с 27.09.2005 года и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Петрозаводска РК от 25.04.2018 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.35.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (т.е. за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей).

В период времени с 09.05. по 12.11.2018 года, ФИО3, достоверно зная о своих обязанностях в силу положений статей 17 ч. 3 и 38 ч. 2 Конституции РФ, 80 Семейного кодекса РФ содержать несовершеннолетних детей, а также достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, имея умысел на неуплату средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно, из корыстных побуждений, являясь трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, на учете в ГКУ РК "Центр занятости населения города Петрозаводска" не состоял, без уважительных причин в нарушение вышеназванного судебного приказа мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 30.09.2005 года, средств на содержание несовершеннолетней ФИО2. в размере, установленном судом, не выплачивал. 

Одновременно, с целью избежать уголовной ответственности, в этот же период времени, ФИО3 произвел выплаты алиментов на общую сумму 6670.00 рублей, что является малозначительной и несоизмеримой суммой относительно размера ежемесячного платежа и размера задолженности ФИО3 по алиментам.

В результате указанного противоправного бездействия ФИО3, его задолженность по выплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней ФИО2 за период времени с 09.05. по 12.11.2018 года составила 59621.69 рубль, а общая сумма задолженности по состоянию на 12.11.2018 года составила 663753.67 рублей (расчет произведен в соответствии с положениями статьи 113 Семейного кодекса РФ).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением, заявив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Последствия заявления ходатайства и характер рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО2 а также ее законный представитель ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени и месте разбирательства уголовного дела извещены судом надлежащим образом. 

В ходе дознания потерпевшая и ее законный представитель, в судебном заседании – государственный обвинитель согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены. Наказание за совершение преступления, указанного в ст. 157 ч. 1 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознаёт последствия заявления ходатайства и постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Согласие потерпевшей, ее законного представителя и государственного обвинителя имеется. 

Каких-либо иных правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает.

Одновременно, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает. 

Согласно заключения проведенной в ходе досудебного производства по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

Заключение судебно-психиатрической экспертизы дано компетентными врачами-специалистами, сторонами по делу не оспаривается, выводы экспертов сомнений у суда не вызывают. 

Каких-либо самостоятельных сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого ФИО3, а равно его способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, у суда не имеется. Каких-либо сведений, могущих поставить под сомнение данные выводы суда, в материалах уголовного дела не содержится, и сторонами в судебном заседании соответствующих заявлений сделано не было.

Соответственно, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести; обстоятельства, влияющие на его исправление, а также предупреждение совершения им новых преступлений, состояние здоровья, а также иные данные о личности:

ФИО3 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. "г" Уголовного кодекса РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 80); а также в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ – полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Обсуждая наказание, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность, цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения; наличие в действиях подсудимого смягчающих наказания обстоятельств и отсутствие отягчающих; данные о личности подсудимого.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания подсудимому, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, определенных ст. 43 Уголовного кодекса РФ и исправления подсудимого путем применения в отношении него наказания в виде исправительных работ (размер которых определить в соответствии с положениями ст. 50 Уголовного кодекса РФ) из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 157 ч. 1 Уголовного кодекса РФ. 

Обстоятельств, указанных в ст. 50 ч. 5 Уголовного кодекса РФ, исключающих возможность назначения данного вида наказания в отношении подсудимого не имеется.

При этом, вопреки мнению защитника, каких-либо обстоятельств для решения об условном исполнении назначаемого наказания в соответствии с требованиями ст. 73 Уголовного кодекса РФ, суд с учетом общественной опасности преступления и конкретных его обстоятельств, не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тимонину А.В. (л.д. 171, 172) в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Тимонину А.В. за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства по делу в сумме 3630.00 (три тысячи шестьсот тридцать) рублей – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования.

Председательствующий судья: А.В. Мерков