Дело № 2 – 46/2021 

2.209 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 марта 2021 года. Ново – ФИО4 районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Вафиной Д.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ново – Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан ФИО5, судебному приставу –исполнителю отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново – Савиновскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан ФИО10, старшему судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам старшему судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Ново – Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В обосновании иска указал, что в ходе незаконных действий судебных приставов-исполнителей ФИО10 и ФИО1, на протяжении трех лет, производились действия, которые в судебном порядке были установлены незаконными, начиная с 2017 года он был вынужден защищаться от их незаконных и неправомерных действий, выразившиеся в вынесении ими постановлений, которые впоследствии повлекли у ФИО3 потерю времени и денежных средств, приходилось на протяжении более трех лет заключать договора об оказании юридической помощи с адвокатами для зашиты своих нарушенных прав, что привело к потере им здоровья из- за перенесенных переживаний.

Определением Ново – Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. требования ФИО3 выделены в отдельное производство и передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Ново – ФИО4 районный суд г.Казани Республики Татарстан.

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличила исковые требования и просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей с Министерства финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по РТ либо с ответчиков, тех лиц и отделов РОСП чьи действия были признаны незаконными, поскольку в виду незаконности действий судебных приставов – исполнителей ФИО1 и ФИО10 в настоящее время не снято взыскание на основании постановления об обращении взыскания, поступивший через электронный документооборот от УФК по РТ Авиастроительного МРОСП г.Казани УФССП по РТ по исполнительному производству №-- в ПАО «Ак барс Банк», что подтверждается справкой №-- от --.--.---- г. и наложен арест на банковскую карту, открытой в ПАО «Банк ВТБ», арест от ФССР, техарест №--, установка отрицательного лимита в сумме 112360 рублей на основании документа, выданного Банком от --.--.---- г. и согласно по его обращению от --.--.---- г. и полученного на него ответа, указан доступный остаток на карте (счету) -112360, в следствии вышеуказанного он не смог улучшить свои жилищные условия, поскольку ему было отказано в предоставлении ипотечного кредита, так как имеются взыскания с его счета, которые до сих пор не сняты, что повлекли переживания и нравственные страдания, он не может обеспечить своим детям и семье достойное жидье

Ответчик судебный пристав -исполнитель Ново – Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан ФИО5, иск не признал. 

Представитель ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации иск не признала.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейств по РТ иск не признал. 

Ответчики судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново – Савиновскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан ФИО10, старший судебный пристав -исполнитель Авиастроительного районного отдела судебных приставов на судебное заседание не явились, о дне слушания надлежащим образом извещены. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что решением Ново – Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. административный иск ФИО3 к старшему судебному приставу - исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов г.Казани ( ранее ОСП по Авиастроительному и Ново – Савиновскому районам г.Казани УФССП по РТ ФИО6 удовлетворен. Постановлено признать незаконными постановления судебного пристава - исполнителя Авиастроительного РОСП г.Казани ФИО10 от --.--.---- г. за № №--, №--, №--, поскольку указанная в постановлениях №№--, №-- сумма представляет собой сумму исполнительского сбора, установленного постановлением от --.--.---- г. и данное постановление признано незаконным вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г.. 

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. (дело №--) постановлено Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1, Ново-Савиновскому РОСП г.Казани и УФССП по РТ о признании незаконными действий, постановления удовлетворить частично. Признано незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 в части несвоевременной отправки копии постановления о взыскании исполнительского сбора от --.--.---- г. и в части передачи на исполнение в кредитную организацию постановления о взыскании исполнительского сбора до истечения срока на его обжалование. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от --.--.---- г.. В удовлетворении остальных административных исковых требований ФИО3 отказано.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. (дело №--) постановлено административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО1, Отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани, начальнику Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО2 и УФССП по РТ о признании незаконными постановлений удовлетворить. Признано незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании расходов от --.--.---- г. и постановление о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г.. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., оставлено без изменения.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ ФИО10, было вынесено постановление об отмене постановления о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ ФИО10, были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства ФИО3. 

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО11, были вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО3. 

По сведениям ПАО «АК БАРС» Банк на счете №-- имелись следующие постановления из Авиастроительного МРОСП: №-- от --.--.---- г., взыскатель ФИО8, списано 0 -05 рублей --.--.---- г. года, постановление отменено --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., списано 0.00 рублей, взыскатель Ново – ФИО4 РОСП, постановление отменено --.--.---- г., счет №-- в системе Банка отсутствует.

Банк ВТБ ( Публичное акционерное общество) в ответ на запрос суда, направил ответ, что на имя ФИО3 открыта карта №--, на которой отсутствуют действующие аресты и иные ограничения ФССП, взыскание в их пользу не производилось. 

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 этого же Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из приведенных норм права следует, что для возмещения убытков истцу необходимо доказать совершение ответчиком противоправных действий, размер убытков с разумной степенью точности и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении убытков истца.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьями 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, нематериальных благ, факт претерпевания им физических и нравственных страданий, причинно-следственную связь между виновными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов и указанными неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с нарушением его личных неимущественных прав или посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага. 

Поскольку нарушений каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении не установлено, каких-либо доказательств наступления для него негативных последствий в виде физических и (или) нравственных страданий не представлено, сам по себе факт признания незаконными действий (бездействия) должностного лица не свидетельствует о причинении заявителю морального вреда, так как указанные действия (бездействие) должностных лиц неимущественных прав истицы не нарушили, на его нематериальные блага не посягнули. 

В рамках исполнительного производства денежные средства не были взысканы, убытки истцу ФИО3 не были причинены, поскольку нарушение прав истца возникло в связи с незаконными действиями судебных приставов – исполнителей по взысканию суммы исполнительского сбора и носит имущественный характер, его требования о компенсации морального вреда, исходя из положений части 1 статьи 151 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению. 

Доводы представителя истца о том, что до настоящего времени не снят арест со счета в ПАО «АК БАРС» Банк являются необоснованными, поскольку по сведениям Банка на счете №-- имелись постановления из Авиастроительного МРОСП по исполнительному производству №-- от --.--.---- г., доказательств о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству были признаны незаконными, и истцу были причинены убытки, суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ново – Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан ФИО5, судебному приставу –исполнителю отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново – Савиновскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан ФИО10, старшему судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – ФИО4 районный суд г.Казани Республики Татарстан в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья В.А.Исмагилова