Дело № 2-150/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года г.Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Трусова Р.Ю.,

при секретаре Галан В.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Санаторий «Кашин» о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Санаторий «Кашин» с требованием о защите трудовых прав. В обосновании своего иска указал, что приказом [номер обезличен] от [дата обезличена] генерального директора ООО «Санаторий Кашин» он подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания. Из содержания обжалуемого приказа следует, что, по мнению работодателя, им совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в несовпадении времени начала и окончания массажа по «Журналу учета работы массажного кабинета» со временем по показаниям камеры видеонаблюдения за период с [дата обезличена] по [дата обезличена]. По мнению ответчика, им допущено нарушение требований п. 1.1.2 приказа №65 от 16.09.2016г. «О ведении журнала учета работы массажных кабинетов». Приказ в данной части являются незаконным и необоснованным, исходя из следующего. Согласно п. 1.1 приказа №65 от 16.09.2016г. «О ведении журнала учета работы массажных кабинетов» в журнале в обязательном порядке напротив ФИО пациента должны указываться в соответствии с пунктом 1.1.2 дата, время начала массажной процедуры и время ее окончания с точностью до минуты. Это требование им выполнялось, что подтверждается содержанием журнала учета работы массажного кабинета, в котором, в числе прочего, указаны дата и время массажа, с точностью до минуты. Приказ №65 от 16.09.2016г. «О ведении журнала учета работы массажных кабинетов», копия которого у него имеется, не предусматривает обязанности фиксации времени начала массажной процедуры и времени ее окончания по времени, параметры которого заданы в системе видеонаблюдения. На основании ст.21 ТК РФ к основным правам работника относится право на полную достоверную информацию об условиях труда, в том числе за способами контроля в отношении его производственной деятельности, дисциплины труда, охране труда на рабочем месте. Он не был поставлен ответчиком в известность о том, что видеосъёмка вообще ведется, и что ее цель в том числе контроль за соблюдением им трудовой дисциплины и использование им в журнале учета работы массажного кабинета, параметров времени, заданных системой видеонаблюдения. Часть 1 статьи 22 Федерального закона «О персональных данных» среди общих требований к обработке персональных данных устанавливает необходимость предварительного уведомления Федерального агентства по надзору в сфере связи, информационных технологий, массовых коммуникаций (далее — Роскомнадзор). Форма уведомления введена приказом Роскомнадзора от [дата обезличена] [номер обезличен]. Роскомнадзор вносит указанные в уведомлении сведения в реестр операторов, который являются общедоступным. Согласно Реестру операторов, осуществляющих обработку персональных данных, целью обработки персональных данных, заявленной ответчиком, являются «учет сотрудников ООО и иных физических лиц, оказание услуг». Контроль за соблюдением трудовой дисциплины работниками цель обработки персональных данных, а, следовательно, и видеосъёмка, не предусматривает. Коридор, где установлена видеокамера, не являются его рабочим местом. Его рабочим местом являются массажный кабинет [номер обезличен] в поликлинике санатория и в нем видеосъёмка не ведется. Следовательно, по видеозаписям ответчика нельзя проконтролировать «время начала и время окончания массажной процедуры с точностью до минуты». Кроме того, предполагает, что ответчиком компьютерные программы, используемые для обеспечения видеосъёмки и фиксации, хранения ее результатов используются не лицензионные, что также свидетельствует о недостоверности фиксации времени снятого видеоизображения. Таким образом, записи видеонаблюдения не могут быть использованы как достоверное, допустимое и достаточное доказательство совершения им дисциплинарного проступка в виде нарушения требований п. 1.1.2 приказа №65 от 16.09.2016г. «О ведении журнала учета работы массажных кабинетов». Из содержания обжалуемого приказа следует, что, по мнению работодателя, им совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в выполнении процедуры массажа в период с [дата обезличена] по [дата обезличена] и в период с [дата обезличена] по [дата обезличена] до 9.00, в основном с 08.30 - 8.40, что по мнению ответчика являются нарушением «Графика начала и окончания работы и перерыва для отдыха и питания среднего медицинского персонала», согласно которого отпуск медицинских процедур осуществляется с 9.00. Приказ в данной части являются незаконным и необоснованным, исходя из следующего. На основании приказа №65 от [дата обезличена]. «О ведении журнала учета работы массажных кабинетов» время начала и окончания процедуры массажа фиксируется непосредственно в данном журнале. Видеофиксация процедуры массажа, в том числе времени ее начала и времени ее окончания не предусмотрена и не ведется. Точное и достоверное время массажа проставлено им в журнале учета работы массажного кабинета и полностью соответствует требованиям утвержденного ответчиком «Графика начала и окончания работы и перерыва для отдыха и питания среднего медицинского персонала», что подтверждают копии страниц журнала, подшитых ответчиком к требованию о предоставлении письменного объяснения от [дата обезличена]. Ответчиком на двери его массажного кабинета (фото прилагается) вывешен график работы массажного кабинета: с 8.30 до 15.30, суббота с 8.30 до 14.00. Все вопросы соответствия этого графика на двери кабинета с утвержденным ответчиком «Графиком начала и окончания работы и перерыва для отдыха и питания среднего медицинского персонала» могут быть адресованы ответчику-работодателю. Таким образом, нарушений утвержденного ответчиком «Графика начала и окончания работы и перерыва для отдыха и питания среднего медицинского персонала» он не нарушал. Достоверные, допустимые и достаточные доказательства совершенного им дисциплинарного проступка у ответчика отсутствуют. Из содержания обжалуемого приказа следует, что, по мнению работодателя, им совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении п.2.2.1 должностных обязанностей медицинской сестры по массажу, утвержденных [дата обезличена], из которого следует, что нахождение пациента в массажном кабинете допускается только на период времени, необходимого на подготовку пациента и кабинета к проведению массажа, а также заполнения необходимой медицинской документации. В приказе ответчик указывает на пациентку ФИО4, которая находилась в кабинете вместо 15-17 минут от 25 до 30 минут; также указывает на 12 пациентов без фамилий и указывает время их нахождения в кабинете, превышающее 15-17 минут; также указывает на пациентку М. с ребенком, которая также находилась в кабинете с малолетним ребенком, на которого отсутствует договор на оказание медицинских услуг. По вышеизложенным им основаниям ответчик не вправе использовать видеозапись как допустимое, достоверное и достаточное доказательство совершения им дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных трудовых обязанностей. Кроме того, им оказывались услуги по массажу строго по назначениям и договорам. Нахождение пациента в массажном кабинете было только на период времени, необходимого на подготовку пациента и кабинета к проведению массажа, а также заполнения необходимой медицинской документации, то есть в строгом соответствии с п.2.2.1 должностных обязанностей медицинской сестры по массажу, утвержденных ответчиком [дата обезличена]. Таким образом, нарушений п.2.2.1 должностных обязанностей медицинской сестры по массажу, утвержденных ответчиком 16.09.2016г., он не допускал. Из содержания обжалуемого приказа следует, что, по мнению работодателя, им совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении п.2.2.1 должностных обязанностей медицинской сестры по массажу, утвержденных [дата обезличена], из которого следует, что нахождение пациента в массажном кабинете допускается только на период времени, необходимого на подготовку пациента и кабинета к проведению массажа а также заполнения необходимой медицинской документации, при посещении кабинета пациенткой Г. с 8.31 по 8.59 в не указанную в приказе дату, а также в исправлении даты и времени массажа в связи с переносом массажа по медицинским показаниям в отношении Г. Из обжалуемого приказа ответчика не усматривается, в чем именно состоит виновное ненадлежащее исполнение им своих трудовых обязанностей, то есть дисциплинарный проступок, при обоснованном исправлении в журнале учета работы массажного кабинета даты и времени переноса массажа по медицинским показаниям в отношении Г. При посещении кабинета пациенткой Г. им не допускалось нарушения п.2.2.1 должностных обязанностей медицинской сестры по массажу, утвержденных [дата обезличена]. Записи видеокамеры, установленной в коридоре, по вышеизложенным основаниям не могут служить достоверным, допустимым и достаточным доказательством совершения им дисциплинарного проступка. Кроме того, из обжалуемого приказа следует, что Г. посещала кабинет с 8.31 по 8.59, то есть до начала его работы, что не может нанести ущерба трудовым правоотношениям, так как кабинет начинает работу с 9.00. Из содержания обжалуемого приказа следует, что, по мнению работодателя, им совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении требований пункта 3 приказа ООО «Санаторий Кашин» от 16.09.2016г. №65 «О ведении журнала учета работы массажных кабинетов». Так, ответчик указывает в приказе, что период [данные изъяты] указан, как [данные изъяты]. Записи за [дата обезличена] внесены с подчистками. Полагает, что указание месяца «[данные изъяты]» вместо «[данные изъяты]» в период [данные изъяты] является технической ошибкой, что объективно подтверждается предыдущей и последующей датировкой массажных процедур в журнале учета работы массажного кабинета. В связи с этим, из обжалуемого приказа ответчика не усматривается, в чем именно состоит виновное ненадлежащее исполнение им своих трудовых обязанностей, то есть дисциплинарный проступок. Никаких подчисток в записях за [дата обезличена] он не допускал. Что касается исправлений, то обоснованные исправления приказ от 16.09.2016г. №65 «О ведении журнала учета работы массажных кабинетов» вносить в журнал не запрещает именно в целях достоверности сведений, содержащихся в журнале. Из обжалуемого приказа ответчика не усматривается, в чем именно состоит «недостоверность» и «недоброкачественность» сведений в журнале, то есть в чем состоит виновное ненадлежащее исполнение им своих трудовых обязанностей, то есть дисциплинарный проступок. Из содержания обжалуемого приказа следует, что, по мнению работодателя, им совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении требований пункта 2.2.1 должностных обязанностей медицинской сестры по массажу, утвержденных [дата обезличена], из которого следует, что проведение процедуры «массаж медицинский» осуществляется только в соответствии с назначением врача. Ответчик полагает, что нарушение совершено в отношении пациентки В.: вместо 9 процедур по договору сделано 11. Процедур сделано 9, но дважды дата массажа переносилась по медицинским показаниям, что отражалось в журнале. Из обжалуемого приказа ответчика не усматривается на основании каких доказательств ответчик пришел к выводу о том, что им выполнено В. 11 процедур массажа без назначения врача. Из содержания обжалуемого приказа следует, что, по мнению работодателя, им совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении требований пункта п. 1.1.2 приказа №65 от 16.09.2016г. «О ведении журнала учета работы массажных кабинетов» и пункта 2.2.1 должностных обязанностей медицинской сестры по массажу, утвержденных [дата обезличена] и связи с расхождением количества лиц, посетивших массажный кабинет по журналу и по данным видеонаблюдения: [дата обезличена] 4 по журналу и 7 по видеонаблюдению, [дата обезличена] соответственно [дата обезличена]. Все лица, которые заходили в указанные даты в массажный кабинет были либо сотрудниками санатория и заходили в связи с исполнением должностных обязанностей, либо пациентами, которые уточняли что-либо относительно процедуры массажа. Таким образом, дисциплинарного проступка в его действиях нет. Записи видеокамеры, установленной в коридоре, по вышеизложенным основаниям не могут служить достоверным, допустимым и достаточным доказательством совершения им дисциплинарного проступка. Из содержания обжалуемого приказа следует, что, по мнению работодателя, им совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении пункта п.1.1.2 приказа №65 от 16.09.2016г. «О ведении журнала учета работы массажных кабинетов» в связи с отсутствием записей на [дата обезличена] в отношении пяти пациентов. Произвести записи в журнал своевременно не представилось возможным в связи с его изъятием ответчиком [дата обезличена] для проверки прямо в рабочее время массажного кабинета и невозвращением до [дата обезличена], что подтверждается сделанной ответчиком светокопией журнала, подшитой к требованиям о предоставлении письменного объяснения. [дата обезличена] - выходной день у администрации санатория. С [дата обезличена] он ушел в очередной отпуск. Полагает, в его действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка. Из содержания обжалуемого приказа следует, что, по мнению работодателя, им совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении ст.6 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и п. 2.1.8 должностных обязанностей медицинской сестры по массажу, утвержденных ответчиком [дата обезличена] в отношении пациентов Г. и С., написавших, якобы по его просьбе и с его помощью, заявления генеральному директору санатория. Никакой помощи в написании каких-либо заявлений пациентам он не оказывал, никогда не затрагивал в беседе с пациентами личные или производственные вопросы, нарушений приведенных норм права не допускал. Все беседы с пациентами были связаны с их вопросами по процедурам массажа. Записи видеокамеры, установленной в коридоре, по вышеизложенным основаниям не могут служить достоверным, допустимым и достаточным доказательством совершения им дисциплинарного проступка. Из содержания обжалуемого приказа следует, что, по мнению работодателя, им совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении пункта 2.2.1 должностных обязанностей медицинской сестры по массажу, утвержденных ответчиком [дата обезличена], из содержания которого следует, что медицинской сестре по массажу запрещается допускать в кабинет иных лиц, кроме пациента, которому необходимо проведение медицинского массажа в соответствии с графиком. Ответчиком в обжалуемом приказе указывается, исходя из данных видеозаписи, на его нахождение в течение 17 минут в кабинете сестры по массажу С1 в тот момент, когда туда зашла пациентка. Во-первых, претензии ответчика могут быть адресованы С1, так как это был ее кабинет, а не кабинет, являющийся его местом работы. Во-вторых, пациент не ожидал массажа, массаж пациенту делался. В-третьих, беседа с коллегой носила исключительно профессиональный характер, касалось выполняемых трудовых обязанностей, что не запрещено действующим законодательством. Записи видеокамеры, установленной в коридоре, по вышеизложенным основаниям не могут служить достоверным, допустимым и достаточным доказательством совершения им дисциплинарного проступка. Таким образом, полагает, обжалуемый приказ ответчика не соответствует закону и должен быть признан судом незаконным. Признание судом приказа ответчика незаконным является основанием для его отмены работодателем. Полагает, ответчиком издан обжалуемый приказ в силу дискриминационного отношения к нему, сформировавшегося на фоне многочисленных судебных тяжб против ответчика, выигранных им: суд признавал незаконными приказы ответчика о наложенных на него взысканий, восстанавливал на работе, взыскивал компенсацию морального вреда судебными решениями Кашинского горсуда от [дата обезличена], [дата обезличена], [дата обезличена], [дата обезличена], [дата обезличена]. Кроме того, никаких проверок соблюдения трудового законодательства иными сестрами по массажу, в т.ч. по видеофиксации, ответчик не проводит. Медицинские сестры по массажу свободно ходят друг к другу в кабинет, делают исправления в журналах учета работы массажных кабинетов, сколько пациент находится у них на приеме ответчик не засекает, их разговоры с пациентами и между собой ответчик не анализирует, в рабочее время несколько раз за смену они отлучаются курить, уходят с работы раньше, ответчика это не интересует. Предполагает, что сестры по массажу не имеют действующих сертификатов на проведение массажа, но допущены ответчиком к работе. У него же есть действующий сертификат, учился он один, остальные работали и, насколько ему известно, обучение не проходили, что также может подтверждать факт дискриминационного отношения к нему со стороны ответчика. Незаконные действия ответчика в отношении его повлекли за собой нетрудоспособность, что подтверждается хранящимися у ответчика двумя листками нетрудоспособности с [дата обезличена] и по [дата обезличена], включительно. Просил суд признать незаконным приказ генерального директора ООО «Санаторий Кашин» [номер обезличен] от [дата обезличена] о применении в отношении его дисциплинарного взыскания в виде замечания. Указать в решении, что признание судом приказа ответчика незаконным является основанием для его отмены ответчиком. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. 

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании свои исковые требования поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что истцом заявлен иск о признании незаконным приказа Генерального директора ООО «Санаторий Кашин» от [дата обезличена] [номер обезличен] «О применении дисциплинарного взыскания» в виде замечания медицинской сестре по массажу ФИО1 Полагает, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Истец считает, что им не нарушены требования приказа ООО «Санаторий Кашин» от 16.09.2016 №65 «О ведении журнала учеты работы массажных кабинетов» из которого следует, что в журнале в обязательном порядке напротив ФИО пациента должно указываться дата, время начала массажной процедуры и время ее окончания с точностью до минуты, так как, по мнению истца, он действительно указывает в журнале время с точностью до минуты. Однако, сутью данного приказа являются именно указание времени фактического начала и окончания проведения медицинской процедуры, а не сам факт технической записи в журнал абстрактного времени с точностью до минуты. Толкование истцом приказа в такой трактовке, по меньшей мере, являются удивительным и ни как не согласуется с имеющимся у него образованием и соответствующей квалификации. Истец в исковом заявлении цитирует выдержку из ст. 21 ТК РФ следующего содержания - «за способами контроля в отношении его производственной деятельности». Указанной истцом выдержки, как в ст. 21 Трудового кодекса, так и в самом кодексе не содержится, что может свидетельствовать о желании ввести стороны судебного разбирательства и суд в заблуждение и направить на принятие незаконного решения. Указание о том, что истцу не известно о факте осуществления видеосъемки, также не соответствуют действительности, так как в течение нескольких лет и в здании поликлиники и при входе на территорию, через которую истец являются на работу на видном месте висит знак следующего содержания «ВНИМАНИЕ! На территории ведется видеонаблюдение». При этом, в действующем российском законодательстве нет самостоятельного нормативного акта, регулирующего деятельность по организации и осуществлению видеонаблюдения. Все установленные в санатории видеокамеры размещены в местах общего доступа, а осуществление видеонаблюдения в местах общего доступа предполагает, что появление любого физического лица или объекта может быть зафиксировано системой видеонаблюдения. Следовательно, заранее определить круг лиц, которые могут попасть в зону видеонаблюдения (в отличие от наблюдения за помещениями с ограниченным доступом), невозможно. Таким образом, в поле обзора видеокамер могут оказаться как работники, так и иные лица. То есть, в данном случае нельзя говорить о видеонаблюдении, как о направленном на конкретного индивида. Статья 152.1 Гражданского кодекса РФ устанавливает правовую охрану изображения гражданина как нематериального блага. Соответственно, каждый гражданин вправе запретить получение своего изображения или записи видео с его изображением. Тем не менее, указанной статьей ГК предусмотрены изъятия из общего запрета — например, когда видеосъемка производится в местах, открытых для общего доступа. Таким образом, можно заключить, что, если видеонаблюдение осуществляется в таких местах, как, например, общие коридоры, холлы, торговые залы, у граждан не возникает права на запрет получения своего изображения, как это предусмотрено положениями ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ. В ООО «Санаторий Кашин» видеонаблюдение осуществляется исключительно с целью документальной фиксации возможных противоправных действий, которые могут нанести вред гражданам и имуществу, в том числе, соответственно могут использоваться и за соблюдением работниками санатория трудовой дисциплины. Предполагается, что в случае необходимости материалы видеозаписей, полученных камерами видеонаблюдения, будут использованы в качестве доказательств в уголовном, административном или гражданском судопроизводстве для доказывания факта совершения противоправного действия, а также для установления личности лица, совершившего соответствующее противоправное действие. Учитывая возможные риски совершения в стране террористических актов, осуществление видеонаблюдения являются необходимостью, в том числе и в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 14.04.2017 №447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», обязывающей места размещения оборудовать системами видеонаблюдения. Истцом не оспаривается факт регистрации ООО «Санаторий Кашин» как оператора обработки персональных данных, при этом, оспаривается его право обрабатывать персональные данные в виде видеосъемки при осуществлении контроля за соблюдением трудовой дисциплины. При этом, ч. 1 статьи 22 Федерального закона «О персональных данных» обязывает Оператора до начала обработки персональных данных уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, при этом ч. 2 указанной статьи, предусматривает определенные исключения - например, обработка персональных данных в рамках трудовых отношений. Однако, видеонаблюдение на территории санатория осуществляется исключительно в местах общего пользования, соответственно и не может считаться целью обработки персональных данных. Таким образом, исковые требования истца в данной части являются необоснованными, как и указание на обязанность лицензионного использования программ для видеосъемки. Учитывая изложенное, записи видеонаблюдения использованы ООО «Санаторий Кашин» как достоверное, допустимое и достаточное доказательство совершения медицинской сестрой по массажу ФИО1 дисциплинарного проступка. Указание истцом в исковом заявлении о том, что в журнале учета работы массажных кабинетов им указано точное и достоверное время массажа, не соответствует действительности и полностью опровергается сведениями с камеры видеонаблюдения. О том, что ответчиком на двери кабинета истца вывешен график работы массажного кабинета, так же не соответствует действительности, поскольку ответчик указанный так называемый «график» не вывешивал и не готовил. Предполагается, что указанный режим работы вывесил самостоятельно истец, в связи с чем, в настоящее время он с двери кабинета удален. Кроме того, необходимо отметить, что ни у одного массажиста санатория подобные вывески, указывающие на режим работы на дверях массажных кабинетов, не вывешивались. Указанная вывеска не являются локальным актом, регулирующим трудовые отношения, а лишь воспроизводит сведения, указанные в «[данные изъяты]», утвержденного генеральным директором ООО «Санаторий Кашин» [дата обезличена]. В настоящее время вывески со временем у всех одинаковые. По ФИО5 (лист 4 искового заявления): Пунктом 2.2.1. должностных обязанностей медицинской сестры по массажу, утвержденных Генеральным директором ООО «Санаторий Кашин [дата обезличена] следует, что «нахождение пациента в кабинете допускается только на период времени необходимого на подготовку пациента и кабинета к проведению массажа, а также заполнения необходимой медицинской документации (в пределах 5-7 минут в зависимости от конкретных физиологических особенностей пациента и время, необходимое на проведение самой процедуры, установленное в соответствии с условными единицами приказом Минздрава СССР от 18.06.1987 № 817 «О нормах загрузки медицинских сестер по массажу»), т.е. всего не более 17 мин.». Никакого иного двойного толкования данный пункт приказа не предусматривает и указывает только о запрете вообще, а не только в какое-то определенное время (как желает преподнести истец) на посещение кабинета лицами, которым массаж не назначен на данное время. При этом отмечает, что они говорят о времени прихода и ухода, а не о времени начала и окончания процедур. Не отрицают, что при приеме пациентов, медицинская сестра по массажу должен выполнить ряд подготовительных процедур: помыть руки, поменять белье, утром взять список лиц, которые придут в течении дня на прием в регистратуре. Именно поэтому время работы указано 8 часов 30 минут, а время начала отпуска процедур 9 часов. Поскольку месяц проведения процедуры «массаж медицинский» в журнале учета проведения медицинского массажа в графах за период [данные изъяты] истцом указан как январь (первый месяц года, а не второй), а записи за 28 января внесены с подчистками, это однозначно свидетельствует о нарушении требования п.3 приказа ООО «Санаторий Кашин» от 16.09.2016 №65 «О ведении журнала учеты работы массажных кабинетов» и иного толкования, безусловно, содержать не может. О том, что периодически журнал истцом велся недобросовестно, свидетельствуют записи в журнале и за 2016 год. Истцом в исковом заявлении указано, что пациенту В. проведено не 11 (как указано в журнале), а 9 процедур медицинского массажа, но дважды дата массажа переносилась по медицинским показаниям, что отражалось в журнале. Истец вновь желает ввести стороны процесса и суд в заблуждение, так как в журнале никаких сведений о том, что В. переносились процедуры не указано [данные изъяты]. Кроме того, если бы пациенту процедуры переносились бы, его фамилия вообще в этот день не должна фигурировать в журнале. Отмечает, что журнал регистрации ведется не заранее, а в реальном времени. А в данном случае, получается, что журнал медицинская сестра по массажу ФИО1 заполняет заранее. Указание истца о причинах несоответствии лиц, указанных по журналу и сведений с камеры видеонаблюдения о том, что к нему заходили сотрудники санатория, либо пациенты, которые уточняли что-либо относительно процедуры массажа, не в полной мере соответствует действительности. Так, по видео явно видно, что в кабинет заходили не сотрудники санатория, а иные лица, не связанные с санаторием трудовыми отношениями. Соответственно, кто бы иной, кроме пациента, в кабинет не заходил (по времени сопоставимом с длительностью проведения массажной процедуры) являются посторонним лицом, а в силу п.2.2.1. должностных обязанностей медицинской сестры по массажу, утвержденных Генеральным директором ООО «Санаторий Кашин» следует, что «медицинской сестре по массажу запрещается допускать в кабинете иных лиц, кроме пациента, которому необходимо проведение медицинского массажа в соответствии с графиком, посторонние лица в свободное от процедур время в кабинет не допускаются. Посторонним в данном случае признается любое лицо, которое не связано трудовыми отношениями с ООО «Санаторий Кашин». В случае, если постороннее лицо на предложение медицинской сестры отказывается покинуть кабинет, необходимо уведомить об этом своего непосредственного руководителя и до окончания рабочего дня представить соответствующую информацию в письменном виде». Положения данного приказа истцом, безусловно, нарушены. У работодателя по данному поводу толкование однозначное, если в кабинете помимо медицинской сестры по массажу и пациента кто-то находится, то это посторонние. Заявление истца о том, что [дата обезличена] в рабочее время у него был изъят журнал, и возвращен только [дата обезличена], также не соответствует действительности и опровергается средствами видеонаблюдения, а также пояснениями главной медицинской сестры И., а именно - журнал изъят [дата обезличена] после окончания проведения массажных процедур и возвращен истцу [дата обезличена] в [данные изъяты] и в дальнейшем был изъят только с утра [дата обезличена], когда истец находился в отпуске. При этом, истец [дата обезличена] явился в кабинет и предъявил главной медицинской сестре И. устные претензии в связи с тем, что он не нашел журнал в своем кабинете. Полагает, что ответчик пришел в свой отпуск именно забрать журнал, так как последний являются уликой совершения им должностного проступка. Кроме того, за [дата обезличена] истец указал в журнале 2 пациентов, а реально по сведениям с камеры видеонаблюдения кабинет посетило 5 пациентов по времени посещения от 15 до 28 минут. Показания истца в исковом заявлении о том, что никакой помощи в написании каких-либо заявлений пациентам он не оказывал (ФИО5) не соответствуют действительности и полностью опровергаются видеозаписью, которая предъявлена в суд. При этом представитель истца, пояснила, что он ей консультации какие-то давал, и сам ФИО1 не отрицает, что передал письмо Г. лечащему врачу, однако необходимо отметить, что лечащий врач, являются дочерью истца. Показания истца в исковом заявлении о том, что он никогда не затрагивал в беседе с пациентами личные или производственные вопросы, а также о том, что все беседы с пациентами были связаны с их вопросами по процедурам массажа, не соответствуют действительности и являются ложными, поскольку опровергаются письмами С. и Г. на имя Генерального директора ООО «Санаторий Кашин» - в частности, из контекста которых возможно выделить такие фразы: С. - [данные изъяты] и Г. - [данные изъяты]. Из письма С. следует, что в коридоре было прохладно, и он попросил истца впустить его пораньше. Данное утверждение являются надуманным и не соответствующем действительности, никто из пациентов в коридоре в верхней одежде в течение всего времени не находится и это свидетельствует о том, что в коридоре тепло. При этом, не только [дата обезличена] С. приходил за 20 минут до начала процедуры массажа, но и [дата обезличена] и [дата обезличена] (дни массажа), при этом сразу снимал в раздевалке верхнюю одежду. В части нахождения истца во время проведения процедуры медицинского массажа в кабинете С1, показания истца о его невиновности, также следует оценивать критически, поскольку истцу достоверно известны требования п.2.2.1. должностных обязанностей медицинской сестры по массажу, утвержденных Генеральным директором ООО «Санаторий Кашин [дата обезличена] следует, что «медицинской сестре по массажу запрещается допускать в кабинете иных лиц, кроме пациента, которому необходимо проведение медицинского массажа в соответствии с графиком. Зная требования настоящих должностных обязанностей о том, что нахождение в кабинете, в котором проводится процедура «массаж медицинский» иных лиц, кроме пациента, которому необходимо проведение медицинского массажа в соответствии с графиком запрещается, ФИО1 нарушено данное требование. При этом, по данному факту проведена проверка и в соответствии с приказом Генерального директора ООО «Санаторий Кашин» от [дата обезличена] [номер обезличен], С1, медицинская сестра по массажу ООО «Санаторий Кашин» предупреждена, что в случае повторного совершения дисциплинарного проступка, к ней может быть применено дисциплинарное взыскание. При этом, из объяснительной записки С1 следует, что ФИО1 разговаривал и с ней и с пациентом на отвлеченные темы. Истом в данной части искового заявления указано, что «пациент не ожидал массажа, массаж пациенту делался». Однако, в данной части приказа (п. 10) не указывалось, что пациент ожидал массаж, указанное нарушение отражено в пункте 9 приказа о применении дисциплинарного взыскания, которое истцом в исковом заявлении не обжалуется. Показания истца о том, что основанием издания обжалуемого приказа явилось дискриминационное отношение к нему со стороны работодателя на фоне «многочисленных» судебных тяжб против него, которые им были выиграны, являются надуманными и не соответствующими действительности. При этом, для объективности стоит отметить, что судебным решением Кашинского городского суда от [дата обезличена] по гражданскому делу [номер обезличен] ФИО1 в удовлетворении заявленных им многочисленных требований к ООО «Санаторий Кашин» о защите трудовых прав и компенсации морального вреда было отказано в полном объеме. Кроме того, действующим трудовым законодательством не предусмотрена связь между нарушением дисциплины труда и дискриминационным отношением к работнику, поскольку дисциплина труда это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения. В отношении ФИО1 никакие специальные правила поведения не издавались. Ссылки истца на противоправные действия медицинских сестер по массажу, то есть своих коллег по работе, не имеют правового значения для рассмотрения заявленного истцом требования, не являются предметом рассмотрения настоящего гражданского дела и рассмотрению иска в данной части надлежит отказать. При этом, следует отметить, что вопросы соответствия медицинских сестер по массажу профессиональным требованиям косвенно рассматривались ранее судом и в целом нашли свое отражение в судебных решениях, предъявленных истцом как приложение к его исковому заявлению. Считает, что указанные истцом нарушения (курение, уход с работы раньше и т.д.) в отношении всех медицинских сестер по массажу (а их в санатории по штату 10), являются не корректными и абсолютно голословными, должны расцениваться, как попытка истца вместо принципа индивидуализации ввести так называемую коллективную дисциплинарную ответственность, с целью оправдать совершенный им дисциплинарный проступок, а также опорочить коллег по работе. От истца никаких конкретных жалоб подобного рода на имя Генерального директора ООО «Санаторий Кашин» ранее не поступало. Согласно статье 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. При этом, статьей 1 Конвенции Международной Организации Труда № 111 о дискриминации в области труда и занятий определено, что термин «дискриминация» включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий. Любое различие, недопущение или предпочтение в отношении определенной работы, основанной на специфических требованиях таковой, не считается дискриминацией. Таким образом, свобода трудовых отношений в ее конституционно- правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий. Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Предположения истца о дискриминации со стороны ответчика ничем объективно не подтверждены. Принятие решения о необходимости проведения проверки соблюдения трудовой дисциплины ФИО1 в целях установления фактов совершения им дисциплинарного проступка, соответствует требованиям действующего законодательства и не может свидетельствовать о дискриминации по отношению к нему. ООО «Санаторий Кашин» не считает (в данном конкретном случае) каждый факт нарушения истцом трудовой дисциплины, указанный в приказе от [дата обезличена] [номер обезличен] - дисциплинарным проступком, а принял решение о применении дисциплинарного взыскания в совокупности выявленных нарушений. Тяжесть совершённого истцом проступка, с учётом обстоятельств, при которых он был совершён, соответствует избранному дисциплинарному взысканию-замечанию, которое являются наименее строгим из предусмотренных статьей 192 ТК РФ. В связи, с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Что касается вопроса по С1, то он зашел к ней в кабинет, в то время как там находился пациент, которому проводились процедуры. Оба и истец, и С1 знают, что это не допустимо. Приказом от [дата обезличена] С1 вынесено предупреждение. При этом при наложении дисциплинарного взыскания у С1 тоже отбирались объяснения, и она пояснила, что они с ФИО1 разговаривали на отвлеченные темы. По записям видеорегистратора пояснил, что ни для кого не секрет, что технически возможно внести какие-то изменения времени, даты, но если следовать логике представителя истца, то получается, что истец систематически опаздывал на работу. Кроме того, куда деть тогда промежутки времени, ведь на записи зафиксировано время, когда посетитель вошел в кабинет и когда он вышел из кабинета. Как можно увеличить или уменьшить промежутки времени? Что касается ребенка, который заходил в кабинет с пациентом. Мы не вменяем ФИО1 то, что ребенок находился в кабинете. Где представитель увидел в приказе, что ФИО1 вменяется нахождение ребенка? Этого нет. Это представителем истца сказано так, для красного словца. Однако на записи видно, что помимо ребенка, в кабинете одновременно с пациентом и ребенком, находилась еще одна женщина, то есть три человека. Далее, по пункту 9 приказа, указывающего про нарушение медицинской сестрой по массажу ФИО1 этики и деонтологии. ФИО1 знает, что в беседе с пациентом нельзя затрагивать личные и производственные вопросы. Однако, ФИО1 помогал написать Г. обращение на имя директора санатория, по личному вопросу, связанному с нарушением трудовой дисциплины. Это хорошо видно на представленной суду записи. И оправдания, что он консультировал Г. по медицинским вопросам, надуманы и не соответствуют действительности. Таким образом, утверждения представителя истца, что факты дисциплинарного правонарушения как-то надуманы, дофантазированы и так далее не подтверждаются материалами дела.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив видеоматериалы, письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно положениям ст. 5 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ). За совершение дисциплинарных поступков, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании трудового договора от [дата обезличена] являются медицинской сестрой по массажу ООО «Санаторий Кашин».

Согласно п. 5 трудового договора от [дата обезличена] истце должен выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего распорядка, требования по охране труда, выполнять распоряжения руководителя и другие обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

[дата обезличена] ФИО1 под роспись ознакомлен с должностными обязанностями медицинской сестры по массажу от [дата обезличена], согласно п. 2.1.2 которых в обязанности медицинской сестры по массажу среди прочих обязанностей входит проведение процедуры «массаж медицинский» в соответствии с назначением врача в кабинете массажа поликлиники или в палате реабилитационного больного; оформление медицинской документации (регистрация в журнале, отметка в санаторно-курортной книжке). Пунктом 2.2.1 должностных обязанностей предусмотрено, что медицинской сестре по массажу запрещается допускать в кабинет иных лиц, кроме пациента, которому необходимо проведение медицинского массажа в соответствии с графиком. При этом, нахождение пациента в кабинете допускается только в период времени, необходимого на подготовку пациента и кабинета к проведению массажа, а также заполнения необходимой медицинской документации (в пределах 5-7 минут в зависимости от конкретных физиологических особенностей пациента и время необходимое на проведение самой процедуры, установленной в соответствии с условными единицами приказом Минздрава СССР от 18 июня 1987 г. № 817 «О нормах загрузки медицинских сестер по массажу». Посторонние лица в свободное от процедур время в кабинет не допускаются. Согласно должностных обязанностей медицинская сестра по массажу несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, в соответствии с действующим трудовым законодательством. 

[дата обезличена] ФИО1 под роспись ознакомлен с Приказом № 65 от 16 сентября 2016 г. о ведении журнала учета работы массажных кабинетов. Согласно данного приказа в журнале в обязательном порядке напротив ФИО пациента должно указываться: наименование массажной процедуры и условная единица на выполнение массажной процедуры; дата, время начала массажной процедуры и время ее окончания с точностью до минуты. За недостоверность сведений, содержащихся в журнале, а также за недоброкачественное их оформление медицинская сестра по массажу может быть привлечен (на) к дисциплинарной ответственности. 

[дата обезличена] ФИО1 ознакомлен с графиком начала и окончания и перерыва для отдыха и питания среднего медицинского персонала поликлиники и водогрязелечебницы с [дата обезличена] ООО «Санаторий Кашин», согласно которому отпуск медицинских процедур в поликлинике и водогрязелечебнице осуществляется строго не ранее 9.00 часов. 

Приказом генерального директора ООО «Санаторий Кашин» от [дата обезличена] [номер обезличен] «О применении дисциплинарного взыскания» истцу ФИО1 объявлено замечание за допущенные нарушения требований Приказа ООО «Санаторий Кашин» от 16 сентября 2016 г. № 65 «О ведении журнала учета работы массажных кабинетов» и Должностной обязанностей медицинской сестры по массажу, утвержденных Генеральным директором ООО «Санаторий Кашин» от [дата обезличена], выразившиеся в нарушении порядка ведения журнала учета работы массажных кабинетов, проведении массажных процедур без назначения врача, нахождении посторонних лиц в массажном кабинете и нарушении медицинской этики и деонтологии.

В силу положений ст. 192 ТК РФ для установления виновного поведения работника работодатель должен выяснить все обстоятельства совершения дисциплинарного проступка и установить, в чем проявилось виновное поведение работника, его причины.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 192-193 Трудового кодекса Российской Федерации факт неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, соблюдение установленного трудовым законодательством порядка привлечения к дисциплинарной ответственности подлежит доказыванию работодателем.

В результате проверочных мероприятий [дата обезличена] было установлено, что с [дата обезличена] по [дата обезличена] время проведения процедур «массаж медицинский» в журнале учета проведения медицинского массажа, заполненного ФИО1 не соответствует времени по показаниям с камеры видеонаблюдения, количество назначенных массажных процедур не соответствует по записям в журнале количеству проведенных процедур, также в указанный период ФИО1 допущено нахождение в массажном кабинете посторонних людей, его нахождение в массажном кабинете другой медсестры во время проведения массажа пациенту, нарушения графика начала и окончания проведения процедур, норм медицинской этики и деонтологии. 

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для признания обжалуемого истцом приказа незаконным, исходя из следующего.

ФИО1 состоя в трудовых отношениях с ООО «Санаторий Кашин» ознакомлен с положением внутреннего трудового распорядка, графиком начала и окончании и перерыва для отдыха и питания медицинского персонала поликлиники и водогрязелечебницы, должностной инструкцией, приказом о ведении журналов регистрации пациентов. 

Представленной стороной ответчика видеозаписью и журналом регистрации пациентов медицинской сестры по массажу ФИО1 следует, что истцом допущены нарушения п. 1.1.2 Приказа ООО «Санаторий Кашин» от [дата обезличена] «О ведении журнала учета работы массажных кабинетов», графика начала и окончания работы и перерыва для отдыха и питания среднего медицинского персонала поликлиники и водогрязелечебницы с [дата обезличена], пунктов 2.1.2 и 2.2.1 должностных обязанностей медицинской сестры по массажу. 

Так за период с [дата обезличена] по [дата обезличена] время проведения процедур «массаж медицинский» по журналу учета проведения медицинского массажа не соответствует времени по показаниям камеры видеонаблюдения. Таким образом, ФИО1 нарушены требования п. 1.1.2 Приказа ООО «Санаторий Кашин» «О ведении журнала учета работы массажных кабинетов».

В период с [дата обезличена] по [дата обезличена] и с [дата обезличена] по [дата обезличена] процедуры «массаж медицинский» ФИО1 осуществлялись до 09 ч. 00 минут, в период с 08 ч. 30 мин. – 08 ч. 40 минут. Данными действиями ФИО1 нарушил требования утвержденного Генеральным директором ООО «Санаторий Кашин» графика начала и окончания работы и перерыва для отдыха и питания среднего медицинского персонала, в соответствии с которым медицинские процедуры отпускаются строго не ранее 09 ч. 00 минут. 

Пациент Г. посещала кабинет медицинского массажа в течение 11 дней с [дата обезличена] по [дата обезличена] в то время как по договору на оказание платных медицинских услуг ей предусмотрено 10 процедур массажа. В период с [дата обезличена] по [дата обезличена] Г. находилась в массажном кабинете вместо 15-17 минут 25-30 минут. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.2.1 должностных обязанностей медицинской сестры по массажу, утвержденных Генеральным директором ООО «Санаторий Кашин», в соответствии с которым нахождение пациента в кабинете допускается только в период времени необходимого на подготовку пациента и кабинета к проведению массажа, а также заполнения необходимой медицинской документации (в пределах 5-7 минут в зависимости от конкретных физиологических особенностей пациента и времени, необходимое на проведение самой процедуры, установленное в соответствии с условными единицами приказом Минздрав СССР от 18 июня 1987 г. № 817 «О нормах загрузки медицинских сестер по массажу». [дата обезличена] в период [данные изъяты] пациент находился в кабинете ФИО1 [дата обезличена] пациент находился в кабинете медицинской сестры ФИО1 [данные изъяты]. [дата обезличена] пациент находился в массажном кабинете ФИО1 [данные изъяты]. [дата обезличена] пациент находился в его кабинете [данные изъяты], в тот же день пациент находился в кабинете ФИО1 в период [данные изъяты]. [дата обезличена] пациент находился в массажном кабинете ФИО1 в период [данные изъяты]. [дата обезличена] пациент находился в кабинете ФИО1 [данные изъяты]. [дата обезличена] пациент находился в период [данные изъяты], в тот же день пациент находился в его кабинете в период [данные изъяты]. [дата обезличена] пациент находился в кабинете ФИО1 [данные изъяты]. [дата обезличена] пациент находился в кабинете ФИО1 в период [данные изъяты]. [дата обезличена] пациент находился в кабинете ФИО1 в период [данные изъяты]. 

[дата обезличена] пациент М. находилась в массажном кабинете ФИО1 в период [данные изъяты] вместе с малолетним ребенком. [дата обезличена] М. вместе с ребенком находилась в кабинете ФИО1 в период [данные изъяты]. [дата обезличена] М. с ребенком находилась в кабинете ФИО1 [данные изъяты]. [дата обезличена] М. находилась в кабинете ФИО1 в период [данные изъяты]. При этом на ребенка, который находился в массажном кабинете ФИО1 вместе с М., отсутствует договор на оказание платных медицинских услуг. В тоже время на видеозаписи видно, что М. приходит к кабинету ФИО1 в сопровождении взрослой женщины, которая ожидает ее и малолетнего ребенка у двери кабинета ФИО1

Таким образом, ФИО1 нарушил п. 2.2.1 должностной обязанности, согласно которой следует, что нахождение пациента в кабинете допускается только на период времени необходимого на подготовку пациента и кабинета к проведению массажа, а также заполнения необходимой медицинской документации (в пределах 5-7 минут в зависимости от конкретных физиологических особенностей пациента и времени, необходимое на проведение самой процедуры), т.е. не более 17 минут, а также требования о том, что медицинской сестре по массажу запрещается допускать в кабинет иных лиц, кроме пациента, которому необходимо проведение массажа в соответствии с графиком. 

В журнале учета проведения медицинского массажа за [дата обезличена] имеется запись о том, что массаж Г. перенесен с [дата обезличена] на [дата обезличена], однако по записи видеонаблюдения Г. находилась в массажном кабинете ФИО1 [данные изъяты]. Таким образом, ФИО1 нарушен п. 2.2.1 должностных обязанностей, согласно которому медицинской сестре по массажу запрещается допускать в кабинет иных лиц, кроме пациента, которому необходимо проведение медицинского массажа в соответствии с графиком. 

В нарушение п.3 приказа ООО «Санаторий Кашин» от [дата обезличена] «О ведении журнала учета работы массажных кабинетов», согласно которому за недостоверность сведений, содержащихся в журнале, а также недоброкачественное их оформление, медицинская сестра по массажу может быть привлечен(на) к дисциплинарной ответственности, записи за [дата обезличена] внесены исправления, оформленные ненадлежащим образом, месяц проведения процедур [данные изъяты] указан как [данные изъяты]. 

По договору на оказание платных медицинских услуг В. должно быть оказано 9 процедур «массаж медицинский», однако по журналу учета проведения медицинского массажа следует, что ей в период [данные изъяты] проведено 11 процедур. Таким образом, ФИО1 нарушены требования п. 2.1.2 должностной обязанности медицинской сестры по массажу, из которого следует, что проведение процедуры «массаж медицинский» осуществляется только в соответствии с назначением врача. 

Согласно журналу проведения медицинского массажа ФИО1 [дата обезличена] проведено 6 процедур массажа в отношении 4 пациентов, в то время как по камере видеонаблюдения его кабинет посетило 7 человек, время пребывания в кабинете [данные изъяты]. В период [данные изъяты] в кабинете находились сразу две женщины. 

Согласно журналу проведения медицинского массажа ФИО1 [дата обезличена] проведено 7 процедур массажа в отношении 5 пациентов, в то время как по камере видеонаблюдения его кабинет посетило 6 человек, время пребывания в кабинете [данные изъяты]. 

Согласно журналу проведения медицинского массажа ФИО1 [дата обезличена] проведено 8 процедур массажа в отношении 6 пациентов, в то время как по камере видеонаблюдения его кабинет посетило 7 человек, время пребывания [данные изъяты].

Таким образом, ФИО1 нарушены п. 1.1.2 приказа ООО «Санаторий Кашин» «О ведении журнала учета работы массажных кабинетов», обязывающий его указывать точное время начала и окончания процедуры массажа, и п. 2.2.1 должностной обязанности, запрещающей ему допускать в кабинет иных лиц, кроме пациента, которому необходимо проведение медицинского массажа в соответствии с графиком. 

ФИО1 нарушено требование п. 1.1.2 приказа ООО «Санаторий Кашин» «О ведении журнала учета работы массажных кабинетов», которое выразилось в том, что в период времени [данные изъяты] [дата обезличена] при фактическом проведении в указанное время процедур массажа в отношении 5 человек, им не сделаны записи об этом в журнале. Из письменных объяснения старшей медсестры И. следует, что журнал учета работы массажных кабинетов, который она брала у ФИО1 [дата обезличена] после окончания процедур, она отдала ФИО1 утром [дата обезличена] лично в руки. Данный факт подтверждает и запись видеонаблюдения за [дата обезличена] [данные изъяты]. 

ФИО1 нарушены требования норм медицинской этики и деонтологии, которые выразились в том, что в нарушение требования ст. 6 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" из которой следует, что приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем соблюдения этических и моральных норм, организации оказания медицинской помощи пациенту с учетом рационального использования его времени, а также требований п. 2.1.8. должностных обязанностей медицинской сестры по массажу, утвержденных Генеральным директором ООО «Санаторий Кашин» [дата обезличена] из которого следует, что в должностные обязанности медицинской сестры по массажу входит соблюдение норм медицинской этики и деонтологии, а именно - в беседе с пациентом не затрагивать личные и производственные вопросы. Однако, в нарушение данных положений [дата обезличена] ФИО1 консультировал Г. в написании обращения на имя генерального директора ООО «Санаторий Кашин» по личному вопросу ФИО1, связанному с нарушением им трудовой дисциплины, в связи с полученным им [дата обезличена] требования о предоставлении письменного объяснения. Данный факт подтверждается письменным заявлением Г., в котором она указывает по какой причине ей был перенесен последний сеанс массажа и отмечает, что со стороны ФИО1 никаких нарушений не было, а также записью видеонаблюдения за [дата обезличена] [данные изъяты]. Кроме того, факт нарушения медицинской этики и деонтологии со стороны ФИО1 подтверждается письменным обращением на имя генерального директора ООО «Санаторий Кашин» пациента санатория С., в котором он указывает [данные изъяты]. Таким образом, ФИО1 вовлек пациентов санатория в решение своих личных вопросов, что являются нарушением норм медицинской этики и деонтологии. 

Нарушения п.2.2.1. должностных обязанностей медицинской сестры по массажу, утвержденных Генеральным директором ООО «Санаторий Кашин» [дата обезличена] о том, что медицинской сестре по массажу запрещается допускать в кабинет иных лиц, кроме пациента, которому необходимо проведение медицинского массажа в соответствии с графиком, со стороны ФИО1 выражается также и в том, что зная о настоящем требовании ФИО1 [дата обезличена] в течение [данные изъяты] находился в кабинет медицинской сестры по массажу С1 За данное нарушение медицинская сестра по массажу С1 предупреждена о том, что в случае повторного проступка к ней может быть применено дисциплинарное взыскание. 

Истец и его представитель в судебном заседании утверждали, что запись с камер видеонаблюдения, установленная в коридоре ООО «Санаторий Кашин» не может служить допустимым доказательством вины истца в нарушении трудовой дисциплины.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы закона стороной истца не представлено весомых доказательств, по которым бы суд не мог принять представленную ответчиком видеозапись с камер видеонаблюдения как доказательство по делу. В связи с чем, суд принимает представленную ответчиком видеозапись с камеры видеонаблюдения как доказательство по делу. 

Таким образом, суд приходит к убеждению, что медицинская сестра массажного кабинета ООО «Санаторий Кашин» ФИО1 в период времени с [дата обезличена] по [дата обезличена] систематически ненадлежащим образом исполнял возложенные на него трудовые обязанности.

При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учтены в совокупности тяжесть совершенного ФИО1 дисциплинарного поступка и обстоятельства, при которых они были совершены, отсутствие ранее наложенных дисциплинарных взысканий. С учетом этого, работодателем избран наименее строгий вид дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Суд соглашается с данной позицией работодателя истца ФИО1 и полагает, что, учитывая совокупность допущенных им нарушений, их тяжесть и системность, с учетом предыдущего поведения, наказание ФИО1 в виде замечания назначено правомерно. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, правовые основания для удовлетворения иска ФИО1 о признании незаконным приказа от [дата обезличена] [номер обезличен] о привлечении его к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Санаторий Кашин» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от [дата обезличена] [номер обезличен], взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Ю. Трусов

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2017 г. 

Председательствующий: Р.Ю. Трусов