Дело №1-230/2020

УИД 16RS0038-01-2020-003200-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.М.

с участием государственного обвинителя – помощника Елабужского городского прокурора Хайровой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Набиевой Х.В.,

при секретаре Пуховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена примерно в 01 час 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в лесопосадке на расстоянии 500 метров от ...... РТ; будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сев за руль автомашины , запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле в направлении ....... Дата обезличена в 01 час 45 минут указанный автомобиль под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Елабужскому району около ....... 

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных статьей 226.1 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 УПК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершённом преступлении, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, согласился с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Набиева Х.В. поддержала ходатайство подсудимого, не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хайрова М.С. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

рапортом ИДПС Отдела МВД России по Елабужскому району В. об обнаружении признаков преступления (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена и изъята автомашина , по результатам которого с поверхности водительской двери изъят след руки на 1 светлую дактилопленку (л.д. 6-12); постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Менделеевскому судебному району РТ от Дата обезличена, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 22-25); заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому след пальца руки, изъятый с наружной поверхности водительской двери автомашины Дэу Джентра, г/н Номер обезличен, оставлен мизинцем правой руки ФИО1 (л.д. 50-54); протоколом выемки, согласно которому у свидетеля В. были изъяты протокол Номер обезличен от Дата обезличена об отстранении от управления транспортным средством; акт Номер обезличен от Дата обезличена освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и тест Номер обезличен от Дата обезличена; протокол Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; протокол Номер обезличен от Дата обезличена о задержании транспортного средства автомобиля ; видеозаписи задержания и оформления документов по административному правонарушению на ФИО1, записанные на компакт диск (л.д. 68-69); протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые у В. документы и видеозапись (л.д. 70-87); протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой он показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 57-62).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, условия его жизни, и его семьи, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей, один из которых является малолетним, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, состояние его здоровья, преклонный возраст его матери и состояние её здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что цели наказания, исправления ФИО1, возможно достичь при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- документы, составленные сотрудниками ГИБДД при задержании ФИО1 и компакт-диск с видеозаписью его задержания – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль – оставить по принадлежности у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции 

Судья: