Судья Козлова Е.Н. дело № 33-564/2026

дело № 2-4276/2025

УИД 12RS0003-02-2025-003843-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 24 февраля 2026 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Файсхановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 сентября 2025 года в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 30 октября 2025 года направила в адрес суда апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2025 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 сентября 2025 года отказано, ФИО1 возращена апелляционная жалоба на решение суда.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока на обжалование решения суда, поскольку оставшегося времени после получения копии решения суда было недостаточно для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения.

Частью 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, ФИО1 о времени и месте назначения судебных разбирательств извещалась судом надлежащим образом.

Резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена в судебном заседании 22 сентября 2025 года, в котором участие принимал представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности.

Информация о рассмотрении данного дела и вынесении по делу решения об отказе в удовлетворении иска размещена на сайте суда 26 сентября 2025 года.

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2025 года, соответственно, срок для подачи апелляционной жалобы истек 27 октября 2025 года (понедельник).

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 

<

...> копия решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 сентября 2025 года направлена в адрес истца 29 сентября 2025 года и получена адресатом 10 октября 2025 года.

Апелляционная жалоба подана представителем истца ФИО4 в электронном виде 30 октября 2025 года, то есть на 21 календарный день и на 15 рабочий день со дня получения копии решения суда.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих надлежащему оформлению апелляционной жалобы либо подаче немотивированной (краткой) апелляционной жалобы в установленный законом срок, в частности, по 27 октября 2025 года включительно, заявителем не приведено. Уважительных причин пропуска процессуального срока не указано, доказательств наличия таких причин, которые привели бы к невозможности подачи апелляционной жалобы, в установленный для этого срок не представлено.

Доказательств того, что истец либо его представитель, принимавший участие в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения суда, действуя разумно и добросовестно, не могли своевременно обжаловать судебное решение, в материалы дела не представлено.

С учетом осведомленности представителя истца о наличии постановленного судом решения, даты получения истцом копии решения суда, временного промежутка, предоставленного для подачи апелляционной жалобы, заявитель, имея намерение подать такую жалобу на решение суда, имел реальную возможность подготовить и направить в суд апелляционную жалобу в установленный законом срок, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не доказано наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Вопреки доводам частной жалобы реализация права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и нарушало бы принцип равноправия сторон.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью в один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Между тем, институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. В рассматриваемом случае, на основе исследованных доказательств в совокупности, суд установил, что подобных обстоятельств в настоящем деле не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда, равно как об отсутствии возможности подготовить и направить в суд апелляционную жалобу в срок по 27 октября 2025 года включительно, ФИО1 в суд первой инстанции не представила.

Таким образом, определение вынесено судом без нарушения норм процессуального права, является законным и обоснованным. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.О. Иванова