Дело № 2а-605/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года г. Дальнереченск 

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н.,

при секретаре Ганжа Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Юпитер» к Отделу судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю в лице начальника ФИО1 о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО3 ФИО1, а также о признании бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО3 УФССП России по Приморскому краю ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юпитер» обратился в Дальнереченский районный суд Приморского края с вышеуказанным административным исковым заявлением к начальнику Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю (далее по тексту СПИ ОСП по ДГО и ДМР) ФИО1 и о признании бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО3 УФССП России по Приморскому краю (далее по тексту СПИ ОСП по ДГО и ДМР) ФИО4, обосновывая заявленные требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному р-ну судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «ЮПИТЕР». ДД.ММ.ГГГГ получена информация, что исполнительное производство в отношении должника окончено по основаниям ст. предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества, и исполнительный лист был возвращен в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ информация подтвердилась, окончено ИП ДД.ММ.ГГГГ, указанный факт и дата обращения подтверждается выпиской с официального сайта ФССП. Однако, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись и не возвращены, считают, то нарушено право взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа. Наличие «Банка данных исполнительных производств» на сайте УФССП России не снимает с судебного пристава-исполнителя обязанности по исполнению требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом частично совершены действия, направленные на его исполнение, а именно посредством электронного документооборота направлены запросы в различные банки, ГИБДД, Пенсионный фонд о наличии какого-либо имущества, в том числе и денежных средств у должника. При этом каких-либо иных, фактических действий, направленных на установление местонахождения должника, таких как розыск и наложение арестов на счета должника в кредитных и финансовых учреждениях; запрос реестродержателю о наличии у должника бездокументарных ценных бумаг; не направлен запрос о наличие авто - и мото-транспортных средств в собственности должника в ГИББД; запрос о наличие самоходных транспортных средств в собственности должника в Ростехнадзоре; запрос о наличие водных транспортных средств в собственности должника в ГИМС; проверка наличия зарегистрированных единиц огнестрельного и травматического оружия в Разрешительной системе; проверка наличия постоянно поступающих доходов (пенсия, заработная плата и пр.); направление запроса в РосРеестр по наличию у должника недвижимого имущества (земельных участков, дачных участков, квартир, домов, строений и пр.); не вынесено постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника; осуществление выезда в адрес должника; проведение фактической проверки имущественного положения должника; отбор объяснений; направление запроса в органы ЗАГС для проверки семейного положения должника, установления факта смерти, перемены фио; проверка наличия совместно нажитого имущества должника и его официального супруга; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; установление фактов сделок по отчуждению имущества из собственности в пользу третьих лиц в течение 3 лет предшествующих принятию судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство; установление и опрос близких родственников должника; установление сведений об актуальном месте регистрации должника, при необходимости не направлялось соответствующее поручение; установление сведений о передвижении должника по территории РФ и за ее пределы посредством запроса в региональное отделение УВДТ судебным приставом-исполнителем не предпринималось, при этом исполнительное производство было окончено с формулировкой о «невозможности установления местонахождения должника и его имущества». Однако, признать надлежащим исполнение требований исполнительного документа только лишь посредством направления электронных запросов без применения фактических действий направленных на розыск должника и его имущества нельзя, и следовательно, факт окончания исполнительного производства нельзя признать законным. Полагают, что у судебного пристава-исполнителя ФИО4 не имелось правовых оснований для окончания исполнительного производства по основаниям ст.ст.46, 47 229-ФЗ, т.к. им не было принято реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, и имеется факт проявления незаконного бездействия, цели стадии исполнительного производства, предусмотренные законом ст. 2 ФЗ № не достигнуты, решение суда не исполнено. В соответствии со ст. 10 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и Должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава, последний обязан обеспечивать контроль за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, обеспечивает своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении, организует работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Также считают, что в данной ситуации отсутствует надлежащий контроль со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 и проявлении незаконного бездействия в части надлежащей организации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, согласно требования ФЗ №, а также инструкции № постановление о возбуждении исполнительного производства направляется в адрес должника заказным письмом с уведомлением. В указанном случае каких-либо сведений о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, таким образом, должник не извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и не имеет возможности произвести добровольную оплату, что также нарушает права взыскателя. Полагают, что решение об окончании исполнительного производства принято преждевременно и безосновательно, никаких реальных действий по розыску должника и установлению местонахождению его имущества не совершалось (кроме направлений запросов предусматривающих электронный документооборот), объем исполнительных действий не является достаточным и полным для правильного и своевременного исполнения решения суда, решение суда не исполнено, сроки возврата подлинника исполнительного документа после окончания грубо нарушены, ООО «ЮПИТЕР» считает, что имеет место факт незаконного бездействия, нарушены права взыскателя на своевременное получение сведений о ходе исполнительного производства, право на своевременное получение исполнения по исполнительному документу, право на справедливое и своевременное исполнение судебного акта. Кроме того, ООО «ЮПИТЕР» считает, что именно бездействие начальника структурного подразделения привело в вышеприведенным нарушениям, так как именно начальник организовывает, контролирует работу вверенного ему структурного подразделения. Просит признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава - ФИО1 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части не направления подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков возврата подлинника исполнительного документа; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя району ФИО4 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству №-ИП в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в безосновательном и преждевременном окончании исполнительного производства №-ИП; постановление об окончании исполнительного производства №«38506/18/25008-ИП отменить, исполнительное производство возобновить; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 произвести полный перечень исполнительных действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда; возложить на начальника отдела старшего-судебного пристава - ФИО1 обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

Заявитель - ООО «Юпитер» в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

Представитель административного ответчика по доверенности от 21.06.2019 № Д-25907/19/1190 ФИО6 в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление и копию материалов исполнительного производства, в котором указал, что заявленные в административном исковом заявлении требования в их окончательной редакции не признала, суду пояснила, что на исполнении в ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ЮПИТЕР» задолженности по кредитным платежам в общем размере 33 070,67 руб. По вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом — исполнителем ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО3 ФИО4 с ФИО5 были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности по кредитным платежам в общей сумме 44, 29 руб. и данные денежные средства были перечислены взыскателю. Также в ходе исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом - исполнителем ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО3 ФИО4, согласно программного обеспечения АИС ФССП России направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы: ГИБДД, МИФНС, банки и иные кредитные организации для установления зарегистрированного за ФИО5 в праве собственности имущества, автотранспорта, а также денежных средств. Истребованы ответы, из которых было установлено, что в собственности автотранспортных средств, водительского удостоверения, земельных участков, иного жилья, сдаваемого в наем, ФИО5 не имеет. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО3 ФИО4 был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что по указанному адресу ФИО5 проживает, ведёт аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, также было установлено, что имущество, принадлежащее ФИО5, на которое может быть обращено взыскание в счёт погашения задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «ЮПИТЕР», отсутствует, о чём также был составлен соответствующий акт. Считают, что были приняты все меры, допустимые законом по отысканию имущества, принадлежащего должнику ФИО5, которые оказались безрезультатными. Также установлено, что должник ФИО5 нигде не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО5 окончено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом - судебным приказом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края в адрес взыскателя ООО «ЮПИТЕР» не направлялись. ДД.ММ.ГГГГ согласно графика сдачи в архив оконченных исполнительных производств в июне 2019 года, утвержденным начальником отдела — старшим судебным приставом ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО3 ФИО1, оконченное исполнительное производство №-ИП было сдано начальнику отдела на проверку. Просит доводы ООО «ЮПИТЕР», указанные в административном исковом заявлении о признании бездействия начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО3 ФИО1, а также о признании бездействия судебного пристава — исполнителя ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО3 ФИО4 признать необоснованными и административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Заинтересованные лица УФССП России по Приморскому краю и ФИО5 в судебное заседание также не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, отзыва в суд не представили, об отложении дела не просили. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в суд лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Исходя из положений статья 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Десятидневный срок подачи соответствующего заявления в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен, поскольку факт 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному р-ну судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «ЮПИТЕР», исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1). В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В судебном заседании установлено и не оспаривается административным ответчиком (следует из отзыва), что по данному исполнительному производству исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не направлялись и не возвращены, в связи с чем, суд признает, что нарушено право взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, доказательств отправки заказной почтовой корреспонденцией представителем административно ответчика представлено не было.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона). В соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 настоящей статьи.

В силу ст.4 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. То есть судебный пристав-исполнитель имеет права и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

На основании ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст.ст.1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (ст.1); в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, а также его имущества (п.1 ст. 12); судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; объявлять розыск должника, его имущества; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска) или при производстве на основании судебного акта розыска гражданина - ответчика по гражданскому делу и (или) ребенка проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (п.2 ст. 12).

Согласно п.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, что включает в себя также своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов. Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Данное право взыскателя было нарушено неисполнением требований исполнительного документа в установленные законом сроки и непредпринятием должных мер для взыскания задолженности с должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом частично совершены действия, направленные на его исполнение, а именно посредством электронного документооборота направлены запросы в различные банки, ГИБДД, ЗАГСы, Пенсионный фонд о наличии какого-либо имущества, в том числе и денежных средств у должника. При этом каких-либо иных, фактических действий, направленных на установление имущества должника судебным приставом-исполнителем не предпринималось, за исключением выхода по месту жительства ФИО5, из которого следует, что последний ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, а также было установлено, что имущество, принадлежащее ФИО5, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Юпитер» отсутствует, при этом исполнительное производство было окончено с формулировкой о «невозможности установления имущества у должника», что подтверждается актом судебного исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, признать надлежащим исполнение требований исполнительного документа только лишь посредством направления электронных запросов без применения фактических действий направленных на розыск имущества должника, и следовательно, факт окончания исполнительного производства нельзя признать законным. Кроме того, несколько запросов, направлены после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после окончания исполнительного производства.

В случаях, установленных статьей 65 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Указанный розыск объявляется по инициативе судебного пристава-исполнителя, либо по инициативе взыскателя (часть 3 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя ФИО4 не имелось правовых оснований для окончания исполнительного производства по основаниям ст.ст. 46, 47 ФЗ-229, т.к. им не было принято реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, и имеется факт проявления незаконного бездействия, цели стадии исполнительного производства, предусмотренные законом ст. 2 ФЗ №229 не достигнуты, решение суда не исполнено.

Согласно ст. 10 ФЗ № 118 от 21.07.1997 года старший судебный пристав - организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. В соответствии с Должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава, последний обязан обеспечивать контроль за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, обеспечивает своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении, организует работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 и проявлении незаконного бездействия в части надлежащей организации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, в нарушении требований ФЗ № 229, а также инструкции № 682 постановление о возбуждении исполнительного производства также не было направлено в адрес должника заказным письмом с уведомлением, должник не извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и не имел возможности произвести добровольную оплату, что также нарушает права взыскателя, что следует из исполнительного производства, доказательств обратного судебным приставом суду не представлено.

Судом установлено, что решение об окончании исполнительного производства принято преждевременно и безосновательно, никаких реальных действий по розыску и установлению имущества должника не совершалось (кроме направлений запросов предусматривающих электронный документооборот) и выхода по месту жительства должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, где составлен акт об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание по кредитным платежам в пользу ООО «Юпитер», объем исполнительных действий не является достаточным и полным для правильного и своевременного исполнения решения суда, решение суда не исполнено, сроки возврата подлинника исполнительного документа после окончания грубо нарушены, имеет место факт незаконного бездействия, нарушены права взыскателя на своевременное получение сведений о ходе исполнительного производства, право на своевременное получение исполнения по исполнительному документу, право на справедливое и своевременное исполнение судебного акта. А также суд считает, что бездействие начальника структурного подразделения также привело в вышеприведенным нарушениям, так как именно начальник организовывает, контролирует работу вверенного ему структурного подразделения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, за исключением требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска, поскольку иных нарушений установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 290 Кодекса административного производства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава - ФИО2 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части не направления подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки. 

Признать нарушение сроков возврата подлинника исполнительного документа.

Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя району ФИО4 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки. 

Признать нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства. 

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству №-ИП в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда. 

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в безосновательном и преждевременном окончании исполнительного производства №-ИП.

Постановление об окончании исполнительного производства №«38506/18/25008-ИП отменить, исполнительное производство возобновить. 

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 произвести полный перечень исполнительных действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда. 

Возложить на начальника отдела старшего-судебного пристава - ФИО1 обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд.

Судья Ю.Н. Брянцева