Судья: Фишер А.А. Дело № 22-4655/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2024 года г. Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Пешкова М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н., 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

осуществляющего защиту осужденного адвоката Щедриной Ю.В., 

при помощнике судьи Горбачевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2024 года материал по апелляционной жалобе адвоката Кравченко О.В. на постановление Видновского городского суда Московской области от 21 марта 2024 года, которым осужденный ФИО1, 

<

данные изъяты>, до рассмотрения вопроса о замене назначенного ему наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в соответствии ст.50 УК РФ заключен под стражу на 30 суток, то есть до 18 апреля 2024 года включительно.

Заслушав доклад судьи Пешкова М.А., выступление осужденного ФИО1, адвоката Щедриной Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Неумойчева В.Н., просившего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

В Видновский городской суд Московской области поступило представление врио начальника УФСИН России по Вологодской области ФИО2, согласно которому ФИО1, 

<

данные изъяты> рождения, осужден приговором Гагаринского районного суда г. Москвы 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы 

<

данные изъяты> вступил в законную силу 

<

данные изъяты>.

Постановлением Гагаринского районного суда от 21.11.2023 определен самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания, в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления постановления в законную силу явиться в территориальный орган УИС для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания. Постановление вступило в законную силу 07.12.2023.

В установленный срок осужденный ФИО1 для получения предписания не явился. Местонахождение осужденного установить не представилось возможным.

В соответствии с частью 4 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный ФИО1, 

<

данные изъяты> признан уклоняющимся от отбывания принудительных работ и постановлением заместителя начальника УФСИН России по Вологодской области от 

<

данные изъяты> объявлен в розыск.

19.03.2024 осужденный ФИО1 задержан на 48 часов и помещен в УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области.

В соответствии п. 18 ст. 397, ст. 396, ст. 399 УПК РФ, УФСИН России по Московской области просил суд рассмотреть вопрос о продлении срока задержания осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения (задержанного согласно протоколу об административном задержании 

<

данные изъяты> и заключить под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Постановлением Видновского городского суда Московской области от 21.03.2024 года представление врио начальника УФСИН России по Вологодской области И. о заключении под стражу осужденного до рассмотрения вопроса о замене назначенного ему наказания на лишение свободы в соответствии ст.50 УК РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> рождения, осужденного приговором Гагаринского районного суда г. Москвы 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ - удовлетворено.

Осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до рассмотрения вопроса о замене назначенного ему наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в соответствии ст.50 УК РФ заключен под стражу на 30 суток, то есть до 

<

данные изъяты> включительно.

Срок заключения под стражу исчислен с момента составления протокола о задержании (

<

данные изъяты> с 14 час.37 мин.)

В апелляционной жалобе адвокат Кравченко О.В. просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

Считает, что суду в полном объеме не предоставлены материалы, обосновывающие розыск ФИО1 и его проживание 

<

данные изъяты>.

Доводы ФИО1 о том, что он обращался в территориальный УФСИН для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания не опровергнуты.

Считает, что ФИО1 места жительства не менял, так как не имел его в принципе. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.18 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, в том числе в виде ограничения свободы, до рассмотрения вопроса о замене наказания при злостном уклонении от его отбывания, на срок не более 30 суток.

Судом установлено и из представленных материалов следует, что 

<

данные изъяты> направлено поручение в Череповецкий МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> о подготовке и вручении в срок не позднее 

<

данные изъяты> предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ в УФИЦ при ФКУ КП-7 УФСИН России по 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>), выдачи осужденному проездных документов либо наличных денежных средств, необходимых для приобретения проездных документов (при отсутствии у осужденного собственных денежных средств).

28.12.2023 поступила информация из Череповецкого МФ, согласно которой 

<

данные изъяты> сотрудниками Череповецкого МФ осуществлен выезд по возможному месту жительства ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, по адресу: 

<

данные изъяты>, с целью вручения предписания для самостоятельного следования в УФИЦ при 

<

данные изъяты> России по 

<

данные изъяты>.

На момент выезда дверь в квартиру была закрыта. В ходе опроса соседей установлено, что по вышеуказанному адресу ФИО1 не проживает, ранее проживал по данному адресу с сестрой, 2-3 года назад квартиру продали, сведений о месте проживания не имеется.

В связи с изложенным, вручить предписание ФИО1 для следования в УФИЦ 

<

данные изъяты> России по 

<

данные изъяты> не представилось возможным.

В установленный судом срок осужденный ФИО1 для получения предписания не явился. Местонахождение осужденного установить не представилось возможным.

<

данные изъяты> начальником Череповецкого ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> был составлен Акт о невозможности вручения предписания для следования к месту отбывания принудительных работ в УФИЦ 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> (л.д.18).

Постановлением заместителя начальника УФСИН России по 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> осужденный ФИО1 был объявлен в розыск, производство поручено отделению розыска оперативного отдела УФСИН России по 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 60.1 УИК РФ («Места отбывания принудительных работ») осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В случаях, указанных в части второй настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном центре, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не обращался с заявлением о смене места жительства ни в УФСИН по адресу места его осуждения (Гагаринским судом), ни по месту его предыдущего места жительства в 

<

данные изъяты>.

Обращение ФИО1 в 

<

данные изъяты> (с его слов) в УФСИН 

<

данные изъяты> не свидетельствует о его намерении исполнить наказание по приговору суда, поскольку каких-либо письменных подтверждений того, что он обращался с намерением уведомить о смене места жительства, ни суду, ни УФСИН не представлено (

<

данные изъяты> по запросу Видновского городского суда Московской области была получена справка от ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> о том, что ФИО1 по вопросу постановки на учет и с заявлениями о смене места жительства не обращался).

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения представления УФСИН России по 

<

данные изъяты> о заключении ФИО1 под стражу до рассмотрения вопроса о замене назначенного ему наказания в соответствии ст.50 УК РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, под стражу до рассмотрения вопроса о замене назначенного ему наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Указанные выводы суда подтверждены материалами дела, обоснованы, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Видновского городского суда Московской области от 21 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: М.А. Пешков