61RS0017-01-2021-001467-45

Дело № 2 – 829/2021 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Зверево 29 июля 2021 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

с участием представителя ответчиков – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

у с т а н о в и л:

истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что на основании заключенного между Банк "Первомайский" (ПАО) и ФИО2 кредитного договора № от 05.06.2012 года, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 05.06.2012 с ФИО3 

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. В нарушение условий договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов заемщиком не производились, по состоянию на 01.01.2021 года задолженность ответчика ФИО2 составила 1 038 772 рублей 97 коп., из которых: 421 858 рублей 58 коп. – сумма просроченного основного долга, 110 790 рубль 65 коп. – сумма просроченных процентов, 506 123 руб. 74 коп. – общая сумма неустоек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 января 2019 года Банк "Первомайский" (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца Банк "Первомайский" (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 05.06.2012 по состоянию на 01.01.2021 года в размере 1 038 772 рублей 97 коп, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 394 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 30% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 01.01.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку по ставке 10% за каждый факт просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01.01.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя по доверенностям. 

В судебном заседании принимала участие представитель ответчиков ФИО1, действующая на основании выданных ответчиками доверенностей от их имени и по их поручению.

Представитель ответчиков исковые требования Банка не признала, просила применить срок исковой давности по требованиям Банка.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.

Как установлено в судебном заседании, 05.06.2012 между Банк "Первомайский" (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, под 30% годовых, срок возврата кредита не позднее 05.06.2015 ( л.д. 12-14), что не оспаривается сторонами. 

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными платежами в размере 21 225 руб. 79 коп., согласно графика погашения, начиная с 05.07.2012 года по 05.06.2015 года (л.д. 12, 12об., 13- 14).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 05.06.2012 с ФИО3, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по данному кредитному договору, договор действует до погашения задолженности Заемщиком перед Банком в полном объеме.( л.д. 15-17).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.01.2021 года в размере 1 038 772 рублей 97 коп., согласно расчета истца.

Представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 января 2019 года Банк "Первомайский" (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было направлено истцом в суд 12.05.2021 г., таким образом, срок исковой давности необходимо считать с 12.05.2018 г. 

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Однако, как усматривается из материалов дела, сумма задолженности образовалась по состоянию на 05.06.2015 г., в связи с чем, на момент направления иска в суд, срок исковой давности истек.

Согласно разъяснениям п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства.

В силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поскольку, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, с учетом того, что истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, а оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к заемщику ФИО2 и поручителю ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 03.08.2021.

Судья: М.Л. Самойленко