Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года с.Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Мартель О.Б.

прокуроре Лисиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны России в лице территориального отдела «Амурский» филиала «Восточный» к ХХХ о признании не приобрётшей право пользования помещением, выселении и взыскании судебной неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны России в лице территориального отдела «Амурский» филиала «Восточный» (далее по тексту – Учреждение) - ЗФП, действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим. 

Основными функциями Учреждения является обеспечение военнослужащих жилыми помещениями по договору социального найма и служебными жилыми помещениями и, соответственно, оно наделено полномочиями по заселению и освобождению жилищного фонда МО РФ, находящегося в Восточном военном округе. 

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора Департамента военного имущества МО РФ № за истцом закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество, в том числе и жилое помещение – 

<

адрес>. 

Ранее в данном жилом помещении проживали и были зарегистрированы НТМ, НАВ, НЭА, которые решением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны утратившими права пользования жилым помещением. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации жилого фонда было выявлено самовольное вселение в данное жилое помещении ХХХ, которая не имела и не имеет трудовых отношений с войсковой частью (сообщение Врио начальника штаба в/ч №). Неоднократные предупреждения об освобождении жилого помещения ответчик проигнорировал. Обязанности по оплате коммунальных услуг ХХХ не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ХХХ было вручено требование о сдаче жилого помещения. 

На основании обстоятельств, указанных в исковом заявлении, и положений ст. ст. 301, п.1 ст. 308.3 ГК РФ, представитель истца просил суд: признать ХХХ утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и выселить её из данного жилого помещения; взыскать с ХХХ судебную неустойку в размере 10 000 рублей, ежемесячно, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического его исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ от ЗФП поступило заявление об изменении исковых требований (в части), согласно которого истец просит: признать ХХХ не утратившей, а не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчиком, ХХХ, представлены возражения на иск, в которых указывается, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку она вместе с сыном, ХММ, проживала по адресу: 

<

адрес>, и в архиве истца находится ордер, он не служебный – 445/1 от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, она проживала не в служебном жилом помещении. В 2013 году МО РФ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ передавало жилой фонд военного городка № в собственность 

<

адрес> сельсовета. Однако, до настоящего времени уполномоченные лица от МО РФ не передали жилой фонд в муниципальную собственность. В связи с халатностью уполномоченных лиц МО РФ, жилой фонд уничтожается, становится непригодными для проживания, списание аварийного жилого фонда не производится. Её жилье по 

<

адрес> отключено от системы отопления, энергоснабжения, водоотведения, водоснабжения. ФКУ «Востокрегионжилье» МО РФ предоставило пустующие жилые помещения в других домах, ей было предоставлено жилое помещение для заселения – 

<

адрес>. Жителям, которые были переселены в другие жилые помещения, было обещано заключение договоров в соответствии с требованиями ЖК РФ, но до настоящего времени они не заключены. 

Основным доводом истца является то, что ответчики были заселены в служебные жилые помещения и не имеют право проживать в бывшем военном городке №, так как утратили связь с МО РФ. Но она, согласно вводной части ЖК РФ, не может быть выселена из любого жилого помещения (служебного, социального найма) без предоставления другого жилого помещения, поскольку согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма….

В настоящее время принято решение о передаче оставшегося жилого фонда, включая и МКД №, Ивановскому муниципальному округу. Она состоит на учете в Ивановском муниципальном округе, следовательно, имеет право проживать в занимаемом ею жилом помещении. 

В силу ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. До настоящего времени аварийный жилой фонд не списан, документы в установленном порядке не поданы для списания с учета РФ. 

Согласно ч.4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанной нормы Правительством РФ принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о признании жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ. Согласно п. 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает в установленном им порядке решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц, в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов. 

ФКУ «Востокрегионжилье» МО РФ отказывалось ставить на жилищный учет по указанному основанию. Жильцам, включая её, предлагалось самостоятельно заселиться в пустующие квартиры, расположенные в других домах. При этом отказывали в заключении договоров социального найма, мотивируя тем, что жилой фонд военного городка имеет статус служебного и востребован МО РФ. Истец, правопреемник ФКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, ей никаких извещений не присылал и не вручал. 

Согласно ч.1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. 

Вместе с тем, для ряда случаев, предусмотренных ч.2 ст. 57 ЖК РФ, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст. 49, ч.1 ст. 52 ЖК РФ). 

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, согласуются со статьей 40 (часть 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище. 

В учетом вышеизложенных доводов, ХХХ просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представителем третьего лица – главой Администрации Ивановского муниципального округа ОВВ направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в настоящее время проводится работа по передаче в муниципальную собственность МКД №, расположенных по 

<

адрес>. В соответствии с утвержденной дорожной картой передача планируется после проведения сессии Совета народных депутатов Ивановского муниципального округа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ от третьего лица поступило решение Совета народных депутатов Ивановского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого утвержден перечень имущества, предлагаемого к безвозмездной передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность, в том числе и МКД 

<

адрес>.

Участвуя в судебных заседаниях (посредством ВКС), представитель истца - ЗФП на удовлетворении иска настаивал, направил суду письменные пояснения о нижеследующем. 

В архивных ресурсах истца имеется корешок ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ХХХ и её сыну М на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Приказом заместителя министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, расположенное в в/г № 

<

адрес>, в том числе и МКД 

<

адрес>, было передано из федеральной собственности в собственность МО 

<

адрес> сельсовет, но приказом заместителя министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № отменен. 

Ответчик указывает, что ФГКУ «Востокрегионжилье» МО предоставило спорное жилое помещение ему для заселения, однако, в архивных материалах истца отсутствует данная информация, ответчик не предоставил суду документы, подтверждающие данное обстоятельство. Ответчик не обращался в адрес истца с просьбой о предоставлении жилого помещения, не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, занимает жилое помещение незаконно, без согласования с собственником. В своих исковых требованиях истец просит выселить ответчика из жилого помещения, занимаемого незаконно, без каких-либо оснований (пояснения от ДД.ММ.ГГГГ). 

На сегодняшний день МО РФ не приняло решения о передаче жилого фонда, расположенного в 

<

адрес>. 

В архивных материалах истца имеется карточка учета жилой площади, закрепленной за 

<

адрес> гарнизоном, согласно которой в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проживает ХХХ В книге учета выдачи ордеров, в ордерной книге 

<

адрес> КЭЧ, в журнале выдачи ордеров, имеющихся в распоряжении истца, отсутствует информация о предоставлении вышеуказанного помещения ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ЖКС № ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ была произведена консервация объекта жилого фонда по адресу: 

<

адрес>. В ходе подготовки к консервации было выяснено, что вследствие передислокации воинской части, жилой фонд, расположенный в 

<

адрес>, опустел, оставшиеся жители, в том числе и проживавшие в МКД 

<

адрес>, бросали свои жилые помещения, уезжали из населенного пункта или самовольно занимали освободившиеся жилые помещения в МКД №, так как только в этих домах было предусмотрено горячее водоснабжение. В связи с тем, что жилые помещения в МКД № были фактически брошены и разграблены, было принято решение о консервации многоквартирного дома. 

Истец не располагает информацией о признании МКД № по 

<

адрес>, аварийным. 

Истец не мог предлагать гражданам занимать жилые помещения в МКД № по 

<

адрес> без заключения договора найма, так как данные действия не только не соответствуют жилищному законодательству, но и могли нанести ущерб МО РФ, что сейчас и происходит: МО РФ несет расходы перед ресурсоснабжающими организациями за незаконно проживающих и, соответственно, не оплачивающих коммунальные услуги граждан. 

С гражданами, обратившимися к истцу о предоставлении жилых помещений, заключены договора найма жилого помещения и они проживают в МКД № на законных основаниях. 

На основании изложенного, сторона истца настаивает на удовлетворении исковых требований (пояснения от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ ЗФП ранее представленные пояснения были дополнены тем, что МО РФ совместно с Губернатором Амурской области принято решение о передаче жилого фонда в количестве трех домов №, расположенных по 

<

адрес>, в мае 2024 года Ивановскому муниципальному округу, однако до этого времени истец будет нести коммунальные расходы по содержанию данного жилищного фонда. 

Истец подтверждает, что гражданам, незаконно занимающим жилые помещения в МКД №, в том числе и ранее проживавших в законсервированных МКД, предлагалось изначально оформить жилищные отношения, но так как в адрес истца никто не обращался, то и было принято решение о проведении консервации МКД № и №, жителям этих домов было предложено заключить договор коммерческого найма для проживания в МКД №. 

ДД.ММ.ГГГГ на заключение прокурора ЗФП представлены письменные пояснения об отсутствии в действиях истца злоупотребления правом, поскольку решение межведомственной комиссии о признании многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу не принималось, следовательно у истца отсутствует обязанность по предоставлению ответчику занимаемого им жилого помещения. Кроме того, в материалах дела не представлено письменных доказательств о том, что ответчик состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. С заявлением о признании нуждающегося в предоставлении жилого помещения для проживания по договору социального найма ответчик в адрес истца не обращался.

Представитель ХХХ – КВД, действующий на основании заявления ХММ (представителя ХХХ, согласно доверенности) о передоверии полномочий, в судебных заседаниях, состоявшихся по делу, настаивал на необходимости отказа истцу в удовлетворении исковых требований, приводя в обоснование своей позиции доводы, изложенные в возражениях на иск. Пояснил, что как лицу, которое проживает в бывшем военном городке, и оказавшемуся в аналогичной ситуации (предъявление иска о выселении), проблемы жителей гарнизона известны. Он полагает, что представитель истца лукавит, говоря о том, что у него нет документов по предоставлению ХХХ жилого помещения, в котором она сохраняет регистрацию, все документы как хранились в 

<

адрес>, еще при Домоуправлении 

<

адрес> КЭЧ, так и хранятся, никто их никому не передавал. Обращает внимание суда на то, что в корешке ордера, представленном стороной истца, отсутствует указание на предоставление ХХХ служебного жилого помещения… 

Прокурором, Лисиной И.А., дано заключение, согласно которого исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие статус представленного ХХХ помещения (

<

адрес>), доказательства утраты пользования данным помещением. И кроме того, предъявляя настоящий иск, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ злоупотребляет правом, поскольку при консервации МКД № по 

<

адрес>, в котором находится квартира, регистрацию в которой сохраняет ХХХ, решение в отношении граждан, вселенных в указанный жилой дом на законных основаниях, уполномоченным лицом от имени МО РФ не принималось, и не было принято такое решение и истцом, наделенным в настоящее время полномочием по распоряжению жилым фондом МО РФ. 

Судебное заседание, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, проведено в отсутствии представителя истца, ответчика, представителя третьего лица – Администрации Ивановского муниципального округа. 

Суд, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, и, изучив материалы дела № по иску ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ к ХХХ о взыскании задолженности за коммунальные услуги и материалы настоящего дела, пришел к следующему выводу. 

Материалами дела установлено, что на основании приказа директора департамента военного имущества МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в оперативном управлении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны России, основными функциями которого является обеспечение военнослужащих жилыми помещениями по договору социального найма и служебными жилыми помещениями, и, соответственно, наделенного полномочиями по заселению и освобождению жилищного фонда МО РФ, находятся жилые помещения: 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Ответчик, ХХХ, имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, но проживает в 

<

адрес>. 

По утверждению истца, ответчик незаконно занимает жилое помещение – 

<

адрес>, в связи с чем, подлежит выселению, без предоставления жилого помещения.

Стороной ответчика не отрицается факт проживания в спорном жилом помещении и указывается на наличие законных оснований по пользованию им в настоящее время, а также на злоупотребление правом со стороны истца, предъявившим настоящий иск. 

Рассматривая доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 ГК РФ).

Сторонами не оспаривается, что ранее, до издания Правительством Российской Федерации распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения, расположенные в МКД № и №, относились к жилому фонду закрытого военного городка № (Приказ МО Обороны СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности»), который относился к федеральной собственности РФ и входил в государственный жилищный фонд (ст. 6 ЖК РСФСР, ст. 19 ч.2 ст. 2 ЖК РФ), принадлежал МО РФ на праве оперативного управления, от имени которого жилым фондом управляли (распоряжались) различные учреждения.

В зависимости от цели использования жилой фонд военного городка составляют служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (ч.3 ст. 104 ЖК РФ).

Статьями 101 – 106 Жилищного кодекса РСФСР также было предусмотрено целевое назначение служебного жилого помещения, определены категории лиц, которым оно могло предоставляться, и порядок предоставления жилого помещения, согласно которого служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. 

Статьей 107 ЖК РСФСР устанавливались основания для выселения из служебного жилого помещения (прекращение трудовых отношений с предприятием (организацией), на период работы в котором (ой) было предоставлено данное жилое помещения, как и ст. 103 ЖК РФ). 

Статьей 108 ЖК РСФСР были перечислены категории лиц, которые не подлежали выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в частности, к таковым законодатель относил и одиноких лиц, проживающих вместе с ними несовершеннолетними детьми (п.12 указанной статьи).

В части второй статьи 103 Жилищного кодекса РФ перечислены категории лиц, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений. 

Из паспорта гражданина Российской Федерации: №, выданного 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ХХХ, следует, что она имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На каком основании было предоставлено ХХХ жилое помещение – 

<

адрес>, сторона истца не смогла дать пояснения, как и направить в адрес суда документы, подтверждающие основания предоставления данного жилого помещения ответчику. 

Вместе с тем, из карточки учета жилой площади (без указания даты её заполнения и лиц её составивших и, соответственно, не содержащей подписи лиц) следует, что 

<

адрес>, закреплена за 

<

адрес> гарнизоном (войсковая часть №), в квартире проживает служащий РА, ХХХ, служащая в/ч №, приказ от 93 г. (так в карточке), а из корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником КЭЧ, следует, что ХХХ и её сыну, М, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставлено право на занятие однокомнатной квартиры по 

<

адрес> взамен однокомнатной квартиры по 

<

адрес>. 

Согласно записям в трудовой книжке ХХХ, она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях со 

<

адрес> строительным комбинатом, а ДД.ММ.ГГГГ трудоустроилась в в/ч № на должность заведующей стартовым домиком, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принята в хлебопекарню в/ч № пекарем, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переводом на работу в в/ч №, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ (до увольнения по собственному желанию по уходу за ребенком дошкольного возраста), после указанной даты ХХХ в трудовых отношениях с МО РФ не состояла. 

Таким образом, ХХХ во время предоставления ей 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ (если исходить из данных, указанных в паспорте ответчика, поскольку истец не смог предоставить суду документы, с достоверностью подтверждающие как дату предоставления этого жилого помещения ХХХ, так и основания его предоставления), в трудовых отношениях с МО РФ не состояла, военнослужащей не являлась, как и с момента увольнения из в/ч №, вместе с тем, ей было предоставлено жилое помещение в закрытом военном городке № 

<

адрес>, имеющее статус служебного, и в последующем, при прекращении трудовых отношений с в/ч №, она не была признана в установленном законном порядке утратившей права пользования данным жилым помещением. 

В настоящее время ХХХ состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (согласно решения жилищной комиссии Ивановского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Как выше было указано, на основании распоряжения Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ, военный городок № 

<

адрес> утратил статус закрытого военного городка. 

В соответствии с приказом заместителя министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, расположенное в в/г № 

<

адрес>, в том числе и жилой фонд, за исключением служебных и приватизированных квартир, МКД № и МКД № по 

<

адрес>, было передано из федеральной собственности в собственность МО 

<

адрес> сельсовет, но приказом заместителя министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования МКД № по 

<

адрес>, начальником 520 отделения УЭС и ОКУ Минобороны РФ и Врио начальника ЖКС № (

<

адрес>) ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ утвержден акт о консервации МКД. В данном акте, составленном по результатам обследования МКД специалистами ЖКС № (

<

адрес>) ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, указано, что теплоснабжение отключено, теплоноситель слит, в т.ч. из емкостей (система отсутствует), ХВС отключено, вода слита (система отсутствует), электроснабжение отключено на вводно-распределительном устройстве (в здании).

Как следует из пояснений ЗФП (приведенных выше), в ходе подготовки к консервации было выяснено, что вследствие передислокации в/ч, жилой фонд, расположенный в 

<

адрес>, опустел, оставшиеся жители, в том числе и проживающие в МКД 

<

адрес>, бросали свои жилые помещения, уезжали из населенного пункта или самовольно занимали освободившиеся жилые помещения в МКД № по 

<

адрес>, так как только в этих домах было предусмотрено горячее водоснабжение. В связи с тем, что жилые помещения в МКД № были фактически брошены и разграблены, было принято решение о консервации. 

Из пояснений ХХХ, данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела № по иску ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ к ХХХ о взыскании задолженности за коммунальные услуги, предоставленные ей как нанимателю жилого помещения № по 

<

адрес> (согласно текста искового заявления), следует, что примерно в 2014 году, когда все военные съехали, она осталась одна в данном доме, и ей пришлось обратиться в домоуправление за предоставлением другого жилья, так как началось разграбление подъездов и пустующих квартир, специалист ДУ – ННН дала ей ключи от 

<

адрес>, пообещав закрыть старый лицевой счет и открыть новый. Зимой 2014 года дом был разморожен, отключен от всех услуг, подъезды «заварены». 

Пояснения ХХХ подтверждаются сообщением главы МО 

<

адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела №, согласно которого ХХХ проживала по адресу: 

<

адрес> до того момента, пока проживание по данному адресу было возможным; в связи с тем, что данный подъезд был практически непригодным для жилья, так как неизвестными лицами началось разграбление данного подъезда: спиливание радиаторов отопления, ванн, унитазов, выбивание стекол, ХХХ обратилась на участок управляющей компании к технику, которая ей дала ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес>; на сегодняшний день подъезд, в котором прописана ХХХ, отключен от всех коммунальных коммуникаций: в нем нет ни отопления, ни холодного водоснабжения, ни электроэнергии минимум 4 года… 

На фотографиях от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в материалы дела № стороной ответчика, запечатлен МКД 

<

адрес>, двери которого в подъезды заварены, в МКД отсутствуют оконные рамы, стекла. 

Как следует из сообщения начальника Ивановского участка Благовещенского отделения филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосыт» ССС от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению ОАО «Славянка» РЭУ № № от ДД.ММ.ГГГГ на ХХХ открыт лицевой счет по адресу: 

<

адрес>, действующий в настоящее время (материалы дела №), аналогичное сообщение от него представлено и в материалы настоящего дела с приложением информационного письма техника РЭУ № филиала «Амурский» АО «Славяка» ННН от ДД.ММ.ГГГГ об открытии лицевых счетов, в том числе и на ХХХ по адресу фактического проживания: 

<

адрес>. 

Таким образом, с 2014 года ХХХ, которая не признана, как ранее было отмечено судом, в установленном порядке утратившей права пользования квартирой № по 

<

адрес> вынужденно проживает в 

<

адрес> поскольку проживать по адресу регистрации, в виду отсутствия коммунальных услуг, электроэнергии в МКД №, невозможно. 

Суд соглашается с доводами истца о том, что в установленном законом порядке уполномоченным органом - межведомственной комиссией решение о признании аварийным и подлежащим сносу в отношении многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не принималось, а граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания (п.3 ч.1 ст. 85 ЖК РФ), или им предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано не пригодным для проживания (ст. 87 ЖК РФ). 

Однако, ни ФГКУ «Востокрегионжилье», согласно Уставу основным видом деятельности которого являлось принятие решений о предоставлении жилых помещений, ни истец, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ, правопреемник ФГКУ «Востокрегионжилье», предметом деятельности которого является обеспечение функционирования единой системы управления и распоряжения жилым фондом, осведомленными как о наличии решения о консервации МКД № по 

<

адрес>, так и о сохранении за ХХХ права пользования жилым помещением в данном МКД, не обращались с заявлением о признании МКД № по 

<

адрес>, аварийным, поскольку признание его таковым повлечет выполнение обязанностей, предусмотренных ст.ст. 85, 87 ЖК РФ.

При этом суд отмечает, что Жилищный кодекс РФ не содержит такого понятия как «консервация МКД», и, соответственно, последствий, которые влечет принятие решения о «консервация МКД» как для собственника (или его представителя), так и для лица, которое занимает жилое помещение в «законсервированном» МКД. 

Истцом, в оперативном управлении которого находится жилой фонд (МКД № по 

<

адрес>) решение о заключении с ХХХ, как с лицом, вынужденным переехать в спорное жилое помещение, договора социального/коммерческого найма не принималось. 

Утверждение представителя истца о том, что гражданам, незаконно занимающим жилые помещения в МКД № в том числе и ранее проживавших в законсервированных МКД, предлагалось изначально оформить жилищные отношения (заключить договор коммерческого найма), в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами. 

Вместе с тем, по мнению суда, именно истец, как лицо, уполномоченное собственником на управление жилищным фондом, должен был решить вопрос о заключении с ХХХ договора, соответствующего характеру правоотношений, возникших между сторонами. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях истца, в оперативном управлении которого находятся жилые помещения, расположенные в МКД № по 

<

адрес>, и основным видом деятельности которого является содержание (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории, для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленным за МО РФ, созданию условий их жизни и деятельности (согласно п. 19 Устава), предъявившим настоящий иск к ХХХ о выселении из жилого помещения – 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, в отсутствии решения суда о признании её утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, имеет место быть злоупотребление правом, что в силу положений п. 2 ст.10 Гражданского кодекса РФ влечет отказ в удовлетворении предъявленного иска. 

В виду отказа судом в удовлетворении требований ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны России в лице территориального отдела «Амурский» филиала «Восточный» о признании ХХХ не приобрётшей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> и выселении из него без предоставления другого жилого помещения, оснований для применения положений пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ-нет. 

Поскольку заявление о возмещении судебных расходов от ответчика на момент принятия решения не поступило, то основания для применения положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ в настоящее время отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны России в лице территориального отдела «Амурский» филиала «Восточный» (ИНН 

<

***>) к ХХХ (СНИЛС№) о признании не приобрётшей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, выселении из него без предоставления другого жилого помещения и взыскания судебной неустойки – отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Скобликова Н.Г.