Дело № 2-1564/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретаре Кудачиной Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В. к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

О.В. обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Требование мотивировано тем, что решением Горно-Алтайского городского суда от 07.10.2011г. за истцом О.В. признано право собственности на часть жилого дома после разрушения, площадью 14,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования. Ранее указанный дом принадлежал брату истца В.В. При жизни В.В. право собственности ни на дом, ни на земельный участок не оформлял. Из-за ветхости, дом уже при его жизни стал разрушаться, а в конце 2011г. разрушился полностью. По этой причине истец О.В. регистрировать право собственности на разрушенный дом не стала. В 2012г. на месте разрушенного дома истец построила одноэтажный жилой дом, площадью 23,5 кв.м., состоящий из комнаты, кухни и прихожей. При строительстве дома, истец не обращался к ответчику за разрешением на строительство дома. По этой причине право собственности у истца не зарегистрировано, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Определением суда от 25.07.2018г. производство по делу прекращено в части требования о признании права собственности на земельный участок в связи с отказом представителя истца от исковых требований в данной части.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Л.Г. исковые требования поддержала, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности И.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части признания собственности на жилой дом не возражала.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему:

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно Приказа Бийской мебельной фабрики № от ДД.ММ.ГГГГ, В.В. продан жилой дом по 

<

адрес> (старый адрес 

<

адрес>).

Ранее данный жилой дом принадлежал П.И., который продал его ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайской мебельной фабрике. При этом, земельный участок для строительства жилого дома принадлежал П.И. на праве постоянного бессрочного пользования на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 52 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

На основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Статьей 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 года № 374-1 «О земельной реформе» было установлено, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками. За предприятиями, учреждениями и организациями ранее установленное право пользования земельными участками сохраняется до 1 февраля 1993 года.

Также согласно статье 10 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле при переходе права собственности на строение и сооружение вместе с этими объектами переходит и право владения или право пользования земельным участком в порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством союзных и автономных республик.

Таким образом, В.В. вместе с приобретением жилого дома перешло, в том числе, и указанное право на земельный участок, на котором впоследствии наследником В.В. – О.В. возведена спорная самовольная постройка.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07.10.2011г. за истцом О.В. признано право собственности на часть жилого дома после разрушения общей площадью 14,6 кв.м., в том числе жилой -8,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>., поскольку истец О.В. являлась единственным наследником после смерти В.В.

В материалах дела имеется техническое заключение эксперта ООО «Горно-Алтайскпроект» от декабря 2017 года, в соответствии с которым завершенность строительства составляет 100%. Эксплуатация здания, как жилого дома возможна и не угрожает жизни и здоровью граждан. 

Согласно акту о соответствии объекта первичным мерам пожарной безопасности № от 10.05.2018г. спорный жилой дом соответствует требованиям первичных мер пожарной безопасности.

Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования № от 21.05.2018г. общее санитарное состояние жилого дома удовлетворительное.

Из распоряжения администрации 

<

адрес> № от 27.07.2017г. следует что адрес спорного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. 

<

адрес> изменен на 

<

адрес>

При вышеизложенных обстоятельствах, суд, учитывая, что возведенное строение–жилой дом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отвечает действующим строительным нормам и требованиям пожарной безопасности, полагает возможным иск удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за О.В. право собственности на жилой дом, общей площадью 23,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Алтай с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ананьева