РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Баймак РБ

Дело № УИД №

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15» к ФИО16 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что между ФИО6 и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ..В соответствии с договором № уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» и ФИО8, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.5 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 перешло истцу. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору года, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, от ответчика поступили возражения относительно искового заявления и применении к требованиям срока исковой давности. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. 

В соответствии состатьей 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Согласно пункту 1статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласностатье 811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты>. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб – проценты.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком ФИО12 не оспаривался факт наличия задолженности, однако было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Как следует из материалов дела задолженность ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из материалов дела, судебный приказ мировым судьей был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен – ДД.ММ.ГГГГ, т.е на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек. 

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО13» (ИНН № к ФИО14 (паспорт №) о взыскании кредитной задолженности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев