дело № 1-38/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево, Республика Коми

08 августа 2019 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.А.,

с участием: государственных обвинителей – Солодянкиной Д.С., Козлова А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО9,

его защитника – адвоката Мацконите Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.02.2007 приговором Прилузского районного суда Республики Коми по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 23.05.2014 по отбытии наказания;

- 21.06.2016 приговором Прилузского районного суда Республики Коми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей с ограничением свободы сроком 8 месяцев. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 25.10.2017 освобожден 08.11.2017 с заменой наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком 8 месяцев 22 дня, отбывшего основное наказание в виде ограничения свободы 04.07.2018, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено 23.03.2018, неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы составило 3 месяца 14 дней;

- 27.11.2018 приговором мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 3 месяца 14 дней;

- 06.03.2019 приговором Прилузского районного суда Республики Коми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год, на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год 1 месяц, 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей, домашним арестом не содержался, не находился под запретом определенных действий, находился на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

13 июля 2018 года, в период времени с 14 до 23 часов, точное время установить не представилось возможным, ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: Республика Коми, Прилузский район, село Объячево, 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, используя незначительный повод, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, используя неустановленный плоский колюще-режущий предмет, типа клинка ножа, в качестве оружия, нанес им один удар в область задней поверхности грудной клетки Потерпевший №1 

В результате действий ФИО9 потерпевшему Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде проникающего слепого колото-резаного ранения левой половины задней поверхности грудной клетки, с расположением входной раны под левой лопаткой, продолжающееся раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, осложнившиеся ограниченным малым пневмотораксом слева, подкожной эмфиземой левой половины грудной клетки, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО9 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО9, данные при производстве предварительного расследования, содержащиеся в т. 2 на л.д. 49-53, 54-57, 58-64, 71-72, где последний сообщил о своей непричастности к инкриминируемому преступлению. 

Сообщил, что 13 июля 2018 года совместно с сожительницей ФИО1, а также с бывшей сожительницей ФИО2 употреблял спиртное. Дома также находился его отец. Около 14 часов в гости пришли Потерпевший №1 и ФИО3, с которыми стали употреблять спиртное. В процессе распития ФИО3 уснул, а Потерпевший №1 и ФИО2 вышли на крыльце, где стали спорить, в результате чего Потерпевший №1 закричал ФИО2 – «Что ты наделала!». Когда ФИО9 вышел на крыльцо, ФИО2 стала заходить домой, а Потерпевший №1 пошел к лестнице. Следов крови на спине Потерпевший №1 не наблюдалось. ФИО1 пошла следом за Потерпевший №1, но не смогла подняться по лестнице. Потерпевший №1 пришёл на следующий день и рассказал, что в парке ему причинили ножевое ранение, но потом стал говорить, что упал на лестнице возле дома ФИО9, который не имеет никакого отношения к телесному повреждению, обнаруженного у Потерпевший №1. 

После оглашения показаний ФИО9 их подтвердил, дополнительно пояснив, что его отец скончался 22 июля 2018 года. 13 июля 2018 года ФИО2 и ФИО1 были сильно выпившие. Это был жаркий день, гости постоянно выходили на улицу. Между ФИО2 и Потерпевший №1 не было разговора о том, что ФИО2 не сможет ударить Потерпевший №1 ножом. Потерпевший №1 ушел около 18-19 часов. ФИО9 видел, как Потерпевший №1 упал с лестницы, но затем тот поднялся и ушел. На улице было светло и было хорошо видно, что на рубашке Потерпевший №1 сзади не было крови. ФИО9 и Потерпевший №1 являются друзьями и никаких ссор между ними не происходило. Потерпевший №1 пришел на следующий день, ещё до прихода сотрудников полиции, которым ФИО9 показал место падения Потерпевший №1 с лестницы. Потерпевший №1 ему сказал, что его порезали в парке, но он хочет говорить сотрудникам полиции, что получил телесное повреждение при падении с лестницы. На что ФИО9 сказал, чтобы Потерпевший №1 может говорить, что хочет. 14 июля 2018 года на лице ФИО1 был синяк, про который она сказала, что неудачно упала. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 13 июля 2018 года, до того как пойти в гости к ФИО9, с утра в парке распивал спиртное со ФИО4 и ФИО3 В гостях у ФИО9 встретил ФИО1 Помнит, что в доме ФИО9 до обеда была ФИО2, но после обеда уже её не помнит. В течении дня распивали спиртное и купались в реке. Около 16 часов вместе с ФИО1 ходил в магазин за спиртным. Когда поднимался по лестнице, ведущей от дома ФИО9 к селу, упал с лестницы и задел ФИО1. При падении боли не почувствовал. По возвращению из магазина продолжили распивать спиртное. Около 20 часов Потерпевший №1 ушел от ФИО9. От дома ФИО9 до дома Потерпевший №1 около 40 минут ходьбы. По дороге домой шел через парк, где неизвестные лица причинили ему ножевое ранение. В парке было многолюдно, в какой-то момент Потерпевший №1 почувствовал толчок. Повернувшись, увидел молодых людей, после чего пошел домой. Дома почувствовал холод на спине, в зеркале увидел ножевое ранение, из которого шла кровь. Вытер кровь и сходил в пельменную, чтобы выпить. Когда вернулся домой, рана стала болеть. Когда стало тяжело дышать, вызвал скорую помощь. В больнице и сотрудникам полиции Потерпевший №1 сказал, что его порезали в парке. На следующее утро пришел к ФИО9 и рассказал, что произошло. Сотрудники полиции сказали Потерпевший №1, что не смогут найти виновное лицо и попросили говорить, что Потерпевший №1 упал на стекла с лестницы. ФИО1 была с синяком на лице, пояснив ему, что Потерпевший №1 упал на неё с лестницы и ударил локтем по переносице. 

Из показаний Потерпевший №1, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе потерпевшего от 27 сентября, 24 декабря 2018 года, 06 марта 2019 года и оглашенных в судебном заседании, следует, что никаких конфликтов с ФИО9 не происходило, телесные повреждения никто Потерпевший №1 не причинял. Когда пошел домой, стал подниматься по лестнице, ведущей от дома ФИО9, не удержался, упал на ФИО1, случайно ударил её по лицу и затем упал спиной на стекла, лежащие на земле, отчего образовалась рана. Потерпевший №1 специально рассказал в больнице и сотрудникам полиции, что его порезали в парке, потому что не хотел говорить, что упал с лестницы возле дома ФИО9, потому что из-за этого сотрудники полиции стали бы приходить к ФИО9 и беспокоить его, чего Потерпевший №1 не хотел допускать. Причина, по которой ФИО2 и ФИО1 оговаривают ФИО9, неизвестна. Ознакомившись с протоколами проверки показаний на месте и фотографиями, Потерпевший №1 пояснил, что ФИО2 и ФИО1 правильно указали месторасположение ФИО9 и Потерпевший №1 13 июля 2018 года в доме ФИО9, в том числе, правильно указали место, где Потерпевший №1 сидел возле окна (т. 1 л.д. 230-233, 234-235, 236-237). 

После оглашения показаний Потерпевший №1 пояснил, что ножевое ранение ему причинили неизвестные лица в парке. Утром 14 июля 2018 года Потерпевший №1 вызвали в отдел полиции, где сотрудники стали говорить, что им не нужен «глухарь», потому что непонятно, кто порезал Потерпевший №1 в парке. Лучше говорить, что Потерпевший №1 упал на стекла и тогда дело будет закрыто и не дойдет до суда. Поэтому на стадии предварительного расследования Потерпевший №1 давал ложные показания о том, что получил телесное повреждение при падении на стекла с лестницы с высоты собственного роста. В доме ФИО9 никаких конфликтов ни с ФИО9, ни с ФИО2, ни с ФИО1, не происходило, и никто из них не причинял Потерпевший №1 ножевое ранение. Потерпевший №1 считает, что сотрудники полиции уговорили ФИО2 и ФИО1 дать показания против ФИО9, в том числе, с помощью алкоголя. При проведении проверки показаний на месте ФИО1 и ФИО2 правильно указали месторасположение Потерпевший №1 и ФИО9, у которого не было претензий к Потерпевший №1, из-за того он поставил синяк ФИО1. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 данные в суде о непричастности ФИО9 к инкриминируемому преступлению не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые, в свою очередь, подтверждают вину подсудимого ФИО9

Так, свидетель ФИО2 суду пояснила, что с января по май 2018 года сожительствовала с ФИО9 и впоследствии они сохранили дружеские отношения. 13 июля 2018 года после обеда пришла в гости к ФИО9, где был Потерпевший №1 Все находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО9 спросил, может ли она ударить Потерпевший №1, после чего резко встал и подошел к Потерпевший №1, у которого на спине затем увидела кровь. Считает, что ФИО9 ударил Потерпевший №1 из-за ссоры и конфликта. По прошествии времени уже не помнит события, которые имели место быть. 

Из показаний ФИО2, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от 18 октября, 06 ноября 2018 года, 05 марта 2019 и оглашенных в судебном заседании следует, что ФИО9 стал сожительствовать с ФИО1 после расставания с ФИО2. 13 июля 2018 года ФИО2 пришла в гости у ФИО9, где был Потерпевший №1, который сидел напротив ФИО9. Они распивали спиртное. В какой-то момент Потерпевший №1 спросил, сможет ли ФИО2 ударить его ножом. В это время ФИО9 встал и, обращаясь к ФИО2, которая была в замешательстве от вопроса Потерпевший №1, сказал ей – «Смотри, как надо». После чего подошел к Потерпевший №1 с левого бока и нанес ножом удар в область спины Потерпевший №1. Клинок был небольшого размера, как средний кухонный нож. У Потерпевший №1, одетого в серую рубашку, на спине появилась кровь. ФИО9 сказал ФИО2, что ударил Потерпевший №1 из-за спора. Она видела Потерпевший №1 на следующий день, который сказал, что обращался за медицинской помощью и сообщил врачам, что упал. ФИО9 просил ФИО2 говорить сотрудниками полиции, что Потерпевший №1 упал на стекла. До ареста ФИО9 ФИО2 опасалась давать показания (т. 2 л.д. 4-6, 7-9, 31-33)

После оглашения показаний свидетель ФИО2 их подтвердила, пояснив, что данные показания давала добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. 

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО2, данные на стадии предварительного расследования и в суде, поскольку они являются последовательными, логичными и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. 

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что во время распития спиртного между ФИО9, ФИО2 и Потерпевший №1 возник спор из-за того, сможет ли ФИО2 нанести Потерпевший №1 телесное повреждение. Все находились в одной комнате. ФИО1 в это время смотрела телевизор и не наблюдала за действиями присутствующих. С января по март 2019 года она перенесла три операции под общим наркозом, после чего начались провалы в памяти.

Из показаний ФИО1, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от 04 сентября, 29 октября, 06, 22 ноября, 27 декабря 2018 года, 06 марта 2019 года и оглашенных в судебном заседании следует, что 13 июля 2018 года, около 20 часов, Потерпевший №1 спросил ФИО2, сможет ли она его ударить ножом. После этого между ФИО9 и Потерпевший №1 произошла ссора на повышенных тонах, из-за чего ФИО9 встал со своего места, подошел к Потерпевший №1 со стороны спины и затем ФИО1 увидела как рука ФИО9 отходит от спины Потерпевший №1, из которой торчит деревянная рукоятка, которую ФИО9 тут же вытащил. Клинок ножа был около 10 см. На спине Потерпевший №1 появилась кровь и обпачкала рубашку. В этот момент ФИО2 была рядом и могла все это видеть. После этого Потерпевший №1 стал уходить, а ФИО9 дал ему 150 рублей. Вернувшись на следующий день, уже перебинтованный, Потерпевший №1 сообщил, что ночью ему стало плохо. ФИО9 договорился с Потерпевший №1, что будут говорить, что Потерпевший №1 упал на ступеньках лестницы, ведущей к дому ФИО9, который потребовал от ФИО1 говорить то же самое. В этот день Потерпевший №1 падал с лестницы и задел ФИО1, причинив ей синяк на лице. У Потерпевший №1 конфликов с ФИО1 или ФИО2 не было. При проведении очной ставки ФИО1 боялась давать показания против ФИО9, поскольку боится, что он может за это отомстить, когда освободится из мест лишения свободы. У ФИО1 не имеется неприязненных отношений к ФИО9 и ФИО2 (т. 1 л.д. 239-241, 242-244, т. 2 л.д. 34-36, 43-44, 45-45, 54-57).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердила, пояснив, что сотрудники полиции не повлияли на её показания, она не оговаривает ФИО9. В момент нанесения удара Потерпевший №1 сидел таким образом, что у него за спиной ещё могла поместиться одна табуретка, то есть было ещё пространство. 

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО1, данные на стадии предварительного расследования и в суде, поскольку они являются последовательными, логичными и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. 

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что 13 июля 2018 года выпивал спиртное с Потерпевший №1, который жаловался, что где-то упал и теперь испытывает боль. ФИО4 заходил в гости к ФИО9 и видел там ФИО2 и ФИО1, которые находились в состоянии опьянения. 

Из показаний ФИО4, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от 12 сентября 2018 года и оглашенных в судебном заседании следует, что утром 13 июля 2018 года стал распивать спиртное с ФИО9, Потерпевший №1 и ФИО3 Пока ФИО4 находился с Потерпевший №1 в парке, никто не причинял последнему ножевое ранение (т. 2 л.д. 1-2). 

После оглашения показаний ФИО4 их подтвердил.

Из показаний продавца кафе 

<

данные изъяты> ФИО5, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от 29 октября 2018 года и оглашенных в судебном заседании, следует, что 13 июля 2018 года, около 22 часов, в кафе пришел неизвестный мужчина с голым торсом, который попросил вызвать такси. Затем этот мужчина подошел к посетителям и показал им рану на спине. В ответ ему предложили обратится в больницу (т. 2 л.д. 29-30).

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что 13 июля 2018 года в кафе 

<

данные изъяты> видел мужчину с голым торсом, на спине которого было пятно крови. Мужчине предложили проводить до приемного отделения больницы, но тот отказался. 

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что летом 2018 года, около 22 часов, видел потерпевшего Потерпевший №1 в кафе 

<

данные изъяты>, у которого на спине была кровь. Рана кровоточила, но Потерпевший №1 отказался от медицинской помощи и ушел из кафе. 

Из показаний фельдшера скорой медицинской помощи ФИО8, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от 11 декабря 2018 года и оглашенных в судебном заседании, следует, что 14 июля 2018 года в 01 час 25 минут поступил вызов от Потерпевший №1, в связи с ножевым ранением в область лопатки. При оказании помощи Потерпевший №1, который находился в состоянии опьянения, последний сообщил, что ножевое ранение получил накануне в парке, где употреблял спиртное и неизвестное лицо нанесло ему удар ножом (т. 2 л.д. 10-11). 

Вина подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району от 14.07.2018 о поступлении в 01 час 27 минут по системе «112» сообщения от Потерпевший №1 о том, что около 16 часов в парке села Объячево, Прилузского района, ему причинили ножевое ранение, в область лопатки (т. 1 л.д. 29). 

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району от 14.07.2018, о поступлении в 03 часа 05 минут сообщения от фельдшера ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» ФИО8 о том, что Потерпевший №1 оказали медицинскую помощь, поставили диагноз «непроникающее ножевое ранение грудной клетки сзади» (т. 1 л.д. 31).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2018, с фототаблицей, которым, в период времени с 02 часов 10 минут до 03 часов, с участием потерпевшего Потерпевший №1 зафиксирована обстановка по месту жительства последнего в квартире 

<

адрес>, села Объячево, Прилузского района, Республики Коми. В ходе осмотра жилища на постельном белье, лежащим на диване, обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь. В углу комнаты обнаружена и изъята рубашка серого цвета со следами красно-бурого цвета, похожие на кровь, с повреждениями линейной формы на передней и задней частях рубашки (т. 1 л.д. 32-40). 

Протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2018, с фототаблицей, которым, в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 40 минут, с участием потерпевшего Потерпевший №1 зафиксирована обстановка в парке, расположенного между домами № и № по 

<

адрес>, села Объячево, Прилузского района, Республики Коми. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал на место, где ему причинили телесное повреждение. Данное место имеет перекресток асфальтовых дорожек. В ходе осмотра каких-либо следов красно-бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено. Каких-либо колюще-режущих предметов, либо осколков стекла, не обнаружено (т. 1 л.д. 41-45). 

Протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2018, с фототаблицей, которым, в период времени с 10 часов до 10 часов 20 минут, с участием ФИО9 зафиксирована обстановка возле лестницы, ведущей к дому № по 

<

адрес>, села Объячево, Прилузского района, Республики Коми. В ходе осмотра обнаружены и изъяты разбитые стекла (т. 1 л.д. 52-56). 

Протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2018, с фототаблицей, которым, с участием Потерпевший №1 зафиксирована обстановка возле лестницы, ведущей к дому № по 

<

адрес>, села Объячево, Прилузского района, Республики Коми, где Потерпевший №1 упал с лестницы, на лежащие на земле стекла (т. 1 л.д. 66-72).

Протоколом обыска от 05.09.2018, согласно которому в жилище ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, села Объячево, Прилузского района, Республики Коми, обнаружены и изъяты все колюще-режущие предметы, в том числе ножи (т. 1 л.д. 103-107).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27.09.2018, согласно которому для экспертных исследований у Потерпевший №1 получены образцы слюны (т. 1 л.д. 111). 

Протоколами осмотров предметов от 13.11.2018, согласно которому на рубашке серого цвета, принадлежащей Потерпевший №1, зафиксировано наличие повреждения и следов вещества бурого цвета. Осмотрены осколки бутылок, изъятые рядом с лестницей, ведущей к дому ФИО9, на которых следов вещества бурого цвета не обнаружено (т. 1 л.д. 127-130, 132-134).

Протоколом проверки показаний на месте от 28.11.2018, с фототаблицей, согласно которому, свидетель ФИО2 показала, что ножевое ранение Потерпевший №1 было нанесено в 

<

адрес>, села Объячево, Прилузского района, Республики Коми. ФИО2 указала месторасположение Потерпевший №1 и ФИО9 в комнате. Указала место, где находилась сама в момент нанесения ножевого ранения. Показала, как ФИО9 встал со своего места, держа в руках нож, подошел к Потерпевший №1 слева, пока Потерпевший №1 продолжал сидеть на стуле левым боком к ФИО9, который нанес удар ножом в область спины Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 13-21).

Протоколом проверки показаний на месте от 29.11.2018, с фототаблицей, согласно которому, свидетель ФИО1 показала, что ножевое ранение Потерпевший №1 было нанесено в 

<

адрес>, села Объячево, Прилузского района, Республики Коми. ФИО1 указала местонахождение Потерпевший №1, ФИО9 и ФИО2 в комнате. Указала место, где находилась сама в момент нанесения ножевого ранения. Показала, что находилась боком к ФИО9 и Потерпевший №1. Пояснила, что ФИО9 находится с левого бока Потерпевший №1, который вытаскивал с левой стороны спины Потерпевший №1 предмет длиной без рукоятки около 10 см. ФИО9 скрыл данный предмет от ФИО1 (т. 2 л.д. 22-28). 

Проверки показания на месте свидетелей ФИО2 и ФИО1 проведены с согласия ФИО9 (т. 2 л.д. 12).

Заключением эксперта № от 14.09.2018, согласно которому в результате медико-криминалистической экспертизы рубашки Потерпевший №1 и осколков стекла от бутылки установлено, что повреждение на задней поверхности рубашки слева в 29 см от левого плечевого шва и 15 см от левого бокового шва является колото-резаным и образовалось в результате воздействия плоским колюще-режущим предметом типа клинка ножа, имевшим острие, лезвие и обух, который при вколе был ориентирован вправо относительно следовоспринимающей поверхности рубашки. Максимальная ширина погруженной части клинка с учетом растяжимости материала составила около 20 мм (т. 1 л.д. 93-97). 

Заключением эксперта № от 12 октября 2018 года, согласно которому, из представленной на экспертизу медицинской документации, следует, что 14 июля 2018 года в 01 час 25 минут в скорую помощь поступил вызов Потерпевший №1, который пожаловался на боль в области задней поверхности грудной клетки слева. Со слов Потерпевший №1 13 июля 2018 года, около 16 часов, в парке села Объячево, неизвестным был нанесен удар ножом в спину. На основании судебно-медицинского обследования по данным медицинской документации, с учетом дополнительных методов исследования у Потерпевший №1 выявлено проникающее слепое колото-резаное ранение левой половины задней поверхности грудной клетки, с расположением входной раны под левой лопаткой, продолжающееся раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, осложнившееся ограниченным малым пневмотораксом слева, подкожной эмфиземой левой половины грудной клетки. Колото-резаное ранение левой половины грудной клетки и повреждение на задней поверхности рубашки слева, образовались в результате воздействия плоским колюще-режущим предметом типа ножа, имевшим острие, лезвие и обух, который при вколе был ориентирован вправо относительно следовоспринимающей поверхности рубашки, максимальная ширина погруженной части клинка с учетом растяжимости материала рубашки составила около 20 мм. Не исключается возможность возникновения в результате нанесения одного удара в область спины острым предметом. Могло возникнуть незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть с 13 на 14 июля 2018 года, что зафиксировано в медицинской документации и подтверждается отсутствием признаков заживления раны на момент первичного обращения за медицинской помощью. Проникающее ранение грудной клетки по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Получение указанного выше телесного повреждения и повреждения на рубашке в результате воздействия осколков стекла разбитой бутылки, исключается, так как следов воздействия нескольких режущих кромок, характерных для воздействия осколком стекла, в повреждении рубашки, не обнаружено. Область задней поверхности грудной клетки не доступна для нанесения повреждения собственной рукой поэкспертного (т. 1 л.д. 86-87).

Заключением эксперта № от 12.11.2018, согласно которому на десяти ножах, семи отвертках, крючке для вязания, шпателе, четырех ножницах, стамеске, следов крови не обнаружено (т. 1 л.д. 118-125).

Заключением эксперта № от 07.12.2018, согласно которому на спинке задней части рубашки Потерпевший №1 на расстоянии 150 мм от левого бокового шва и на расстоянии 450 мм от нижнего среза спинки, имеется сквозное повреждение, линейной формы, длиной 20 мм, шириной 1 мм. Данное повреждение могло быть образовано орудием, имеющим плоский клинок с заточенной режущей кромкой и обухом, такими, как различного рода ножи. Повреждения могли быть образованы клинками ножей, представленными на экспертизу, так и другими ножами, имеющие аналогичные размерные характеристики клинков (т. 1 л.д. 141-165). 

Заключением эксперта № от 14.01.2019, согласно которому повреждение на задней поверхности рубашки слева в 29 см от левого плечевого шва и 15 см от левого бокового шва является колото-резаным и образовалось в результате воздействия плоским колюще-режущим предметом типа клинка ножа, имевшим острие, лезвие и обух, который при вколе был ориентирован вправо относительно следовоспринимающей поверхности рубашки. Максимальная ширина погруженной части клинка с учетом растяжимости материала оставила около 20 мм. Частные признаки травмирующего предмета в повреждении не отобразились. Под указанные характеристики травмирующего предмета подходят нож с полимерной рукояткой фиолетового цвета и нож с полимерной рукояткой черно-коричневого цвета. Не исключается возможность образования повреждений на рубашке, при условиях указанных в протоколах допросов и проверки показаний на месте свидетелей ФИО2 и ФИО1 (т. 1 л.д. 173-204). 

Заключением эксперта № от 21.02.2019, согласно которому на рубашке обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 (т.1. л.д. 217-225). 

Оценивая указанные выше заключения экспертов, суд считает, что их выводы не противоречат совокупности собранных по уголовному делу доказательств и согласуются с ними. 

В судебном заседании были исследованы вещественные доказательства – осколки стекол, рубашка серого цвета и два ножа с рукоятками из полимерных материалов. 

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что в момент причинения ножевого ранения был одет в данную рубашку. Свидетели ФИО2 и ФИО1 подтвердили, что один из ножей видели в доме ФИО9, но ножевое ранение ФИО9 причинил не представленными ножами, а другим, с деревянной ручкой без заклепок. 

По мнению суда, собранные по делу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается стороной защиты, что 13 июля 2018 года на территории села Объячево, Прилузского района, Республики Коми, Потерпевший №1 было причинено проникающее ножевое ранение.

Суду надлежало дать оценку собранным по делу доказательствам с учетом всех версий произошедших событий.

Так, потерпевший Потерпевший №1 на протяжении всего предварительного расследования, неоднократно, при допросах в статусе потерпевшего указывал, что ранение на спине образовалось в результате падения с высоты собственного роста на стекла, лежащие на земле.

Данные показания потерпевшего Потерпевший №1 своего подтверждения не нашли, поскольку были опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, результатами осмотра места происшествия и вещественных доказательств – на месте падения Потерпевший №1 и на осколках стекол следов крови не обнаружено, заключением эксперта, согласно которому получение телесного повреждения, выявленного у Потерпевший №1 и повреждения на рубашке, в результате воздействия осколков стекла разбитой бутылки, исключается, так как следов воздействия нескольких режущих кромок, характерных для воздействия осколком стекла, в повреждении рубашки, не обнаружено.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 отказался от показаний, данных на стадии предварительного расследования, пояснив суду, что проникающее ножевое ранение ему причинило неизвестное ему лицо в парке села Объячево и причастность ФИО9 к данным событиям отсутствует.

Судом установлено, что органом предварительного расследования были приняты меры к проверке данной версии произошедших событий, поскольку указанные обстоятельства Потерпевший №1 сообщал до возбуждения уголовного дела. 

Так, спустя 45 минут с момента обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью, в жилище последнего и в парке села Объячево, сотрудниками полиции с участием Потерпевший №1 были проведены осмотры мест происшествий, при этом, в парке следов крови не обнаружено.

В дальнейшем, с целью установления событий, имевших место 13 июля 2018 года, сотрудники полиции выяснили, что в этот день Потерпевший №1 находился в гостях у ФИО9, от которого вернулся домой. 

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается стороной защиты, что 13 июля 2018 года в доме, расположенном по адресу: Прилузский район, село Объячево, 

<

адрес>, в компании ФИО9 проводили время и распивали спиртные напитки ФИО2, ФИО1 и Потерпевший №1, одетый в серую рубашку. Дом ФИО9 фактически состоит из одной большой комнаты, где все присутствующие могут наблюдать за другими лицами, находящимися в доме. 

В ходе проведения допросов, свидетели ФИО2 и ФИО1 сообщили сотрудникам полиции, что ФИО9 в ходе ссоры причинил Потерпевший №1 ножевое ранение. 

По результату предварительного расследования были собраны доказательства, подтверждающие показания свидетелей ФИО2 и ФИО1, что послужило основанием для привлечения ФИО9 к уголовной ответственности. 

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают вину подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Доводы стороны защиты и потерпевшего Потерпевший №1 о непричастности ФИО9 к инкриминируемому ему преступлению были проверены в судебном заседании, однако своего подтверждения не нашли и полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1

Как следует из показаний указанных свидетелей, 13 июля 2018 года, в вечернее время, по адресу: Прилузский район, село Объячево, 

<

адрес>, ФИО9 в ходе ссоры причинил Потерпевший №1 ножевое ранение. 

Суд оценивает показания свидетелей ФИО2 и ФИО1 как достоверные, поскольку и в ходе досудебного производства по делу и в судебном заседании данные свидетели неоднократно давали подробные последовательные показания, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО1 о том, что ФИО9 подошел к Потерпевший №1 с левого бока и нанес ему удар в область спины клинком небольшого размера (около 10 см), похожего на средний кухонный нож, согласуются с заключениями экспертов № от 12.10.2018, № от 14.01.2019, согласно которым у Потерпевший №1 выявлено проникающее слепое колото-резаное ранение левой половины задней поверхности грудной клетки, с расположением входной раны под левой лопаткой. Колото-резаное ранение и повреждение на задней поверхности рубашки слева, образовались в результате воздействия плоским колюще-режущим предметом типа ножа, имевшим острие, лезвие и обух, который при вколе был ориентирован вправо относительно следовоспринимающей поверхности рубашки, максимальная ширина погруженной части клинка с учетом растяжимости материала рубашки составила около 20 мм. Ранение и повреждение могло возникнуть в результате нанесения одного удара в область спины острым предметом незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть с 13 на 14 июля 2018 года. При этом, область задней поверхности грудной клетки не доступна для нанесения повреждения собственной рукой.. Не исключается возможность образования повреждений на рубашке, при условиях указанных в протоколах допросов и проверки показаний на месте свидетелей ФИО2 и ФИО1

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО1 подтверждаются в части показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что при проведении проверки показаний на месте ФИО2 и ФИО1 правильно указали месторасположение ФИО9 и Потерпевший №1. 

Доводы стороны защиты о том, что при проведении проверки показаний на месте с участием свидетелей ФИО2 и ФИО1 были допущены нарушения требований законы и результаты проведения проверок были скорректированы сотрудниками полиции, являются несостоятельными, поскольку проникновение в жилище осуществлялось с согласия ФИО9, в разные дни, с разъяснением свидетелям процессуальных прав и обязанностей. Свидетели добровольно принимали участие в следственных действиях, о чём также свидетельствуют фотографические изображения, на которых запечатлено как ФИО2 и ФИО1 воспроизводят на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на следы, имеющие значение для уголовного дела и демонстрирует определенные действия.

В ходе судебного разбирательства достоверных данных о том, что в отношении ФИО2 или ФИО1 с целью получения показаний были применены незаконные методы расследования, не установлено.

Допросы указанных лиц осуществлялись в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. По окончания допросов свидетели знакомились с протоколами, о чем свидетельствуют собственноручные подписи и записи об отсутствии замечаний к составленным документам. 

Достоверных данных о том, что ФИО2 или ФИО1 неправильно оценили происходившие события и дали о них ложные показания, судом не установлено. 

Доводы стороны защиты о наличии противоречий в показаниях свидетелей ФИО2 и ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку незначительные противоречия в показаниях данных свидетелей связаны с их индивидуальными особенностями восприятия и запоминания.

С учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств преступления, суд соглашается с доводами свидетелей ФИО2 и ФИО1 о том, что у них имелись основания опасаться ФИО9, который требовал от них сообщать сотрудникам полиции недостоверную информацию. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не установлено и стороной защиты не представлено обстоятельств, которые могли служить основанием для оговора подсудимого со стороны свидетелей ФИО2 и ФИО1

Вопреки доводам стороны защиты, отсутствие достоверных данных об орудии преступления, с учетом совокупности исследованных доказательств, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО9 состава инкриминируемого преступления.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается подсудимым и потерпевшим, что ФИО9 и Потерпевший №1 давно знакомы и поддерживают дружеские отношения, что, по мнению суда, является основанием для заинтересованности потерпевшего Потерпевший №1 в благоприятном для подсудимого ФИО9 исходе дела и намеренного воспрепятствования правосудию, выразившиеся в даче суду показаний о непричастности ФИО9 к инкриминируемому преступлению. 

С учетом совокупности всех установленных фактических обстоятельств, имеющих значение для правильной правовой оценки содеянного, учитывая избранный подсудимым предмет, используемый в качестве оружия - нож, характер телесного повреждения –проникающее слепое колото-резаное ранение левой половины задней поверхности грудной клетки, умышленно причиненного потерпевшему Потерпевший №1 и повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, возникшего в ходе ссоры. 

ФИО9 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Обстоятельства происшедшего свидетельствуют о том, что ФИО9 не находился в состоянии сильного душевного волнения, либо при превышении пределов необходимой обороны. 

На основании изложенного, суд находит вину ФИО9 доказанной и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО9, обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении наказания? суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, отнесенного к категории тяжкого, личность виновного, его возраст, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

ФИО9 гражданин России, имеет постоянное место жительства, не женат, не трудоустроен, на учете в статусе безработного не зарегистрирован (т. 2 л.д. 73-74, 79), проходил военную службу, принимал участие в выполнении боевых задач в зоне чрезвычайного положения с 25.12.1993 по 18.06.1994 на территории Северной Осетии и Ингушской Республики (т. 2 л.д. 107), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 76), на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 78), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 77), ранее судим (т. 2 л.д. 80-106, 108-111, 124). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9, суд признает состояние здоровья подсудимого и наличие заболеваний, подтвержденных документально (т. 3 л.д. 84). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии со ст. 18 УК РФ, является особо опасным рецидивом преступлений. 

Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое ФИО9 преступление, совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства не отрицает и подсудимый. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла и совершению преступления, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО9 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, а также данных о личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО9 преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, исправления осужденного, могут быть достигнуты только при назначении ФИО9 наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения условного осуждения ФИО9 при особо опасном рецидиве не имеется. 

В целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО9 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

При определении срока лишения свободы и ограничения свободы суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание и конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера окончательного наказания ФИО9 суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишение свободы назначается ФИО9 в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая вывод суда о невозможности исправления ФИО9 без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суд определяет изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. На основании ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы. 

Прокурором Прилузского района Республики Коми заявлен иск о взыскании с ФИО9 в пользу ГБУ Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» ущерба в размере 22 193 рубля 25 копеек за оказанные Потерпевший №1 медицинские услуги (т. 2 л.д. 166-167).

Подсудимый возражал против удовлетворения исковых требований прокурора Прилузского района Республики Коми, поскольку не совершал инкриминируемое преступление. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО9 причинил Потерпевший №1 проникающее слепое колото-резаное ранение левой половины задней поверхности грудной клетки, в результате чего 14 июля 2018 года Потерпевший №1 обращался за медицинской помощью в ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ».

Согласно справке-реестру к счету по оплате за оказанные медицинские услуги, стоимость средств, использованных при оказании медицинской помощи Потерпевший №1, составила 22 193 рубля 25 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, денежные средства в размере 22 193 рубля 25 копеек, использованные при оказании медицинской помощи Потерпевший №1, подлежат взысканию с ФИО9, а заявленный прокурором Прилузского района Республики Коми иск подлежит удовлетворению.

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск к подсудимому о компенсации морального вреда в суд не предъявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 9 (девять) месяцев. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО9 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Прилузского районного суда Республики Коми от 06.03.2019, назначить ФИО9 окончательное наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО9 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Ограничение свободы в качестве дополнительного наказания подлежит исполнению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу заменить заключением под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно. Срок наказания исчислять с 08 августа 2019 года.

Период нахождения ФИО9 под стражей с 08.08.2019 по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Зачесть в срок отбывания наказания, отбытое ФИО9 наказание по приговору Прилузского районного суда Республики Коми от 06.03.2019 – с 16 октября 2018 года по 07 августа 2019 года, включительно.

Гражданский иск прокурора Прилузского района удовлетворить, взыскать с ФИО9 в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» 22 193 рубля 25 копеек, выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства:

- рубашку, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району – уничтожить.

- фрагменты стекол, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району – уничтожить. 

- два ножа, с рукоятками из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району – как возможное орудие преступления, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке через Прилузский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Стороны вправе дополнительно знакомиться с материалами дела, о чем должны ходатайствовать в письменном виде. При заявлении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела осужденный с учетом времени последнего ознакомления и с учетом времени рассмотрения дела в суде первой инстанции должен мотивировать свое ходатайство и указать конкретные материалы уголовного дела, с которыми просит ознакомиться дополнительно. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. 

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий А.В. Родионов