Дело №

УИД 50RS0№-53

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главное строительное управление», обществу с ограниченной ответственностью «Азимут», о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Главное строительное управление», ООО «Азимут» о признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ООО «Главное строительное управление» и ООО «Азимут» было заключено соглашение об уступке прав требования № по договору участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главное строительное управление» и ООО «Азимут», по условиям которого к истцу перешло право участника долевого строительства в части требования исполнения застройщиком предусмотренных договором обязательств в отношении объекта долевого строительства - номер 

<

адрес>, номер 

<

адрес>А, этаж 9, планируемая площадь 45,1 кв.м., положение на площадке справа, номер на площадке 5. 

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме. Объект долевого участия в строительстве передан истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащую ему квартиру ввиду отсутствия акта ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира. 

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на квартиру с кадастровым номером 50:08:0010204:511, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. 

ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, на личном участии в судебном заседании не настаивал (л.д. 58). Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

ООО «Главное строительное управление», ООО «Азимут» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд уполномоченного представителя не обеспечило. Принимая во внимание, что ответчики о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, доказательств уважительности причин не явки представителей своевременно суду не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенные, либо оспариваемые права, свободы или законные интересы граждан и организаций.

На основании ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество.

Судом установлено, что между ООО «Главное строительное управление» и ООО «Азимут» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой дом с офисными помещениями и надземными паркингами по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объекты долевого строительства – жилые помещения (квартиры), указанные в Приложении №, участнику.

На основании соглашения об уступке права требования №, заключенного между ООО «Главное строительное управление», ООО «Азимут» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, к истцу перешло право требования по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи ООО «Азимут» в собственность квартиры (номер 

<

адрес>, номер 

<

адрес>А, этаж 9, планируемая площадь 45,1 кв.м., положение на площадке справа, номер на площадке 5) (л.д. 10-13). 

Обязательство по оплате цены уступаемого прав требования по соглашению об уступке права требования выполнено истцом в полном объеме (л.д. 17). Цена спорного объекта по соглашению об уступке составила 2038520 рублей (п. 3.1 соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ). 

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Материалами дела подтверждается, что Арбитражным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым признано право собственности ООО «Азимут» на здание 25-этажного жилого дома с офисными помещениями и надземным паркингом по адресу: 

<

адрес>А, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0010204:75 (л.д. 18-22). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Объект долевого строительства (квартира) (№, номер 

<

адрес>А, этаж 9, общая площадь 46,5 кв.м., положение на площадке справа, номер на площадке 5), расположенный по адресу: 

<

адрес>А, передан ФИО1 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). 

Спорная квартира учтена в Едином государственном реестре недвижимости как жилое помещение, площадью 45,1 кв.м., ей присвоен кадастровый №, при этом права на данную квартиру не зарегистрированы (л.д. 30-33). 

ФИО1 несет расходы по содержанию спорной квартиры (л.д. 71-75).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает установленным, что к ФИО1 перешло право собственности на квартиру с кадастровым номером 50:08:0010204:511, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, данное жилое помещение создано как объект недвижимости, завершенный строительством.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером 50:08:0010204:511, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.