Дело ..... Стр.7

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Северодвинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптева М.В,,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Михеевский И.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Конечная Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего машинистом в ОАО «Северодвинский хлебокомбинат», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, с ходатайством старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>.34 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств со счета обнаруженной им в банкомате указанного банка ДД.ММ.ГГГГ банковской карты ....., оформленной на имя Потерпевший №1 в АО «Альфа-Банк» с лицевым счетом 40....., тайно похитил денежные средства в сумме 10364 рубля 98 копеек, произведя девять расчетных операций по оплате товаров в сети «Интернет», причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства выносится решение об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо об отказе в его удовлетворении, в том числе, в случае наличия иных оснований для прекращения уголовного дела (преследования).

ФИО1 впервые обвиняется в преступлении, относящегося к категории средней тяжести.

В обоснование ходатайства следователь указывает, что ФИО1 ранее не судим, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, при этом активно способствовал расследованию преступления, а также возместил ущерб причиненный потерпевшему, принес свои извинения, чем фактически загладил причиненный преступлением вред. 

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что он примирился с ФИО1 , вред, причиненный преступлением, ему полностью возмещен, извинения принесены, претензий к ФИО1 он не имеет, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

Данное обстоятельство, в силу ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, препятствует разрешению вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, а ходатайство и материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возвратить руководителю СО ОМВД России по 

<

адрес>. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО5 Бречалов

Копия верна, судья А.Ю. Бречалов