РЕШЕНИЕ

г. Самара 26.04.2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Самары Жданович А.С.,

при секретаре судебного заседания Мурзагалиевой С.А.,

с участием представителей заявителя МП г.о.Самара «Благоустройство» Г.Л.Е. и С.Н.В., действующий на основании доверенностей от дата,

представителя заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Самарской области – К.Н.И., действующей на основании доверенности №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе МП г.о.Самара «Благоустройство» на постановление о назначении административного наказания от дата №..., вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области К.Н.И. в отношении МП г.о.Самара «Благоустройство» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области К.Н.И. вынесено постановление о назначении административного наказания №..., которым МП г.о.Самара «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 32 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением в части назначения административного штрафа МП г.о.Самара «Благоустройство» обратилось в суд с жалобой, указав, что постановление подлежит изменению, поскольку государственным инспектором не было учтено при назначении наказания то обстоятельство, что МП г.о.Самара «Благоустройство» впервые привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, данное правонарушение не влечет за собой нарушение трудовых прав указанных работников и носит лишь формальный характер. При приеме на работу Ш.А.В., К.И.С. с ними заключались трудовые договоры, а при переводе дополнительные соглашения, которые подписаны ими в дни заключения. Полагает, что выявленное правонарушение является малозначительным.

На основании изложенного просит изменить постановление №... от дата, назначить МП г.о.Самара «Благоустройство» наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представители заявителя МП г.о.Самара «Благоустройство» Г.Л.Е. и С.Н.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление изменить, назначить МП г.о.Самара «Благоустройство» наказание в виде предупреждения.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области К.Н.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала, что постановление вынесено законно и обоснованно, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, представленные материалы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с абз 2 ст. 68 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что Государственной инспекцией труда в Самарской области на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Самарской области от дата №... проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства в отношении МП г.о.Самара «Благоустройство».

По результатам проверки дата составлен акт №... проверки, в соответствии с которым в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований: 

1. В соответствии с п.12 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 работодатель обязан знакомить работника предприятия с каждой записью о выполняемой работе, внесенной в личную карточку унифицированной форме № Т-2. В нарушение данной нормы работодатель не знакомил Б.Н.Н., Ш.А.В. с каждой записью о выполняемой работе, внесенной в личную карточку унифицированной форме № Т-2;

2. В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 п.8 унифицированной форме № Т-2 указывается стаж работы (общий, непрерывный и дающий право на надбавку за выслугу лет). В нарушение данной нормы у Б.Г.Н., К.И.С. не указан стаж работы (общий, непрерывный и дающий право на надбавку за выслугу лет);

3. В соответствии с ч.10 ст.22, 68 ТК РФ работодатель знакомит под роспись работника с приказом (распоряжением) о приеме на работу. В нарушение данных норм К.И.С. (приказ от дата №...) и Ш.А.В. (приказ от дата №...) не ознакомлены под роспись с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу;

4. В соответствии с ч.10 ст.22, 72 ТК РФ работодатель под роспись должен ознакомить работника с изменением условий трудового договора. В нарушение данных норм К.И.С. (приказ от дата №...) и Ш.А.В. (приказ от дата №...) не ознакомлены под роспись с Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу;

5. В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. В соответствии с п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ на работодателя возложена обязанность по обеспечению проведения специальной оценки условий труда. В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ, обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже, чем один раз в пять лет, если иное не установлено Федеральным законом. В нарушении вышеуказанной нормы МП г.о.Самара «Благоустройство» не проведена специальная оценка условий труда на рабочем месте, контролера контрольно-пропускного пункта по состоянию на дата, в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, а также аттестация рабочих мест в редакции до дата.

дата директору МП г.о.Самара «Благоустройство» В.А.А. выдано предписание в срок до дата устранить выявленные нарушения.

В связи с выявленными нарушениями дата начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Т.О.И. составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении МП г.о.Самара «Благоустройство» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в соответствии с которым:

1. В нарушение п.12 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 работодатель не ознакомил Б.Н.Н., Ш.А.В. с каждой записью о выполняемой работе, внесенной в личную карточку унифицированной форме № Т-2;

2. В нарушение Постановления Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 п.8 у Б.Г.Н., К.И.С. не указан стаж работы (общий, непрерывный и дающий право на надбавку за выслугу лет). 

3. В нарушение ч.10 ст.22, 68 ТК РФ К.И.С. (приказ от дата №...) и Ш.А.В. (приказ от дата №...) не ознакомлены под роспись с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу.

4. В нарушение ч.10 ст.22, 72 ТК РФ К.И.С. (приказ от дата №...) и Ш.А.В. (приказ от дата №...) не ознакомлены под роспись с Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу.

дата вынесено обжалуемое постановление.

Обжалуемое постановление №... от дата о назначении административного наказания вынесено уполномоченным на то субъектом административной юрисдикции в пределах его компетенции, в установленные законом сроки, на основе имеющихся в материалах дела доказательств, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Таким образом, при полном и объективном рассмотрении дела, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении №... от дата было вынесено обоснованно, виновность юридического лица МП г.о.Самара «Благоустройство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела.

Наказание МП г.о.Самара «Благоустройство» назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Оснований для его снижения суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств совершения МП г.о.Самара «Благоустройство» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку выявленные нарушения существенным образом нарушают трудовые права работников и вопреки доводам жалобы не носят формальный характер.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах и в жалобе не содержится.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. 

При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановления о назначении административного наказания от дата №..., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания от дата №... вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области К.Н.И. в отношении МП г.о.Самара «Благоустройство» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу МП г.о.Самара «Благоустройство» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Жданович