РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кувинов Е.В., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 05.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 05.03.2020 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст.17.15 КоАПРФ наступает неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что должнику ФИО1 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Требование исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок выполнены не были, в связи с чем 05.03.2020 постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону должник - ФИО1 привлечена к административной ответственности в соответствии с ч. 2 с. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исследовав все доказательства в совокупности в соответствии со ст.26.2,26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо обоснованно сделало вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.17.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что ФИО1 были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. В материалах дела и в жалобе отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения ФИО1 решения суда, которое в силу требований закона (статья 13 ГПК РФ) является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

Обстоятельства, на которые ссылается должник к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий, предусмотренных частью 2 статьи112ФЗ «Об исполнительном производстве», не относятся. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАПРФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. является минимальным, назначено в пределах санкции, установленной ч.2 ст.17.15 КоАПРФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, имеющихся последствий.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАПРФ не истек.

С учетом изложенных обстоятельств, жалоба представителя ФИО1 – ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 05.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО3, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с момента вручения либо получения копии решения. 

Судья –