Дело № 2-2030/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2025-003104-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сатышевой Е.В., 

при секретаре Астафьевой А.О.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 195665 руб., взыскании расходов по оплате независимой оценки в сумме 16000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 23000 руб., государственной пошлины в сумме 6870 руб.

В обоснование заявленных требований указано, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. дата из 

<

адрес>, расположенной этажом выше, нанимателем которой является ФИО2, произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом ООО «Новая Управляющая Компания» от дата. Согласно отчету об оценке от дата №-У, подготовленного ЧПО ФИО5, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт имущества и внутренней отделки принадлежащей истцу квартиры составила 195665 руб. Указывая, что причиненный ущерб добровольно ответчиком не возмещен, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в результате залива была повреждена жилая комната в квартире истца площадью *** кв.м, в том числе намокла, деформировалась и частично отошла от потолка потолочная плитка, намокла распределительная коробка и проводка, сгорела люстра, обои отошли от стен, паркет и ковролин намокли, разбухли и деформировались, имеются следы плесени на полу и стенах, в подтверждение чего представил соответствующую видеозапись.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Струнино Александровского района Владимирской области, ООО «Новая Управляющая Компания», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, помимо прочего, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения (ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Минстроя России от 14 мая 2021 года № 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма наниматель обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; в) обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме; г) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования в многоквартирном доме, а также соблюдать требования пункта 1 настоящих Правил; д) немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и сообщать о них наймодателю; е) проводить текущий ремонт жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО3 является собственником квартиры площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Квартира площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности муниципального образования город Струнино Александровского района Владимирской области (л.д. 72-73), и по договору социального найма жилого помещения предоставлена ФИО4, зарегистрированному в данном жилом помещении по месту жительства (л.д. 65-66, 82).

Из акта обследования от 18 февраля 2025 года, составленного сотрудниками ООО «Новая Управляющая Компания» по обращению истца, следует, что 15 февраля 2025 года по вине нанимателя квартиры № № в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, из-за неисправности (трещины) обратного клапана на водоснабжение произошел залив квартиры по адресу: 

<

адрес>, в результате чего в комнате поврежден потолок площадью 1,0 кв.м, стены площадью 1,0 кв.м, пол площадью 3,8 кв.м (л.д. 67).

Причина залива и объем повреждений, указанные в акте обследования ООО «Новая Управляющая Компания» от 18 февраля 2025 года, ответчиком не оспорены.Таким образом, суд считает установленным вину ответчика в причинении истцу имущественного вреда в результате залива, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

В обоснование размера причиненного ущерба ФИО3 представлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта от 24 июля 2025 года № №, подготовленный ЧПО ФИО6, согласно которого рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт имущества и внутренней отделки принадлежащей истцу квартиры составила 195665 руб. (л.д. 13-50). 

Согласно отчету об оценке от 24 июля 2025 года № №, подготовленного ФИО8., рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт имущества и внутренней отделки принадлежащей истцу квартиры составила 195665 руб. Указывая, что причиненный ущерб добровольно ответчиком не возмещен, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

Из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчете об оценке от 24 июля 2025 года № № не приведено и других заслуживающих внимание доводов о существовании иного способа восстановления нарушенного права истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба в сумме 195655 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг адвоката Абрамова Д.В., который на основании соглашения осуществлял подготовку искового заявления в суд и претензии, в общей сумме 23000 руб. (л.д. 79, 80).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 23000 руб. 

Кроме того, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6870 руб., а также расходы по оплате независимой оценки в сумме 16000 руб., которые суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела расходами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (ИНН №) материальный ущерб в сумме 195665 рублей, расходы по оплате независимой оценки в сумме 16000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 23000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6870 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***