Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 10 января 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Коммерческий банк «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои исковые требования тем, что 21 марта 2013 года между ПАО «Коммерческий банк «Восточный» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 101149 рублей, под 39 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, обязательств по их возврату и уплате процентов не выполняет. По состоянию на 18 мая 2018 года задолженность ответчика составляет 190328,51 рублей, из которых 92122,90 рубля - сумма основного долга, 88993,32 рубля - проценты по кредиту, 9212,29 рублей - неустойка. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5006,57 рублей. 

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставил, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признала, пояснив, что истцом не представлено доказательств заключения с ней кредитного договора, при этом, просила уменьшить размер неустойки, а также указала на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем требования банка удовлетворению не подлежат.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено, что 21 марта 2013 года между ПАО «Коммерческий банк «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 101149 рублей, сроком на 60 месяцев под 39 % годовых. При этом, заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в срок, указанный в договоре, уплатить проценты за пользование кредитом. Условиями договора предусмотрена обязанность погашения кредита ежемесячными платежами в размере 3859 рублей, в соответствии с графиком платежей. 

Из свидетельства о заключении брака II-AP № 774953 от 23 мая 2015 года следует, что после регистрации брака 23 мая 2015 года ответчику ФИО3 присвоена фамилия ФИО4.

Выпиской по счету заемщика подтверждено, что ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполняет, что привело к образованию задолженности. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по договору 

<

***> от 21 марта 2013 года, по состоянию на 18 мая 2018 года, составила 190328,51 рублей, в том числе 92122,90 рубля - сумма основного долга, 88993,32 рубля - проценты по кредиту, 9212,29 рублей - неустойка.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО1 нарушила условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого она, в момент его заключения, согласилась. 

21 марта 2014 года ФИО1 осуществлена последняя операция в виде платежа по кредиту в размере 1225,10 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязана своевременно осуществлять возврат кредита банку путем внесения ежемесячного взноса в погашение кредита. Таким образом, кредитным договором установлены периодичные платежи в размере 3859 рублей не позднее 21 числа каждого месяца.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), в соответствии с приведенным в кредитном договоре графиком, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Срок исковой давности в данном случае начинает течь не с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования), а подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец 22 августа 2016 года обращался к мировому судье судебного участка № 1 по городу Салавату РБ с требованием о взыскании задолженности по данному кредитному договору, на основании чего 23 августа 2016 года был выдан судебный приказ, который был отменен определением того же суда от 29 сентября 2016 года, в связи с поступлением возражений должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, срок судебной защиты с момент обращения истца за защитой нарушенного права (22 августа 2016 года) и до отмены судебного приказа (29 октября 2016 года) составил 1 месяц 7 дней, рассматриваемое исковое заявление направлено в суд 06 ноября 2018 года, таким образом, начало срока для защиты нарушенного права истца подлежит исчислению с 30 октября 2015 года.

Таким образом, с учетом согласованного сторонами графика платежей, условий кредитного договора, а также сроков исковой давности, по состоянию на 30 октября 2015 года задолженность ответчика по основному долгу составляла 71709,78 рублей, процентам, за период с 30 октября 2015 года по 18 мая 2018 года, исходя из процентной ставки в размере 39 % годовых и периода заявленных истцом исковых требований, в размере 71411,15 рублей (71709,78 * 39 % / 365 * 932).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с чем, находит обоснованным довод ответчика о несоразмерности заявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить их размер с 7126,20 рублей, согласно представленного истцом расчета с учетом применения судом последствий пропуска срока исковой давности, до 1000 рублей. Принимая указанное решение суд учитывает конкретные обстоятельства дела, повлекшие нарушение заемщиком своих обязательств, а также соразмерность штрафных санкций размеру подлежащих уплате суммы задолженности и процентов за пользование кредитом.

Принимая решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит несостоятельным довод ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений, так как ФИО1 в ходе судебного разбирательства подтвердила подлинность ее подписи в представленных стороной истца оригиналах заявления на получение кредита, графике платежей, анкете заявителя, а также на распечатке ее фотографии, сделанной сотрудником банка 21 марта 2013 года в момент составления перечисленных документов.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3953,26 рубля (150286,13 * 5006,57 / 490328,51).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21 марта 2013 года, по состоянию на 18 мая 2018 года, в размере 144120 (сто сорок четыре тысячи сто двадцать) рублей 93 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 71709 рублей 78 копеек, проценты в размере 71411 рублей 15 копеек, неустойка в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3953 (три тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2019 года.

Решение не вступило в законную силу 15.01.2019 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 92/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан